Рефлексивный дискурс. 
Театральная тема в Новгородских интернет-СМИ

В новгородском информационном поле удельный вес аналитических материалов на театральную тему значительно меньше. Журналисты чаще пишут в информационных жанрах, а потому жанр новости или интервью преобладает. Хотя «традиционным» жанром в области театра является рецензия, корреспонденты новгородских интернет-изданий его практически не используют. А информационных поводов в 2013 году было множество: в репертуарах театров появилось немало новых спектаклей, и это могло бы подтолкнуть к рефлексии, к написанию рецензии. Однако о премьерах журналисты сообщают в новостях, не анализируя спектакли, не углубляясь в тему. Причем чаще всего это новость-анонс, с информацией о дате премьеры, с кратким описанием постановки и сообщением об актерах, занятых в спектакле. Разумеется, и для театров анонс выгоднее, чем сообщение о том, что премьера прошла.

О спектаклях театра для детей и молодежи «Малый» в новгородской интернет-газете «Соседи» появляются материалы в разделе авторских колонок, в интернет-газете «Ваши новости» — в блоге пресс-секретаря театра «Малый» Татьяны Бобровой. Эти жанры предполагают больше анализа, чем информативного сообщения. В авторских колонках содержатся оригинальные суждения, журналист высказывает свою точку зрения, делится с читателем своим взглядом, а в блоге это происходит иногда и неформально, более свободно. В нашем случае журналисты делятся своим мнением о новой постановке. К примеру, в ИГ «Соседи» вышла колонка Анны Бардиной «Лебединое озеро». на комоде" Бардина А. «Лебединое озеро» … на комоде" // URL: http: //sosedi-vn.ru/avtorskie-kolonki/anna-bardina/4566-lebedinoe-ozero-na-komode.html . Также о премьере «Лебединого озера» в «Малом», интернет-газета ранее опубликовала колонку Татьяны Бобровой «Лебединая песня» Боброва Т. Лебединая песня // URL: http: //sosedi-vn.ru/avtorskie-kolonki/tatyana-bobrova/4200-lebedinaya-pesnya.html . По форме это авторские колонки, но содержание несколько размывает жанровые границы. Трудно отнести материал к какому-то одному жанру, потому что в чём-то авторская колонка напоминает и рецензию. Анна Бардина в своём тексте проводит параллели с литературой, описывает, что она видела на сцене, и даёт оценку спектаклю:". режиссёру удалось на основе классического сюжета создать живой и многогранный спектакль для универсального зрителя" .

Разбирательства, которые длились больше года в театре драмы, могли бы подтолкнуть корреспондентов новгородских интернет-изданий к более полному и глубокому освещению конфликта. Однако журналисты не высказывали своё мнение по этому поводу, сообщали о ситуации, выбрав сухой и максимально объективный жанр — новость. После обсуждения проблемы с актёрами также появился репортаж, о котором мы уже упоминали, — «Из театра вновь вынесли ссоры»  — где журналист, как очевидец, передаёт читателю всё сказанное, атмосферу, всю суть. Но при этом не выражает своё отношение к происходящему, полностью отрешается и не выступает в качестве сторонника. «Ваши новости» раньше выслушали нарекания за то, что не стали безоговорочно поддерживать чью-либо сторону в конфликте, разгоревшемся в театре. Иные СМИ подали дело так, что измученные актёры бунтуют против двух Карабасов-Барабасов" .

Единственный случай, который также упоминался выше, — авторская колонка корреспондента «Ваших новостей» Кирилла Привалова «Актёры новгородского театра — против руководства» . С начала текста автор проводит параллель с тамбовским театром, подчеркивая тем самым, что и в других театрах есть такие же проблемы, как в Великом Новгороде. «То есть и в других театрах актёры пишут письма в свою защиту, обвиняют директоров в некомпетентности, профессионалы уходят из театра (а может, и жены режиссеров имеют лучшие роли)» . В авторской колонке, приведено множество цитат актёров, режиссёра театра, даже мнение новгородского политика. Где же точка зрения журналиста? Автор снова скрывает своё личное мнение, не высказывает собственных соображений, прячется за другими, возможно, пытаясь заранее снять с себя всякую ответственность, и приводя лишь слова участников конфликта. Журналист задаёт вопросы: «Может, главный режиссёр и впрямь неправ в выборе актёров? Может, его спектакли никуда не годятся?» Далее следует ответ — «Директор театра парирует: кассу они делают» .

Автор данного исследования не увидел рефлексии, авторского «я» в материале Кирилла Привалова. Есть попытка более детального изучения проблемы, углубление в тему, надо сказать, материал выгодно отличается на общем новостном фоне. Но всё же размещать материал в разделе авторских колонок, на наш взгляд, было неуместно.

Ярким примером аналитического материала может послужить рецензия новгородского журналиста и театрального критика Сергея Козлова «Блеск и нищета королевы» Козлов С. Сергей Козлов: Блеск и нищета королевы // URL: http: //portal. nov.ru/avtorskie-kolonki/item/74-koroleva.html. Материал был опубликован в рубрике «От первого лица» на «Новгородском портале». Автор пишет о спектакле «Лиза, Фрэнсис, Робби и другие лица… одной банальной истории под громким именем» (по пьесе Ф. Брукнера «Елизавета Английская») новгородского любительского театра «Эксперимент» .

И начинает он как раз с рассуждений о том, что в некоторых случаях любители играют лучше, чем профессионалы с образованием и мастерством. Сергей Козлов высказывает мнение, что в народном театре актёры «играют то, что на самом деле чувствуют и понимают для себя и для своих друзей» .

В тексте удельный вес авторского начала очень велик: «Мне казалось, что в „Эксперименте“ я не был лет десять — с первых студенческих лет, когда мое воображение будоражили „Сон в летнюю ночь“ и „Кошка, которая гуляла сама по себе“ .» Журналист от воспоминаний плавно переходит к комментарию о выбранной драматургии и к самому спектаклю, который он увидел, к оценке постановки.

Рецензия в сравнении с большинством журналистских материалов о театре кажется очень объёмным. Однако здесь очень образный язык, и текст воспринимается легко. Как уже упоминалось, Сергей Козлов не только театральный критик, но и журналист, и он пишет так, чтобы «зацепить» любого читателя, заинтересовать человека, который, может быть, ни разу не был в театре «Эксперимент» .

Автор описывает особенности сюжета, подчеркивает, что это сценическая версия, не классическая, а в чём-то даже современная трактовка пьесы. В своей оценке автор указывает на недостатки постановки: «Пожалуй, только характерность, особенно комическая, не удалась большинству актеров. Волей ли режиссера, или от собственной неточной оценки границ творческих возможностей, юмор и „народные сцены“ привнесли в постановку привкус самодеятельности» . Но, в целом, рецензию можно назвать положительной, автор отметил множество достоинств постановки и самого театра.

Сам Сергей Козлов утверждает, что в новгородской журналистике не развивается аналитика, особенно на театральную тему. «В интернет-СМИ нет вообще критических публикаций. „Прямая речь“, „Ваши новости“, „Новгород. ру“ — прекрасно и профессионально существуют в поле театрального анонса и театра как части общественной жизни. В „Новгородском портале“ выходили мои публикации. На сегодняшний день главный редактор Антоний Киш тоже активно и интересно разрабатывает театральную тему, но опять же не в критическом искусствоведческом поле» Экспертное интервью с Сергеем Козловым // Приложение, — считает он.

Также, по словам Козлова, новгородская театральная жизнь более широко будет освещаться в интернет-журнале «Область культуры» URL: http: //okultureno.ru/. На данный момент новгородский театральный критик работает именно в этом издании, и на сайте действительно появляются его рецензии на спектакли, а также аналитические материалы студенток НовГУ. «Область культуры» в будущем займёт эту нишу, ведь, как показывает опрос, проведённый автором данного исследования в новгородских театрах, у публики есть запрос на аналитические материалы. Театралам хотелось бы прочитать не только информационный текст о премьере, но и мнение журналиста или театрального критика по поводу увиденного. К тому же, как выяснилось, зрители независимо от того, положительный будет отзыв или негативный, всё равно посмотрят спектакль после прочтения рецензии. Они объясняют это тем, что, во-первых, важно, чтобы материал был не заказной («Напиши нам что-нибудь хорошее об этом спектакле»), главное, чтобы это было личное мнение, авторская оценка. Во-вторых, необходимо составить и своё мнение о спектакле, самому поразмышлять и сделать вывод.

Но в мало того, что в новгородском медиаполе редко можно встретить рецензию, редакторы предпочитают не публиковать негативные отзывы. «Я не помню, чтобы хоть одна разгромная рецензия моя была опубликована. Я писал в стол» , — поделился в экспертном интервью Сергей Козлов.

По нашему мнению, новгородским изданиям пора изменить своё отношение к данной проблеме. Одна отрицательная рецензия вряд ли повлияет на посещаемость театра, по словам самих зрителей, их даже больше убедят многочисленные отзывы знакомых, а не эксперта в данной сфере. В Великом Новгороде «сарафанное радио» по-прежнему работает лучше, чем любая реклама и продвижение в СМИ.