Русская консервативная идея в публицистике А.С. Пушкина

Самое безнадежное дело на свете — пытаться точно определить характер человека. Каждая личность — это клубок противоречий, а тем более личность одаренная.

Т. Драйзер «Финансист»

Консерватизм Пушкина выражается в идее, что внутренняя свобода и независимость личности обеспечивается соблюдением национально-культурной преемственности. Наследственное дворянство, по мнению Пушкина, это блюстители духовной независимости в государстве. В дальнейшем в публицистике Пушкина не раз повторяется мысль о том, что дворянское общество — носители чувства русского долга и чести. В программе размышлений о дворянстве говорится: «Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству, чести вообще… Нужны ли они (эти качества) в народе, так же, например, как трудолюбие? Нужны, и дворянство — поддержка трудолюбивого класса, которому некогда развивать эти качества… Наследственность дворянства есть гарантия его независимости» Муравьева О. С. «Во всем блеске своего безумия» (Утопия дворянского воспитания) /Русские утопии (Альманах «Канун»). № 1. СПб., 1995. С. 161.

Подобный взгляд Пушкина на значение дворянства связан с тем, что важность этого сословия рассматривается им с точки зрения общегосударственного и культурного интереса. В период юношеского радикализма в «Исторических замечаниях» он порицает указы Петра III о вольности дворянства — «указы, коими предки наши столько гордились и коих справедливее должны были стыдиться», то и в размышлениях «О дворянстве», переосмыслив свои политические воззрения, он снова повторяет эту мысль.

Именно этими принципами определяется отношение А. С. Пушкина к политической действительности России николаевской эпохи. По своим взглядам Пушкин — убежденный монархист. Однако основывается он не на слепом преклонении перед непобедимой силой монархического начала. В его понимании монархизм — внутреннее убеждение, базирующееся на историческом осознании политической важности и необходимости монархии в России: «Со времени восшествия на престол дома Романовых, правительство у нас впереди на поприще образования и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и неохотно». (соч. VI. 209).

Судьбу Пушкина во многом определили еще два фактора: влияние няни Арины Родионовны, крестьянки из села Кобрино, и дяди Василия Львовича Пушкина, поэта и драматурга, автора поэмы «Опасный сосед» (ссылка на него появится позднее в романе в стихах «Евгений Онегин»: «.мой брат двоюродный Буянов»). Именно няня, ее песни и сказки, которыми заслушивался Пушкин с детства, привили мальчику вкус к живому русскому языку и любовь к фольклору. Наличие же дяди-поэта представляло литературное поприще проторенной дорогой.

Безусловно, огромную роль в становлении личности будущего поэта сыграли годы 1811−1817, проведенные в Лицее.

В пушкинских лицейских стихах можно найти все основные темы стихов будущих: возвышенная любовь и верная дружба («К Наталье», «Воспоминание»), свобода как высшая ценность («К Лицинию»), роль поэзии и назначение поэта («К другу-стихотворцу»), любовь к Отечеству и уважение к истории своей страны («Воспоминания в Царском Селе»).

Пушкин созрел умственно очень рано. В. А. Жуковский отмечал: «Когда Пушкину было 18 лет, он думал, как 30-летний человек; ум его созрел гораздо раньше, чем характер» Иванов В. Н. Александр Пушкин и его время. М., 1977. С. 448. Общенациональный патриотический подъем, связанный с победой в Отечественной войне 1812-ого года, а также триумфальное возвращение русской армии из заграничных походов в 1815 году, повлияли на юного Пушкина.

Идея русского консерватизма отличается от западноевропейской: она основывается на единстве народностей, почитании и уважении истории страны и направлена на сохранение государственности. Еще в молодости Пушкин понимал это: «Гроза 12 года глубоко взволновала Царскосельский лицей. Для Пушкина она навсегда осталась источником вдохновения. Но замечательно, что за ней он прозревал век еще более могучий, которого последними отпрысками были герои 12 года. Слагая оды Кутузову, Барклаю де Толли, он их видит на фоне восемнадцатого века. Таков же для него и генерал Раевский — „свидетель екатерининского века“ прежде всего, и уже потом „памятник 12 года“» Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1813−1826). М., 1950. С. 46.

В отличие от большинства ровесников, переживших патриотическое возбуждение 1812 — 1815 гг., которые уже к концу 20-х и в 30-х годах утратили это государственно-патриотическое сознание и стали приверженцами космополитизма, Пушкин остался верен национальным идеям.

Общей идеей политического воззрения Пушкина стало выражение национально-патриотических умонастроений, оформленное как государственное сознание. Эта идея была подкреплена его непрерывным интересом к внешнеполитической судьбе России. В этом отношении Пушкин выделяется среди консерваторов XIX века.

После окончания Царскосельского Лицея в 1817 году Пушкин был направлен на службу в Коллегию иностранных дел, где служили в тот же период Грибоедов и Кюхельбекер.

Однако дипломатическая карьера мало интересовала поэта. Главным в это время стало для него участие в литературно-художественных кружках «Арзамас» и «Зеленая лампа». Если первый, возглавляемый Жуковским, приближенным к царскому двору, носил консервативный характер, то взгляды участников второго отличались либерализмом. Многие из его участников являлись членами Союза Благоденствия. На заседаниях кружка кипели жаркие споры по самым острым вопросам того времени: установление конституционного права, отмена крепостничества и распространение либеральных и гуманистических идей. Пушкин, как натура пылкая и увлекающаяся, не мог остаться в стороне от этих споров, пытаясь определить в них свою позицию. Следствием этого стали так называемые политические, или «вольнолюбивые» стихи: ода «Вольность» (1817), послание «К Чаадаеву» (1818), гражданская элегия «Деревня» (1819). Известный мемуарист того времени Ф. Ф. Вигель в своих записках писал: «Спросят: был ли и он тогда либералом? Да как же не быть восемнадцатилетнему мальчику, который только что вырвался на волю, с пылким поэтическим воображением и кипучею африканскою кровью в жилах, и в такую эпоху, когда свободомыслие было в самом разгаре» Вигель Ф. Ф. из «Записок» // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 97. .

Тем не менее, в своих записках Пущин, состоявший в тайном обществе «Священная артель», основанным гвардейскими офицерами в 1814 году, писал о том, что, несмотря на дружественные отношения с Пушкиным, не готов был открыть ему секрет данной организации.

«Первая моя мысль была открыться Пушкину: он всегда согласно со мною мыслил о деле общем (res publica), по-своему проповедовал в нашем смысле — и изустно, и письменно, стихами и прозой. Не знаю, к счастью ли его или несчастью, он не был тогда в Петербурге, а то не ручаюсь, что в первых порывах, по исключительной дружбе моей к нему, я, может быть, увлек бы его с собою. Впоследствии, когда думалось мне исполнить эту мысль, я уже не решался вверить ему тайну, не мне одному принадлежавшую, где малейшая неосторожность могла быть пагубна всему делу. Подвижность пылкого его нрава, сближение с людьми ненадежными пугали меня» Пущин И. И. Записки о Пушкине // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 13. .

Несмотря на «ходившие по рукам» и читавшиеся наизусть тогда в тайных обществах пушкинские «Деревня», «Ода на свободу» и «Ура! В Россию скачет…», Пущин отмечал, что, между тем, «тот же Пушкин, либеральный по своим воззрениям, имел какую-то жалкую привычку изменять благородному своему характеру и очень часто сердил меня и вообще всех нас тем, что любил, например, вертеться у оркестра около Орлова, Чернышева, Киселева и других: они с покровительственной улыбкой выслушивали его шутки, остроты» Пущин И. И. Записки о Пушкине // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 14. .

Политические стихи Пушкина не были, естественно, напечатаны, но с молниеносной быстротой распространились в списках.

Русский поэт и публицист, а так же адъютант при генерале М. А. Милорадовиче, Ф. Н. Глинка, в письме к П. И. Бартеневу рассказывал об обстоятельствах ссылки Пушкина на Юг в 1820 году. По его словам, Пушкин нашел его недалеко от Театральной площади, он был сконфужен известием о том, что его вызывают к Милорадовичу по поводу его сочинений. По словам Пушкина, отмечал Глинка, часть этих сочинений лишь приписывают перу поэта. В тот же день Глинка был у Милорадовича, который, в свою очередь, поделился с ним о визите Пушкина: «Вот он и явился, очень спокоен, с светлым лицом, и, когда я спросил о бумагах, он отвечал: „Граф! все мои бумаги сожжены! — у меня ничего не найдете в квартире, но, если Вам угодно, все найдется здесь (указал пальцем на свой лоб). Прикажите подать десть бумаги я напишу все, что когда-либо написано мною (разумеется, кроме печатного) с отметкою, что мое и что разошлось под моим именем“. Подали бумаги. Пушкин сел и писал, писал… и написал целую тетрадь… вон она (указывая на стол у окна), полюбуйся… Завтра я отвезу ее государю. А знаешь ли? Пушкин пленил меня своим благородным тоном и манерою (это тоже его словцо) обхождения» Глинка Ф. Н. Письмо к П. И. Бартеневу с воспоминаниями о высылке А. С. Пушкина из Петербурга в 1820 году // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 89. .

На следующий день, сообщает в письме Глинка, Милорадович с тетрадью отправился к царю. Разгневанный государь намеревался немедленно отправить «бунтовщика» в Сибирь, но благодаря заступничеству Карамзина и Жуковского, имевших большое влияние на Александра, сибирская ссылка была заменена южной. Официально это был перевод по службе в город Екатеринославль под начало генерала И. Н. Инзова, наместника Бессарбии.

Ф. Ф. Вигель в своих записках отозвался на известие о ссылке Пушкина на юг следующими строками: «Когда Петербург был полон людей, велегласно проповедующих правила, которые прямо вели к истреблению монархической власти, когда ни один из них не был потревожен, надобно же было, чтобы пострадал юноша, чуждый их затеям, как последствия показали. Дотоле никто за политические мнения не был преследуем, и Пушкин был первым, можно сказать, единственным тогда мучеником за веру, которой даже не исповедовал» Вигель Ф. Ф. Из «Записок» // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 98. .

Политические воззрение Пушкина периода Южной ссылки изложено в «Исторических замечаниях» (1822г.). В них он размышляет о политической судьбе России после правления Петра I. Именно в этих замечаниях впервые Пушкин, пусть и довольно сдержано, восхищается Петром. Он противопоставляет «северного исполина» Петра его «ничтожным наследникам». Царствованию Петра Великого противопоставляется период правления безграмотной, по мнению поэта, Екатерины I, а так же Бирона и Елизаветы Петровны. Особенно резко Пушкин отзывается о правлении Екатерины II, указывая на порочность императрицы, на расхищение казны в период ее правления, а так же закрепощении Малороссии.

Есть и другие признаки изменения политического настроения Пушкина в одесскую эпоху. «Пушкин переживает, примерно со времени переселения в Одессу (1823 г.), не только психологическое охлаждение своих политических чувств и отрезвление, но и существенное изменение своих воззрений: еще в Кишиневе и потом в Одессе он переживает, на основании личных встреч с участниками греческого восстания, глубокое разочарование в последнем. Он увидал в „новых Леонидах“ сброд трусливых, невежественных, бесчестных людей. До Петербурга дошли слухи, что Пушкин изменил освященному именем Байрона делу греческого освобождения» Франк. С. Пушкин как политический мыслитель. О задачах познания Пушкина. М., 2010. С. 27. .

Вигель отметил, что в отношении к свободе Пушкин был схож с христианином, который, с одной стороны, не оспаривает религиозных истин, с другой — зевает каждый раз при упоминании о них.

В июле 1823 года Пушкин зачислен на службу к наместнику Новороссийского края М. С. Воронцову. Вследствие не сложившихся с графом отношений Пушкин был удален из Одессы в село Михайловское Псковской губернии — имение его матери. Так окончилась южная ссылка поэта, сменившаяся помещением под надзор гражданских и духовных властей, на поруки родителей.

Однако, находясь в изоляции от светского общества, к тому моменту Пушкин все меньше верит в политическую борьбу и начинает понимать, что народ ее не поддержит, так как он, по мнению поэта, пассивен, а группа людей, пусть даже честная и целеустремленная, ничего изменить не сможет. В трагедии «Борис Годунов» он пишет:

«Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?

Не войском, нет, не польскую подмогой, А мнением — да, мнением народным.".

Пушкина разрывают внутренние противоречия. С одной стороны чувство долга и ответственности перед друзьями, а так же нежелание оставаться в стороне, с другой — осознание нерациональности декабристов, понимание, что самодержавие — истинное ядро государства. Если Пушкин был глубоко «национален» — уважал веру, обычаи, историю предков, то декабристы по господствующей идее — космополиты, поэтому национальная государственность для них не важна.

Декабристов фактически можно назвать фритредерами XIX века, целью их программных документов являлись ограничение монархии или установление республиканской формы правления, отмена крепостного права и изменение налоговой системы. Известный декабрист Николай Тургенев в своей работе «Опыт теории налогов» писал о том, что налоги в ряде случаев оказывают отрицательное воздействие на общество. Он утверждал, что налоги влияют на уменьшение народного богатства и чинят препятствия развитию промышленности. Тургенев также поддерживал идею развития государственного кредита, связывая ее с необходимостью коренных политических преобразований в государстве. Труд Н. И. Тургенева стал экономической программой декабристов. Отмена крепостничества нужна была декабристам для того, чтобы создать рабочий класс, который бы трудился на промышленных предприятиях. Пушкин же понимал, что возможные последствия этих действий — с одной стороны развитие промышленности повлияет на увеличение рабочих мест, однако с другой стороны, это приведет к разорению мелких производителей. Разорившиеся ремесленники станут наёмными рабочими. Кроме того, после отмены крепостного права, обнищавшие крестьяне, станут переселяться в города с целью найти работу, из-за этого многие деревни вымрут. Данные аспекты были принципиальными в полемике Пушкина с декабристами, и нашли отражение позже в главе «Русская изба» в произведении Пушкина «Путешествие из Москвы в Петербург». Автор описывает ужасные последствия промышленной революции в Англии, а именно — удручающее положение английского рабочего: «Кажется, что нет в мире несчастнее английского работника, но посмотрите, что делается там при изобретении новой машины, избавляющей вдруг от каторжной работы тысяч пять или шесть народу и лишающей их последнего средства к пропитанию… У нас нет ничего подобного» Пушкин А. С. Путешествие из Москвы в Петербург // Дневники. Автобиографическая проза. М., 1989. С. 220. Затем Пушкин сравнивает русского крестьянина с представителями европейского рабочего класса: «В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню; умывается по нескольку раз в день… Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения… Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого. Конечно: должны еще произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества…"Пушкин А. С. Указ. соч. С. 222.

Смерть императора Александра I, восстание 14 декабря 1825 года, а также казнь близких друзей по приказу нового царя Николая I коренным образом меняют жизнь поэта.

М. И. Осипова в своих рассказах о поэте (рассказы были записаны М. И. Семевским) она вспоминает день, когда декабристы собрались на Сенатской площади так: «Что за оказия! Стали расспрашивать — Арсений рассказал, что в Петербурге бунт, что он страшно перепугался, всюду разъезды и караулы, насилу выбрался за заставу, нанял почтовых и поспешил в деревню.

Пушкин, услыша рассказ Арсения, страшно побледнел. В этот вечер он был очень скучен, говорил кое-что о существовании тайного общества, но что именно — не помню.

На другой день — слышим, Пушкин быстро собрался в дорогу и поехал; но, доехав до погоста Врева, вернулся назад. Гораздо позднее мы узнали, что он отправился было в Петербург, но на пути заяц три раза перебегал ему дорогу, а при самом выезде из Михайловского Пушкину попалось навстречу духовное лицо. И кучер, и сам барин сочли это дурным предзнаменованием, Пушкин отложил свою поездку в Петербург, а между тем подоспело известие о начавшихся в столице арестах, что окончательно отбило в нем желание ехать туда" Осипова М. И. Рассказы о Пушкине, записанные М. И. Семевским // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 153. .

Как отмечает советский литературовед Борис Мейлах, в марте 1826 года жандармский полковник И. П. Бибиков в донесении Бенкендорфу изложил замысел — использовать Пушкина в интересах самодержавия. Однако Пушкин к тому времени сам осмысленно перешел на монархические позиции, разочаровавшись в революционных методах изменения общества.

Конечно, многие историки и пушкинисты опровергают этот факт, ссылаясь на разговор Николая Первого и поэта, когда на вопрос императора о том, где был бы Пушкин 25 декабря, если бы находился в Петербурге, Александр Сергеевич ответил, что был бы на Сенатской площади. Однако как мы уже успели отметить, помимо личных взглядов на власть и государство, Пушкиным также двигало чувство долга перед товарищами и нравственное воспитание, не позволяющее дворянину оставаться в стороне.

Пушкин получает прощение Николая I и стремится занять роль советника при просвещенном государе, направить его власть в нужное русло. Вместе с прощением поэт получает разрешение на свободные перемещения. До 1831 года Пушкин живет попеременно то в Москве, то в Петербурге, дважды после ссылки бывал в Михайловском, навещает тверских друзей.

П. А. Вяземский в приписке к статье «Цыганы. Поэма Пушкина» писал, что Пушкин скорее был либеральным консерватором, чем либеральным революционером. По мнению автора, «…так называемая либеральная, молодая пора поэзии его не может служить опровержением слов моих. Во-первых, эта пора сливается с порою либерализма, который, как поветрие, охватил многих из тогдашней молодежи. Нервное, впечатлительное создание, каким обыкновенно родится поэт, еще более, еще скорее, чем другие, бывает подвержено действию поветрия. Многие из тогдашних так называемых либеральных стихов его были более отголоском того времени, нежели отголоском, исповедью внутренних чувств и убеждений его» Вяземский П. А. Приписка к статье «Цыганы. Поэма Пушкина» // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 24. .

В статье «Биографическое и литературное известие о Пушкине» Вяземский писал об уважении Николая I к Пушкину. Автор подчеркивает, что император во время аудиенции с Пушкиным с благоговением и сочувствием говорил о поэзии. Он убеждал поэта продолжать заниматься литературой и даже освободил его от цензуры. Либералы отнеслись к данному сближению гения России с императором весьма настороженно. Они обвиняли Пушкина в измене патриотическому долгу ради честолюбия. После этой доверительной беседы на свет появились такие произведения как «Цыганы» и «Полтава» — именно они ярко свидетельствуют об изменении политических взглядов Пушкина.

Однако, сколько людей, столько и мнений. Граф М. А. Корф писал: «Нет сомнения, что от государя не оставалось сокрытым ни одно из этих грязных детищ грязного ума; но при всем том благодушная рука монарха щедро отверзалась для поэта и даже для оставшейся семьи, когда самого его уже не стало. До самой смерти Пушкина император Николай называл себя его другом и доказывал на деле, сколь высоко стоял над ним как человек. Какое унижительное чувство — принимать знаки милости от монарха тому, кто беспрерывно его оскорблял, осмеивал, против него враждовал» Корф М. А. Записка о Пушкине // Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 15. .

Жизнь «на свободе» также быстро надоедает поэту, в нем пробуждается другая потребность — жажда «тихой гавани». В душевном порыве поэт отбывает на Кавказ, где в то время проходили военные действия. События на Кавказе Пушкин описал в автобиографическом произведении «Путешествие в Арзрум» (1829 г.).

Основное содержание «Путешествия в Арзрум» — волнения на Кавказе. В XIX веке, как и сегодня, Кавказ был острой проблемой России. Международные отношения, в частности русско-турецкая война, складывались на фоне внутренних конфликтов с народами, населявшими Кавказ. В очерках поднимается актуальная для современной России темавзаимоотношений с нерусскими народами, населяющими Россию. Пушкин изобразил Кавказ не как часть восточной культуры, с ее изяществом и экзотической красотой, а как место, где не первый год идут военные действия. Отметая всю романтику войны, он рассказывает о будничной действительности, в которой огромное место отводится смертям и страданиям: «Черкесы нас ненавидят. Мы вытеснили их из привольных пастбищ; аулы их разорены, целые племена уничтожены. Они час от часу далее углубляются в горы и оттуда направляют свои набеги. Дружба мирных черкесов ненадежна: они всегда готовы помочь буйным своим единоплеменникам. Дух дикого их рыцарства заметно упал. Они редко нападают в равном числе на казаков, никогда на пехоту и бегут, завидя пушку. Зато никогда не пропустят случая напасть на слабый отряд или на беззащитного. Здешняя сторона полна молвой о их злодействах. Почти нет никакого способа их усмирить, пока их не обезоружат, как обезоружили крымских татар, что чрезвычайно трудно исполнить, по причине господствующих между ими наследственных распрей и мщения крови. Кинжал и шашка суть члены их тела, и младенец начинает владеть ими прежде, нежели лепетать. У них убийство — простое телодвижение. Пленников они сохраняют в надежде на выкуп, но обходятся с ними с ужасным бесчеловечием, заставляют работать сверх сил, кормят сырым тестом, бьют, когда вздумается, и приставляют к ним для стражи своих мальчишек, которые за одно слово вправе их изрубить своими детскими шашками. Недавно поймали мирного черкеса, выстрелившего в солдата. Он оправдывался тем, что ружье его слишком долго было заряжено. Что делать с таковым народом?» Пушкин А. С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года // Дневники. Автобиографическая проза. М., 1989. С. 238.

А. С. Пушкин оправдывает присоединение Кавказа к России, обосновывая свою позицию прогрессивным воздействием России. Если бы не данное присоединение, отмечает Пушкин, Кавказ мог стать поприщем для жесткого колониального разбоя и посягательств на него европейских государств.

По возвращении поэту все же пришлось дать письменное объяснение на запрос шефа жандармов А. Х. Бенкендорфа о причине своего стремительного отправления на Кавказ. Над Пушкиным все это время действовал тайный надзор, отмененный лишь через несколько лет.

Новое понимание действительности, возникшее у поэта еще в середине 1820-х годов, требовало углубленных занятий историей. Пушкин чувствовал потребность найти истоки коренных вопросов самодержавия. В 1831 году он получает разрешение работать в архивах и зачисляется на службу в качестве «историографа», получив высочайшее задание писать «Историю Петра». Холерные бунты, восстания в Польше, которые фактически создали угрозу войны России с Европой, по мнению Пушкина, являются дамокловым мечом над российской государственностью. Пушкин считал, что сильная власть — залог спасения России. Об этом свидетельствуют его стихотворения «Перед гробницею святой…», «Клеветникам России», «Бородинская годовщина». Последние два стихотворения были напечатаны специальной брошюрой «На взятие Варшавы» и стали причиной падения популярности Пушкина на Западе.

Пушкина привлекает замысел произведения о пугачевском бунте и на некоторое время он оставляет занятия по изучению эпохи Петра Великого, штудирует печатные источники о Пугачеве, добивается ознакомления с документами о подавлении крестьянского восстания (пугачевское дело было строго засекречено). В процессе работы над «Историей пугачевского бунта» Пушкин не только изучал исторический контекст восстания, но и использовал принципы сбора информации, которые сегодня принято называть методами журналистского расследования. В1833 году поэт отправляется в поездку на Урал, чтобы лично увидеть места тех событий.

Помимо писательской деятельности Пушкин также активно занимался журналистикой. Особенно ярко талант Пушкина проявился в таких публицистических жанрах, как памфлет и пародия, публиковавшихся в «Литературной газете» и журнале «Телескоп» и направленных в основном против редактора — издателя частной политической газеты «Северная пчела» Фаддея Булгарина. Пушкину было глубоко противно стремление таких литераторов, как Булгарин и ему подобные, любыми средствами добиваться доходов и коммерческого успеха от своих изданий, выдвигая на первый план не литературные достоинства, а материальную выгоду.

Булгарин и Пушкин были непримиримыми врагами. Оба в то время были известны в одинаковой степени, оба считались новаторами русской мысли. Они обменивались колкими эпиграммами и статьями, в которых обвиняли друг друга.

Известный советский литературовед Ю. М. Лотман в книге «Пушкин» писал: «Март 1830 г. был тяжелым для Пушкина. Булгарин начал развернутое наступление на поэта. Ободренный правительственной поддержкой, он перешел от двусмысленных похвал и язвительных намеков к клевете и открытому глумлению. 22 марта 1830 г. в „Северной пчеле“ (№ 35) была опубликована известная статья, в которой седьмая глава „Евгения Онегина“ и „Полтава“ провозглашались „совершенным падением“ таланта Пушкина» Лотман Ю. М. Пушкин // Из истории полемики вокруг седьмой главы «Евгения Онегина» СПб., 1995. С. 143.

Однако, в литературоведении советского периода, по причинам политической конъюнктуры, внимание акцентировалось на антагонизме Пушкина и власти. Этап позитивного сотрудничества зрелого Пушкина с правительством Николая I не рассматривался, или расценивался искаженно. Так, в свою очередь, Ю. М. Лотман в данном отрывке указывает на то, что действия Ф. Булгарина были подкреплены поддержкой правительства. Отрицать данное предположение позволяют слова Николая I в письме к А. Х. Бенкендорфу от 22 мая 1830 года: «Я забыл вам сказать, что в сегодняшнем номере „Пчелы“ находится опять несправедливейшая и пошлейшая статья, направленная против Пушкина; к этой статье наверное будет продолжение; поэтому предлагаю вам призвать Булгарина и запретить ему отныне печатать какие бы то ни было критики на литературные произведения; а если возможно, запретите его журнал» Тархова Н. Летопись жизни и творчества Александра Пушкина. Т. 3. М., 1999. С. 169 (подлин. на фр.).

Свою роль как писателя и журналиста Пушкин видел в том, чтобы распространять просвещение, что и побудило его примкнуть к «сословию журналистов». С середины 20-х годов XIX века началось его сотрудничество с журналами «Сын Отечества», «Полярная звезда», «Московский телеграф», «Телескоп», альманахом «Северные цветы», в начале 30-х годов активно печатался в «Литературной газете», а в последний год жизни даже начал издавать собственный журнал.

Важную часть журнальных публикаций Пушкина 20- 30 годов представляет литературная критика. Как поэта и писателя Пушкина не могли не волновать «такие принципиально важные для развития литературы того времени вопросы, как разработка принципов эстетики реализма; народность и общественная роль литературы; историческая обусловленность литературного процесса». Помимо этого, Пушкин постоянно публиковал обзоры современных альманахов, рецензии и отзывы на произведения русских и зарубежных писателей.

Несмотря на существование патриотических и гражданских традиций прогрессивной дворянской культуры, влияние журналистики на общество еще не было столь велико, как во второй половине XIX века, когда журналистика стала политическим оружием.

Как известно, Пушкин являлся одним из основателей журнала «Московский вестник» (1827 г.), инициатором и организатором «Литературной газеты» (1830 г.), а так же издателем журнала «Современник» (1836 г.). Таким образом, Пушкин оставил свое имя в журналистике не только как критик и публицист, но и как издатель и редактор. Следует поставить ему в заслугу прекрасную организацию производства: определение концепции издания и постановку профессиональных задач.

«Литературная газета» — один из немногих примеров изданий, которые ставили перед собой профессионально значимые задачи. Она была новатором в данной области, заявив о своей специфике. Направленность газеты была ориентирована на просветительство, знакомила читателя с новейшими произведениями европейской и особенно русской литературы. Изначально Пушкин четко разделил ее на отделы: «Проза», «Стихотворения», «Библиография русская и иностранная», «Ученые известия», «Смесь». В последних трех разделах сообщали сведения о новых открытиях, идеях, книгах, а так же новостях культурной жизни. Однако данную концепцию можно назвать «вынужденной». Первоначально, подобно А. А. Бестужеву, в своих литературных обзорах призывавшего просвещенного человека к «занятиям политикой», Пушкин, желавший придать газете политическую направленность, стремился получить разрешение на политический отдел. Он считал, что преимущество русских газет и журналов именно в том, что они больше европейских откликаются на политические вопросы.

Именно из-за расхождения в концепции прессы Пушкин отказался от предложения поучаствовать в журнале М. П. Погодина, издателя «Московского вестника», объясняя это тем, что другие сотрудники издания препятствовали попыткам Пушкина переформировать журнал из сугубо философского в общественнополитический и литературный для широкой аудитории.

Эти попытки характеризуют А. С. Пушкина как профессионала в журналистике того времени. Концепция успешного издания, по его мнению, — в поддержании интереса читателей с помощью политической информации, или же в политической полемике.

Конкурент и оппонент Пушкина Булгарин определял концепцию своей «Северной пчелы», выходившей с 1825 года, так: «Газета! Помните, что „Пчела“ — газета! Большинство публики любит легкое! Помните, что заглавие иногда, а даже часто заменяет дело. Публика наша только тогда любит политику, когда в политике таскают друг друга за волосы и бьют по рылу». «Северная пчела» вошла в историю журналистики как первая массовая, по выражению А. А. Бестужева, «газета для насущных новостей».

Одной из причин ее успешности было то, что она имела право (единственная из частных) печатать политическую информацию. Тогда как организаторы «Литературной газеты» разрешения на публикацию политических новостей получить не смогли. Из-за этого идея издания, в котором печатались бы злободневные политические проблемы, с треском провалилась, в результате чего, конкурентоспособность «Литературной газеты» упала.

В «Литературной газете» Пушкин выступал не только в качестве автора, но и как редактор. А. А. Дельвиг, подготовив два номера, вынужден был уехать, и перепоручил занятия изданием Пушкину. После отъезда Дельвига работа с третьего по двенадцатый номер газеты легла на плечи Пушкина и О. М. Сомова, где первый выступал в качестве редактора и издателя. Работая в тандеме, Пушкин с Сомовым стремились привлечь внимание читателей высоким художественным уровнем печатавшихся произведений.

Как редактор, Пушкин привлек к участию в издании известных литераторов: А. А. Вяземского, Е. А. Баратынского, П. А. Катенина, А. А. Шаховского, Д. В. Давыдова, В. Ф. Одоевского и др. Как редактор он выносил высокие требования к содержанию и художественной выразительности публикаций, а также следил за их разнообразием и воспитательной ролью. Конечно, лично отбирая и редактируя материалы Пушкин затрачивал много времени, в письме к П. А. Вяземскому в конце января 1830 года он обращался с просьбой выслать к нему Дельвига, аргументируя это тем, что Пушкину надоело издавать газету одному.

После отъезда Пушкина в марте 1830 года в Москву руководство изданием вновь перешло к Дельвигу. Разочарование Пушкина можно объяснить тем, что писать на политическую тему, которая так интересовала его, не представлялось возможным, и необходимо было ограничиться исключительно литературной тематикой.

После закрытия «Литературной газеты» Пушкин пытался добиться разрешения на издание газеты или журнала. Заботы затянулись до середины 1832 года. Был создан макет пробного номера под заголовком «Дневник. Политическая и литературная газета». Однако данная задумка Пушкина, которая, по его намерению, должна была включать политические обзоры, фельетоны и критику, так и не осуществилась.

В 1833 году Пушкин ощущает необходимость радикального изменения жизни и, прежде всего, выхода из-под опеки двора. Николай Первый производит своего историографа в младший придворный чин камерюнкера, таким образом, отрезая пути Пушкина к «отступлению». Единственный выход, который видит поэт — добиться немедленной отставки. Однако обязанности отца семейства (в семье Пушкиных родилось четверо детей), а также светская жизнь требовала больших расходов. К тому моменту книги поэта не приносили большого дохода, а занятия историей не приносили большого жалования. Проблемы мог решить только император, разрешив публикацию новых произведений Пушкина, который незадолго до этого запретил издание поэмы «Медный всадник».

Особое место в творчестве Пушкина 30-х годов занимает публицистическая статья «Путешествие из Москвы в Петербург». Данная статья была попыткой поэта высказать свое мнение о внутриполитическом положении страны. Центральной темой статьи является крестьянский вопрос. Пушкин пишет о бесправном существовании крестьянина, об отношениях крепостных с помещиками, о рекрутчине: «Рекрутство наше тяжело; лицемерить нечего. Довольно упомянуть о законах противу крестьян, изувечивающихся во избежание солдатства. Сколько труда стоило Петру Великому, чтобы приучить народ к рекрутству! Но может ли государство обойтиться без постоянного войска? Полумеры ни к чему доброму не ведут. Конскрипция по кратковременности службы, в течение 15 лет, делает изо всего народа одних солдат. В случае народных мятежей мещане бьются, как солдаты; солдаты плачут и толкуют, как мещане. Обе стороны одна с другой тесно связаны. Русский солдат, на 24 года отторженный от среды своих сограждан, делается чужд всему, кроме своему долгу. Он возвращается на родину уже в старости. Самое его возвращение уже есть порука за его добрую нравственность; ибо отставка дается только за беспорочную службу. Он жаждет одного спокойствия. На родине находит он только несколько знакомых стариков. Новое поколение его не знает и с ним не братается» Пушкин А. С. Путешествие из Москвы в Петербург // Дневники. Автобиографическая проза. М., 1989. С. 225.

Кроме того, в статье косвенно говорится о политике правительства, о необходимости важных преобразований.

«Вообще дороги в России (благодаря пространству) хороши и были бы еще лучше, если бы губернаторы менее об них заботились. Например: дерн есть уже природная мостовая; зачем его сдирать и заменять наносной землею, которая при первом дождике обращается в слякоть? Поправка дорог, одна из самых тягостных повинностей, не приносит почти никакой пользы и есть большею частью предлог к утеснению и взяткам. Возьмите первого мужика, хотя крошечку смышленого, и заставьте его провести новую дорогу: он начнет, вероятно, с того, что пророет два параллельные рва для стечения дождевой воды. Лет 40 тому назад один воевода, вместо рвов, поделал парапеты, так что дороги сделались ящиками для грязи. Летом дороги прекрасны; но весной и осенью путешественники принуждены ездить по пашням и полям, потому что экипажи вязнут и тонут на большой дороге, между тем как пешеходы, гуляя по парапетам, благословляют память мудрого воеводы. Таких воевод на Руси весьма довольно» Там же. С. 201. .

Пушкин пишет о Москве. Он говорит о том, что не осталось в Москве мнения народного, что бедствия или слава отечества не отзываются в сердцах граждан. Конечно, говоря о Москве Пушкин подразумевает всю Россию. Так же поэт упоминает то, что упадок Москвы связан с возвышением Петербурга. Доказывает упадок бывшей столицы и тот факт, что дворянство объединяется из-за раздробления имений.

Не мог Пушкин не затронуть и сильные позиции Москвы: «Но Москва, утратившая свой блеск аристократический, процветает в других отношениях: промышленность, сильно покровительствуемая, в ней оживилась и развилась с необыкновенною силою. Купечество богатеет и начинает селиться в палатах, покидаемых дворянством. С другой стороны, просвещение любит город, где Шувалов основал университет по предначертанию Ломоносова. Литераторы петербургские по большей части не литераторы, но предприимчивые и смышленые литературные откупщики. Ученость, любовь к искусству и таланты неоспоримо на стороне Москвы. Московский журнализм убьет журнализм петербургский» Пушкин А. С. Путешествие из Москвы в Петербург // Дневники. Автобиографическая проза. М., 1989. С. 207.

Несмотря на выявление Пушкиным слабых сторон России, его статью нельзя назвать разоблачительной. Он здраво осмысливает различные стороны жизни государства и государственного строя, как отрицательные, так и положительные.

Кроме того, Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург» открыто выражает поддержку цензуре. Он пишет, что считает необходимым наличие цензуры в образованном обществе, какие бы законы и форма правления не существовали.

«Мысль! великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль? Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом.

«Мы в том и не спорим, — говорят противники цензуры. — Но книги, как и граждане, ответствуют за себя. Есть законы для тех и для других. К чему же предварительная цензура? Пускай книга сначала выйдет из типографии, и тогда, если найдете ее преступною, вы можете ее ловить, хватать и казнить, а сочинителя или издателя присудить к заключению и к положенному штрафу».

Но мысль уже стала гражданином, уже ответствует за себя, как скоро она родилась и выразилась. Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придет, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона.

Действие человека мгновенно и одно (isolй); действие книги множественно и повсеместно. Законы противу злоупотреблений книгопечатания не достигают цели закона: не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое" Пушкин А. С. Указ. соч. С. 230 — 231.

Несмотря на острую политическую проблематику, которую ставит Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург», он не является антагонистом монархии и императора Николая I.

«Великолепное московское шоссе начато по повелению императора Александра; дилижансы учреждены обществом частных людей. Так должно быть и во всем: правительство открывает дорогу, частные люди находят удобнейшие способы ею пользоваться» Пушкин А. С. Указ. соч. С. 202. .

В 1834 году Пушкин подает в отставку, но просит сохранить право на работу в архивах, необходимое для исполнения «Истории Петра». Просьба об отставке была одобрена, однако работать в архивах ему запрещалось. Чтобы урегулировать конфликт, Пушкин прибегнул к помощи Жуковского. В итоге ему была выдана денежная ссуда в счет пятигодичного жалования. Однако даже эта сумма не покрыла всех долгов поэта, поэтому в конце 1834 года выходят несколько изданий произведений Пушкина: полный роман «Евгения Онегина» (до этого роман выходил отдельными главами), собрания стихотворений и поэм.

Критики говорили о падении пушкинского таланта и о конце его эпохи в литературе — последнее время он напряженно трудился над «Историей Петра» и романом о Пугачеве.

В этих условиях он находит выход, решающий многие проблемы — основывает журнал «Современник». В нем печатаются такие писатели как Николай Гоголь, Александр Тургенев, Василий Жуковский и Петр Вяземский. В новом журнале Пушкин отказывается от многочисленных отделов, характерных для журналов 1830-х годов. Все материалы распределялись по двум отделам: стихотворения и проза, оценки, мемуары и научно-популярные статьи. Отдел комплектовался в основном не из беллетристики, а из документальных произведений, дневников, писем, мемуаров. Все это было характерно для Пушкина: в своей редакторской работе он преимущественное внимание уделял документальным жанрам и историческим исследованиям.

Пушкин активно привлекал для работы в «Современнике» молодых авторов: публиковал стихи тогда еще мало известного Ф. И. Тютчева, А. В. Кольцова, записки Н. А. Дуровой и романтико-этнографический очерк Султана Казы-Гирея.

В стремлении выйти за пределы узкой программы, разрешенной цензурой, Пушкин сделал попытку поставить журнал на профессиональную основу: он поручал своим сотрудникам заказы и выплачивал высокий гонорар по тем временам — 200 рублей за печатный лист. Однако помимо коммерческого успеха издания, Пушкина также волновал вопрос общественного просвещения. Во всех своих проектах он стремился, прежде всего, найти свою публику и расширить круг образованных людей России.

В 1836 году в четвертом томе «Современника» было напечатано произведение «Капитанская дочка» Примеч. авт.: Пушкин определил жанр «Капитанской дочки» как исторический роман, однако критики считают данное произведение повестью., которое многие литературоведы и историки называют «духовным завещанием» Пушкина. В нем поэт выражает идеи того, что процветание государству гарантирует не Закон («Вольность»), а человеческое милосердие, а также то, что «жестокость одних порождает жестокость других». Произведение «Капитанская дочка» — апогей консерватизма Пушкина. Главный положительный герой произведения Петр Гринев, несмотря на человеческое сочувствие к Пугачеву, не изменяет присяге и остается верным подданным императрицы, ни на минуту не сомневаясь в верности самодержавия. Пушкинские герои смогли подняться над жестокостью века и сохранить отношения на человеческом, а не сословном уровне.

Словно предвидя свою скорою кончину Пушкин пишет свое итоговое стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…». Сюжетом стихотворения стала судьба поэта, осмысленная на фоне исторического движения.

«Пуля, сразившая Пушкина, нанесла ужасный удар умственной России. Она имеет ныне отличных писателей; ей остаются Жуковский, поэт, исполненный благородства, грации и чувства; Крылов, басенник, богатый изобретением, неподражаемый в выражении, и другие; но никто не заменит Пушкина. Только однажды дается стране воспроизвести человека, который в такой высокой степени соединяет в себе столь различные и, по-видимому, друг друга исключающие качества. Пушкин, коего талант поэтический удивлял читателей, увлекал, изумлял слушателей живостью, тонкостью и ясностью ума своего, был одарен необыкновенною памятью, суждением верным, вкусом утонченным и превосходным. Когда говорил он о политике внешней и отечественной, можно было думать, что слушаешь человека, заматеревшего в государственных делах и пропитанного ежедневным чтением парламентарных прений. Он нажил себе много врагов эпиграммами и колкими насмешками. Они мстили ему клеветою. Я довольно близко и довольно долго знал русского поэта; находил я в нем характер слишком впечатлительный, а иногда легкомысленный, но всегда искренний, благородный и способный к сердечным излияниям. Погрешности его казались плодами обстоятельств, среди которых он жил: все, что было в нем хорошего, вытекало из сердца. Он умер 38 лет» Вяземский П. А. Мицкевич о Пушкине// Григоренко В. А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1. М., 1974. С. 48. .