В идеологической, политико-воспитательной работе КПСС средствам массовой информации и пропаганды отводится особенно важное место. В докладе т. К. У. Черненко на июньском (1983 года) Пленуме ЦК КПСС говорилось: «Средства массовой информации и пропаганды — действенный инструмент ком! лунистического воспитания и организации трудящихся, идеологического обеспечения внутренней и внешней политики партии, подлинно всенародная трибуна» .
Задача коммунистического воспитания советских тружеников стоит сегодня в центре всей идеологической работы партии. В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» от 26 апреля 1979 года сказано: «Сердцевиной идеологической, политико-воспитательной работы было и остается формирование у советских людей научного мировоззрения, беззаветной преданности делу партии, коммунистическим идеалам, любви к о социалистической Отчизне, пролетарского интернационализма». Эта же мысль подчеркивалась и в речи т. К. У. Черненко на внеочередном февральском (1984 года) Пленуме ЦК КПСС: «Строить новый мир — это значит неустанно заботиться о формировании человека нового мира, 3 о его идейно-нравственном росте». Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. — В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 43. р
О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС, 26 апр. 1979 г. М., 1979, с. 9. 3.
Черненко К. У. Речь на внеочередном (1984 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС. — Лит. газ., 1984, 15 февр., с" 2.
Лицо периодического издания определяется в первую очередь его идейной направленностью. «Журнал без направления, — писал В. И. Ленин, — вещь нелепая, несуразная, скандальная и вредная» .* О необходимости дифференциации журналов в соответствии с их задачами, целевым и читательским назначением говорилось в ранее упоминавшемся постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы»: «Газеты, журналы должны иметь свое „лицо“, свой круг основных тем, подавать р материалы в присущем их профилю стиле и оформлении» .
Ставя перед собой задачу непосредственного влияния на общественное мнение, партийный журнал обращается к публицистике и с её помощью осуществляет воздействие на мысли и чувства читателя. Во, зможности публицистики особенно важны в деле воспитания подрастающего поколения. Детство, подростковый возраст — период формирования системы мировоззренческих взглядов, усвоения основных норм жизни советского общества.
Как известно, в становлении личности ребенка огромную роль играют нравственные и художественно-образные представления. Именно на их основе формируются важнейшие качества характера, мышления, духовного мира. Эти представления много значат и в жизни взрослого человека. С ними связана важная роль такой разновидности публицистики, как художественная публицистика. На протяжении всей истории советской печати художественная публицистика выполняла серьезные воспитательные, агитационно-пропагандистские функции. О необходимости и впредь развивать художественную публицистику говорится в Постановлении ЦК КПСС от 23 июня 1982 года Ленин В. И. Письмо А.М.Горькому. — Полн.собр.соч., т.48, с. 4. р
О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС, 26 апр. 1979 г. М., 1979, с.11−12.
О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства." .
Эффективность использования художественной публицистики для детей во многом определяется освоением её предшествующего творческого опыта. Становление художественной публицистики неразрывно связано с практикой ленинградских детских журналов «Еж» (1928;1935 г. г.) и «Чиж» (I930-I94I г. г.). Эти издания впервые в истории советской детской журналистики начали широкую разработку основных направлений художественной публицистики, её жанров, явились родоначальниками многих новаторских форм и способов подачи публицистических материалов, сделали художественную публицистику действенным средством агитационно-пропагандистской работы. Исследование публицистического наследия указанных журналов является актуальным как с точки зрения истории детской литературы и журналистики, так и с точки зрения использования творческого опыта этих изданий в современной журналистике для детей.
X X X.
Детские журналы 20−30-х годов внесли значительный вклад в процесс становления новых и развития традиционных жанров детской журналистики. Очень важна их роль в создании литературы для детей. Многие из них шли в авангарде литературного процесса, были подлинной лабораторией новаторства и эксперимента. Лучшие детские периодические издания 20−30-х годов активно участвовали в формировании творческой атмосферы в детской литературе, многие опубликованные на их страницах произведения пополнили её золотой фонд.
Это применимо и к ленинградским детским журналам «Еж» и «Чиж». Вдохновителем и идейным руководителем тесно связанных.
— б между собой редакций этих журналов был один из основоположников советской детской литературы С.Маршак. Сотрудниками журналов были писатели, оставившие яркий след в истории советской литературы: Н. Заболоцкий, Е. Шварц, Л. Пантелеев, Н. Олейников, Д. Хармс, А. Введенский, Б. Житков, Е. Чарушин, М. Ильин и другие. По выражению В. Шкловского, тогда к С. Маршаку «примагнитились» разные люди «. и все вместе образовали литературную солнечную систему» .1.
Не имея возможности большими тиражами выпускать книги для детей, молодое государство стремилось компенсировать это выпуском журналов. Первый советский детский журнал для детей «Северное сияние» возник по инициативе М. Горького в Петрограде, в 1919 году. Исследовательница этого периода Л. Н. Колесова писала о журнале: «Впервые на практике были осуществлены в детской литературе и журналистике принципы идейности содержания и партийности в сочетании с художественностью. А. М. Горький дал образец прин 2 ципиально нового детского журнала .
В условиях гражданской войны, разрухи далеко не все замыслы этого и возникших примерно в то же время других журналов могли быть осуществлены на практике, «. но первые шаги были сделаны. о.
Определилось направление и содержание советских журналов". Дальнейшее становление советской журналистики для детей осуществи Шкловский В. Б. Старое и новое: Книга статей о детской литературе. М., 1966, с. 13, р
Колесова Л. Н. Первые советские журналы для детей. — В кн.: Сборник научных работ аспирантов и молодых специалистов. Петрозаводск, 1966, вып.1, с. 54.
Алексеева М. И. Детские журналы советской России 1920;х годов как тип издания: Автореф. дис. .канд.филол.наук. М., 1968, с. 8. лось позже — в деятельности журналов 20−30-х годов, сначала в «Барабане», «Пионере», «Дружных ребятах», «Новом Робинзоне», «Еже», «Чиже», а впоследствии в «Костре» .
Линия «Ежа» восходит к журналу «Новый Робинзон», авторский костяк которого начал создаваться в 1922 году. При библиотеке детской литературы Петроградского педагогического института дошкольного образования Б. Житков, В. Бианки, О. Капица, Е. Привалова во главе с С. Маршаком организовали кружок детской литературы. В 1923 году члены этого кружка вошли в редколлегию нового журнала для детей младшего возраста, созданного при «Ленинградской правде». Первоначально журнал назывался «Воробей». Первый его номер вышел в октябре 1923 года. С 1924 года журнал стал называться «Новый Робинзон», «так как и в самом деле был Робинзоном в еще мало обитаемой области детской литературы.» .^ С. Маршак сумел привлечь к сотрудничеству в журнале известных писателей и поэтов: А. Чапыгина, Б. Пастернака, Н. Асеева, К. Федина, Н. Тихонова, Б. Лавренева, О. Мандельштама, В. Шкловского, лучших педагогов, «бывалых» людей, замечательных художников. Здесь, в «Новом Робинзоне», создавался будущий коллектив книжной редакции детского отдела Ленгосиздата.
Атмосфера в «Новом Робинзоне» была необыкновенно творческой, проникнутой высокой ответственностью. Е. Шварц вспоминает: «Каждая строчка очередного номера обсуждалась на редакционных заседаниях так, будто от неё зависело все будущее детской литер ратуры». Автор ряда работ по истории советской детской литературы Л. Кон отмечает, что «Новый Робинзон» «. был творческой лабораторией, где создавалась советская литература для детей, Маршак С. Я. Поэзия науки. — Сббр.соч.: В 8-ми т. М., 1971, т.7, с. 413, р
Редактор и книга. Сб.статей. М., 1963, вып.4, с. 254. новая и по содержанию, и по форме. Там рождались новые темы, новые жанры, новые писатели. Вклад «Нового Робинзона» в детн I скую литературу огромен" .
Новый Робинзон" перестал издаваться в середине 1925 года. Многие из его бывших сотрудников перешли на работу в Ленинградское отделение Госиздата. С. Маршак числился там литературным консультантом, а по сути был «ментором всей ленинградской детской литературы» ,^ да, пожалуй, не только ленинградской. Еще через год закрывается начавший было выходить вместо «Нового Робинзона» «Красный галстук». После закрытия «Северного сияния», «Красных зорь», «Нового Робинзона», а теперь и «Красного галстука» круг периодических детских изданий значительно сузился.
В 1928 году вышло Постановление ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по улучшению юношеской и детской печати». В нем указывалось: «Наиболее отрицательными сторонами детской книжки все еще является неудовлетворительность освещения и прямой отход от соо циальной темы, злоупотребление тенденциозной агиткой.», В свете этого постановления актуальной была возникшая в том же году в редакции детского отдела Ленгосиздата идея создания «Ежа» — («Ежемесячного журнала») для детей среднего школьного возраста СИ—13 лет). Двумя годами позже вышел и первый номер «Чижа» — («Читай интересный журнал» или «Чрезвычайно интересный журнал») для детей старшего дошкольного возраста (6−7 лет). Кон Л. Советская детская литература. I9I7-I923. М., I960, с. 305. р
Андроников И. Л. Веду рассказ о Маршаке. — Лит.газ., 1979, 27 июня, с. 6. 3.
О мероприятиях по улучшению юношеской и детской печати: Постановление ЦК ВКП (б), 23 июля 1928 г. — В кн.: Советская печать в документах. М., 1961, с. 244.
Редакции этих двух журналов объединяло очень многое. Обе, выделившись из книжной редакции детского отдела Ленгосиздата, ncjnyxy были очень близки. Большинство сотрудников писали сразу для обоих журналов. Здесь был сформирован дружный коллектив талантливых людей-единомышленников, хорошо понимавших задачи новой детской литературы, убежденных в том, что «Ребенку нужен не суррогат искусства, а настоящее искусство, — конечно, п I доступное его пониманию .
Единый состав редакций «Ежа» и «Чижа», маршаковское руководство делают для нас опыт указанных изданий интересными с точки зрения различной возрастной ориентации при одинаковых идейно-художественных и педагогических установках. То, что эти журналы близки идейно-художественно, заметила еще современная им критика. О единстве творческого поиска писал, например, на страницах «Литературной газеты» критик Герман Хохлов: «Есть много общего между этими двумя ленинградскими журналами. Их внутренняя и органическая культурность, которая ощущается в каждой детали. Их поиски разнообразия в содержании номера, и особенно очень ценное чувство меры, которое оберегает их в этих поисках от дешевой пестроты. Их умение вовлечь в круг детских интересов далеко отстоящие от него объекты, как и их чуткость к тем мелочам детского обихода, которые исполнены для детей огромного и важного значения. И, наконец, их более сложная, чем регистрирование фактов текущей действительности, «созвучность эпохе», проявляющаяся даже чуть ли не в построении 2 литературной фразы. Маршак С. Театр для детей. — Собр.соч.: В 8-ми т. М., 1971, т. б, с. 186. о.
Хохлов Г. Заметки о детских журналах. — Лит.газ., 1935, 9 авг., с. 2.
К этим точно подмеченным чертам родства нужно добавить, что, несмотря на разный возраст читателей «Ежа» и «Чижа», журналы ориентировались на деятельного, активного ребенка, живущего в эпоху гигантского переустройства мира. Здесь ставилась одна и та же задача воспитания юного гражданина, коллективиста, эрудированного, с развитой фантазией и чувством юмора. Было много общего в построении сюжетов, конфликтов, в подаче материалов, театральности страниц.
Следует отметить, что с самых первых шагов «Чижа» «Еж» принимал в нем активное участие: помещал его рекламу, агитировал за новый журнал для дошкольников. При этом иногда «Чиж» назывался приложением «Ежа». «Чиж» вырос и существовал как младший литературный собрат «Ежа» .
Оба журнала внесли неоценимый вклад в борьбу с порочными воззрениями: педологов, которые приписывали себе единственно правильный взгляд на развитие ребенка, вульгаризируя при этом роль социального и наследственного факторов. Их установки, выражавшиеся в антипсихологизме, отбрасывании естественных особенностей ребенка, тяжело сказались на педагогике и возрастной психологии. Большой вред педология нанесла развитию литературы и журналистики для детей. Приверженцы педологии объявляли вредными сказку, игру, фантазию. «Еж» и «Чиж» с мужественной последовательностью боролись с этими заблуждениями, учитывали в своей творческой практике особенности детского восприятия, смело экспериментируя в области содержания и формы.
Журналы «Еж» и «Чиж» воспринимались как единое явление и самими сотрудниками этих изданий:
Н.Чуковский: «Никогда в России, ни до, ни после, не было таких искренне веселых, истинно литературных, детски озорных детских журналов» .*.
Н.Гернет: «Детские журналы «Чиж» и «Еж» были как бы лабораторией, экспериментальной базой, где испытывались новые жан. 2 ры, всевозможные выдумки и затеи .
Л.Пантелеев: «Я думай, нигде сейчас, ни в одном издательстве, ни в одной редакции не работают так, как работали в те гоо ды в редакции, где консультантом был Самуил Яковлевич Маршак» .
О том, что журналы представляют собой явление, заслуживающее пристального внимания, говорилось уже в критике 30-х годов. А. Луначарский называет «Еж» «. веселым, ловким, добродушным и во многом современным» .^ Кроме того, можно обратиться еще к ряду интересных статей того времени. Одна из них «Старое и новое в детских журналах» принадлежала В. Го<|ману. Она была помещена в известном сборнике «Детская литература», вышедшем под редакцией А.Луначарского.
Прекрасно зная состояние детской журналистики XIX — начала XX. 1веков, автор статьи четко смог указать на замаскированные, тянущиеся еще с прошлого века недостатки многих детских журналов: низкий художественный уровень, оторванность от жизни, идей своего времени, недоверие к ребенку, развлекательное направление. Эти и многие другие недостатки, доставшиеся в наследство Мы знали Евгения Шварца: Воспоминания. М.- Л., 1966, с.31−32. р
Конашевич В.М. О себе и своем деле: Воспоминания, статьи, письма. М., 1968, с. 432. 3.
Пантелеев Л. Живые памятники: Рассказы. Путевые заметки. Дневники. Воспоминания. М.- Л., 1966, с. 383. Луначарский А. В. Предисловие. — В кн.: Детская литература: (критич.сб.)/Под ред.А. В. Луначарского. М.- Л., 1931, с. 5. от целой галереи дореволюционных периодических изданий, начиная от «Задушевного слова», «Светлячка» или «Солнышка» до «Журнала для чтения воспитанников военно-учебных заведений», оказались тормозом на пути развития новой советской журналистики для детей. В. Гофман указал также на недостатки детской журналистики и критики, связанные с отсутствием собственного стиля, враждебным отношением к сказке, бездарностью некоторых сочинителей.
В противовес этим недостаткам автор говорит о творческих опытах «Ежа», считая, что они «. настолько значительны, что заслуживают специального изучения. Во всяком случае в них начало новой детской журналистики, — начало, сулящее завидные возможности в будущем» .* о.
Две серьезные статьи, посвященные одна «Ежу», а другая о.
Чижу, принадлежали Герману Хохлову. Обе статьи проникнуты духом симпатии к указанным журналам и деловой заинтересованности в их дальнейших успехах. Разговор об удачах и недостатках журналов ведется критиком, исходя из общей положительной их оценки.
Наряду со статьями, содержащими высокие оценки журналов,^ в современной им критике были работы, которые не только не поощ Гофман В. Старое и новое в детских жерналах. — В кн.:Детская литература: (критич.сб.)/Под ред. А. В. Луначарского. М.- Л., 1931, с. 208.
Хохлов Г. Заметки о детских журналах. — Лит.газ., 1935, 9 авг., с. 2. 3.
Хохлов Г. Заметки о детских журналах. — Лит.газ., 1935,25 июля, с. 4. Можно указать в этой связи на статьи А. Бармина «Веселая книжка», Т. Трифоновой «Революционная детская книга» в уже упомянутом сборнике под редакцией А. В. Луначарского, где дается очень высокая оценка творчеству С. Маршака и Д. Хармса — ведущих сотрудников журналов. ряли новых поисков и экспериментов редакции «Ежа» и «Чижа», а наоборот, чаще всего незаслуженно, огульно обвиняли создателей журналов во многих несуществующих грехах. Одни только названия таких «критических» статей говорят о многом: «Как «Еж» обучает.
I 2 детей хулиганству, «Еж» залез в джунгли", «Скучная птица» о журнал «Чиж»). Под стать названиям было и содержание указанных материалов.
Б.Шатилов упрекал, например, «Ежа» в том, что в нем «политические новости даются скудно, как-то нехотя, с холодком, без тени пафоса в историческом аспекте.». Р. Крон считала «Чиж» и 5 слишком однообразным, невеселым и малопривлекательным". Ю. Жигачев, высказывая свои суждения о «Чиже» и «Мурзилке», говорил о «скуке, протокольности большинства произведений, неумении с занять досуг детей, неумении писать просто, логично, ясно». Таким грубым нападкам журналы подвергались, к сожалению, неоднократно. Двинский Е. Как «Еж» обучает детей хулиганству. — Коме. правда, 1928, 24 апр., с.З. р
Петреев-Мещеряк А. «Еж» залез в джунгли. — Нижегородский просвещенец, 1931, № ю, с.55−57. 3.
Крон Р. Скучная птица (журнал «Чиж»). — Коме. правда, 1936, 29 дек., с.З. Шатилов Б. «Еж»: (о детских журналах). — Октябрь, 1929, № 12, с. 185.
Крон Р. Скучная птица (журнал «Чиж»). — Коме. правда, 1936, 29 декабря, с.З. с.
Жигачев Ю. О детских журналах: (Письмо из Киева). -Дет.лит., 1938, № 17, с. 94.
Помимо статей того времени, содержащих диаметрально противоположные оценки, следует отметить касающиеся «Ежа» выступления.
ТО 3.
Н.Толстовой, М. Ледовской, С.Марголиной. Несмотря на то, что многие советы и пожелания в этих работах выражались почти директивно, а утверждения далеко не всегда были убедительными, все же общие выводы о «Еже», сделанные в этих трех статьях, доброжелательны. Такой же подход мы обнаруживаем в некоторых высказываниях, посвященных «Чижу» ^.
Современные исследователи советской детской литературы, авторы воспоминаний, касаясь интересующих нас журналов, единодушны в том смысле, что большинство выступлений тогдашней критики, носило оценочный, неглубокий характер, было в значительной степени обусловлено вульгарно-социологическим подходом к интересующим нас изданиям. Однако нельзя не согласиться с одним из современных исследователей М. И. Холмовым, который считает, что причины директивных утверждений и противоречивых оценок, острой дис Толстова Н. «Ёж» — ежемесячный журнал для детей. — Просвещение на Урале, 1928, № 12, с. 84. р
Дедовская М. Детские журналы: (обзор). — Просвещение на транспорте, 1928, № 9, с. 124−127. 3.
Марголина С. Конфекты и ёжики: (0 детском журнале). — Книга и революция, 1930, № 28, с.19−22. Марголина С. Детский журнал будет: («Искорка» ," Чиж"). — За коммунистическое воспитание, 1930, № 15−16, с.130−131- Жаворон-кова А., Горощенко Г. Журналы для младшего возраста. — Дет.лит., 1935, № 2, с.22−30- Юрьева А. «Чиж». — Дет.лит., 1936, 3 10, с.24−27- Беляев В. Журнал для маленьких: («Чиж», 1939, № 1−6). -Ленинградская правда, 1939, 14 сент., с. ЗМейерович М. «Чиж» в 1939 году. — Дет.лит., 1940, № 3, с.39−42. куссии о путях развития детской литературы и журналистики коренились в общественно-политической сфере*. По этому поводу критик пишет: «Сравнивая характер дискуссий, проходивших в те годы (хотя они различны по времени, тематике, целям и выводам, приемам и методам борьбы), замечаешь их несомненную общность и проявившуюся в них закономерность. Эта закономерность вызвана, с одной стороны, качественно новым этапом в развитии общества, наступлением социализма по всему фронтуа с другой — усилившимся противодействием мелкобуржуазной стихии под натиском стремительных перемен. Полемику, развернувщугося в определенный момент вокруг детской литературы, журналистики, нельзя рассматривать вне этого исторического контекста, как явление частное, локальное, исключительно литературного свойства» ^.
Детская периодика 20-х годов в настоящее время изучена довольно обстоятельно. К сожалению, гораздо реже исследователи обращались к детским журналам 30-х годов. Среди работ, посвященных детским журналам 30-х годов, следует прежде всего назвать диссертацию Н. Исаковой^ и статью Н. Ильиной^. Расширяют представление об отдельных журналах 30-х годов статьи, печатавшиеся в с.
60-е годы. Холмов М. И. Становление советской журналистики для детей. Л., 1983, с. 163. р
Там же, с. 165. о.
Исакова Н. Н. Советские пионерские журналы тридцатых годов: Дис.. кандр филол.наук. Петрозаводск, 1972, 280 с. Ильина Н. Из истории детских журналов 20-х — 30-х годов. — В кн.- Вопросы детской литературы 1957. М., 1958, с.24−61. с Богданов Н. Мы — из «Пионера». — Дет.лит., 1966, № 2, с.4−9. Торопыгин В. В Ленинграде, на Таврической, 37. (странички из биографии «Костра «). — Дет.лит., 1966, № 5, с.32−33. Тубельская Г. «Товарищ». — Дет.лит., 1966, № 8. с.13−15.
Однако такое многогранное и важное явление, как ленинградские журналы конца 20-х — 30-х годов «Еж» и «Чиж», остается пока за пределами исследования. В настоящее время сохранилось считанное количество комплектов этих журналов*, кратки сведения о них в учебных пособиях и общих работах по истории советской детской литературы. Всего несколько авторов обращаются к «Ежу» р и «Чижу» непосредственно .
Материалы, связанные с этими журналами, используются в нео скольких диссертациях. Но в диссертации З. Г. Минц идет речь только о «Еже» 1928;1930 г. г., в диссертации Л. Н. Колесовой рассматриваются лишь материалы «Ежа» за 1928;1929 г. г. В диссертации Н. Н. Исаковой «Ежу» посвящена одна из четырех глав. Автор выделяет здесь ряд интересных моментов, но объем одной главы не позволяет остановиться подробнее, обстоятельнее на многих важных проблемах. Одна из глав диссертации В. И. Лейбсона посвящена твор Библиотека им. В. И. Ленина в Москве. Библиотека им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде.
Исакова Н. Н. Журнал «Еж «- зачинатель детской публицистики. -Учен.зап.Петрозавод.ун-та. Сер. Филологические науки, 1970, т.18, вып. З, с. I12−130. Сумарокова И. (0 работе художников-иллюстраторов в журналах «Еж» и «Чиж»). — Дет.лит., 1968, № 4, с. 64. Александрова Н. Как жили «Еж» и «Чиж». — Известия, 1969, 2 дек. о.
Минц З. Г. Пути развития советской дошкольной литературы. 19 171 930 г. г.: Дис.. канд.филол.наук. Л., 1955. 695 е.- Лейб-сон В. И. Проблемы стиля и жанра советской детской поэзии: Дис.. канд.<|илол.наук. М., 1962. 482 е.- Колесова Л. Н. Пионерские журналы в истории советской детской литературы 20-х годов: Дис.. канд.филол.наук. Петрозаводск, 1965. 386 е.- Исакова Н. Н. Советские пионерские журналы тридцатых годов: Дис.. канд.<|илол.наук. Петрозаводск, 1972. 280 с. честву «обериутов», сотрудничавших в «Еже» и «Чиже». В указанных диссертациях почти не уделяется внимания «Чижу», творческий путь которого не менее интересен и ярок.
Опубликованные воспоминания* возрождают интереснейшие страницы истории детской литературы и журналистики, расширяют наши представления о журналах, их творческих коллективах, но системного анализа роли этих журналов в становлении детской журналистики и развитии детской литературы они не дают.
Таким образом, в настоящее время нет ни одной работы, где бы журналы «Еж» и «Чиж» выступали в качестве единого объекта целенаправленного изучения. И следствием этого является то, что почти не изученной остается основная творческая особенность этих журналов, связанная с рождением и развитием советской художественной публицистики для детей. Временем наибольшего расцвета художественной публицистики в «Еже» были годы с 1928 по 1932, в «Чиже» её высокий уровень поддерживался с 1930 по 1936 год. Эти периоды в обоих журналах прошли под знаком непрестанного поиска и экспериментирования. В целом же за 7-II лет своего существования «Еж» и «Чиж» претерпели заметную эволюцию как по своей структуре, так и по её наполнению. Значительно разнообразились формы подачи материала, расширялась тематика публикаций. Ильина Н. Борис Житков — редактор: (0 работе Б. С. Житкова в детских журналах). — В кн.: Книги — детям: Сб. материалов в.
• помощь учителям, библиотекарям и пионерским вожатым. М., 1972, с.20−42- Рахтанов И. Рассказы по памяти. М., 1971, с.7−31, с. 109−144- Пантелеев Л. Из ленинградских записей. — Новый мир, 1965, № 5, с.142−170- Мы знали Евгения Шварца: Воспоминания. Л.- М., 1966. 230 е.- О редакторском искусстве Маршака. — Редактор и книга, 1963, вып. ГУ, с.250−292- Воспоминания о Заболоцком / сост. Е. В. Заблоцкая и А. В. Македонов,. М., 1977. 352 е.- Семенов Б. Ф. Время моих друзей: Воспоминания. Л., 1982. 304 с.
Этот процесс, хотя и слабее, но все-таки прослеживался даже в последние годы существования журналов, когда их художественный уровень был явно снижен.
Роль, которую эти журналы сыграли в становлении художественной публицистики, трудно переоценить. Они были не только творческой лабораторией, где формировались жанры художественной публицистики, её главные качества и направления. С их страниц многие публицистические произведения шагали в «большую литературу для маленьких», занимая в ней прочное место на целые десятилетия. Однако оценить по достоинству заслуги «Ежа» и «Чижа» в деле создания художественной публицистики современная им критика и критика двух последующих десятилетий не смогла.
Как известно, теория и критика советской детской литературы (следовательно, и публицистики) развивалась в непростых условиях, иногда мучительно преодолевая трудности. Особенно сложными были вторая половина 20-х годов — время зарождения художественной публицистики и предвоенное десятилетие. Делу вредили педологические воззрения, не бравшие в расчет естественную тягу ребенка к яркому, веселому, увлекательному повествованию.
На протяжении этого сложного периода партия продолжала следовать целенаправленному курсу, взятому еще в 1924 году на.
ХШ съезде. Согласно этому курсу, создание литературы для детей связывалось с ". тщательным контролем и руководством партии с целью усиления моментов классового, интернационального, трудот вого воспитания .
Важное значение для развития публицистики в детских журналах имело постановление от 23 июля 1928 года «О мероприятиях по улучшению юношеской и детской печати». Анализируя состояние то 0 партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. М., 1972, с.ИЗ. гдашней детской литературы, этот документ предостерегал от игнорирования социальной темы и от другой крайности — увлечения «высушенной» агиткой. Об этой же опасности говорилось в постановлениях ЦК ВКП (б) «Об издательстве «Молодая гвардия» (1931г.) и «Об издательстве детской литературы» (1933г.). В указанных постановлениях осуждались такие тенденции детской литературы того времени, как игнорирование специфических читательских запросов детей, сухость и трафаретность изложения.
Недостатки детской литературы были связаны не только с ошибочными воззрениями отдельных писателей и критиков, но и с болезнями роста пионерского и комсомольского движения. Еще в 1925 году секретарь ЦК РКП (б) Андреев писал: «. комсомол и даже пионеры копируют все то, что есть у нас, всю заседательскую суетню, и это очень плохо: какому-либо комсомольцу или пионеру, ему бы только физически развивать себя, и всесторонне и как следует, чтобы не быть верхоглядом, учиться, а его уже затягивают заседания, собрания, доклады, выступления, десятки представительств и т. п.- в результате вырабатывается тип поверхностного агитатора, и в двадцать лет — перед нами издерганный нервно и (Цизически человек» *.
Вопрос о том, насколько детская публицистика тех лет смогла выполнить поставленные перед ней задачи, оставался в нашей критике открытым. Не занимались им и позже — в 40-е и 50-е годы. Для того, чтобы оценить действительный вклад «Ежа» и «Чижа» в развитие публицистики для детей, понадобилось немалое время. Перелом наступил с середины 60-х годов. Начиная с этого времени, в печати стали появляться работы, свидетельствующие об истинном интересе к истокам художественной публицистики. Внимание было Андреев. О смене. — Вожатый, 1925, № 7−8, с. 1. обращено и на публицистический опыт «Ежа». Первым по этому поводу выступил бывший сотрудник журналов, ныне покойный И. А. Рахтанов^. Он воскресил память о талантливых детских публицистах Н. М. Олейникове, Е. Л. Шварце, других сотрудниках редакции, о том творческом, новаторском духе, который там царил.
Примерно в то же время публицистика «Ежа» становится предметом внимания специалистов по детской литературе и журналистике. В первую очередь следует отметить работы петрозаводских ученых И. П. Лупановой, Л. Н. Колесовой, Н. Н. Исаковой. Профессор, доктор филологических наук И. П. Лупанова писала о новаторстве этих журналов: «Здесь возникли первые ростки совершенно нового в дет/ О ской литературе жанра — острой публицистики. Роль «Ежа», его заслуги в становлении советской детской публицистики отме3 чает в ряде своих работ Л. Н. Колесова, считающая, что «Еж» целенаправленно выполнял свою главную задачу формирования коммунистического мировоззрения читателя. Л. Н. Колесова, а вслед ва Рахтанов И. А. Был это человек яркого таланта. — Дет.лит., 1968, № 4, с.26−29- Рахтанов И. А. Рассказы по памяти. М., 1969, с.7−31, с.109−144. р
Лупанова И. П. Полвека: Советская детская литература. 1917.
1967. Очерки, М., 1969, с. 38. 3.
Колесова Л.Н. В начале пути: Из истории детских журналов. -Дет.лит., 1968, № 12, с.19−22- Колесова Л. Н. Публицистика в детских журналах 20-х годов.- Учен, запис. Петрозаводского государственного ун-та им. О. В. Куусинена, т. Х1У, вып., 1У.
1968, с.35−58. Колесова Л. Н. У истоков детской публицистики. — В кн.: 0 литературе для детей. Л., 1972, вып.16, C. I0I-I22. нею в своей обстоятельной статье Н.Н.Исакова^ обратили внимание на одно из ведущих качеств публицистики «Ежа» — её художественность. В работах ставится вопрос о ценности этого опыта, необходимости серьезного его изучения.
Публицистика «Ежа» первых лет рассматривается в монографии р
М.И.Алексеевой. Здесь подробно исследуются некоторые художественно-публицистические произведения Н. М. Олейникова — одного из ведущих авторов этого журнала.
Тема, о которой идет речь, отражена в диссертационных работах тех же авторов^.
Однако, несмотря на это, степень изученности вопроса нельзя назвать достаточно полной. Прежде всего, журналы эти включаются в круг исследования в ряду других изданий, никто до сих пор не ставил своей целью литературоведческий анализ художественной публицистики «Ежа» и «Чижа» .
Для многих современных статей, посвященных проблемам детской литературы и журналистики, стало общим утверждение¦, что Исакова Н. Н. Журнал «Еж» — зачинатель детской публицистики. -Учен.зап. Петрозавод. ун-та. Сер. Филологические науки, 1970, т.18, вып. З, с.112−130. о.
Алексеева М. И. Советские детские журналы 20-х годов. М., 1982. 132 с. 3.
Колесова Л. Н. Пионерские журналы в истории советской детской литературы 20-х годов: Дис.. канд.(|илол.наук. Петрозаводск, 1965. 386 е.- Алексеева М. И. Детские журналы советской Еоссии 1920;х годов как тип издания: Дис. .канд.филол.наук. М., 1968. 290 е.- Исакова Н. Н. Советские пионерские журналы тридцатых годов: Дис.. канд.филол.наук. Петрозаводск, 1972. 280 с. в «Еже» и «Чиже» происходило формирование и развитие художественной публицистики для детей. В то же время в истории детской литературы и журналистики отсутствует системный анализ, подтверждающий это утверждение. Остаются неизвестными первоначальные приметы и особенности художественной публицистики, неизученным художественно-публицистическое творчество писателей-родоначальников основных направлений публицистики.
Задачей данного исследования является рассмотрение основных направлений, по которым шло развитие художественной публицистики в тщ>/, налах «Еж» и «Чиж», конкретный анализ идейно-художественного содержания наиболее значительных произведений, форм их подачи, особенностей тематики, выявление примет жанров, оценка творчества ведущих публицистов. Актуальным представляется и исследование влияния публицистики на журнальную прозу и поэзию, анализ публицистичности как качества художественного произведения для детей.
В диссертации впервые предпринято системное исследование творческого наследия ленинградских детских нсурналов «Еж» и «Чиж», внесших большой новаторский вклад в становление и развитие советской художественной публицистики для детей. В поле зрения автора работы включены журнальные материалы всех лет издания «Ежа» и «Чижа». Подавляющее большинство их ранее не изучалось. Впервые исследовано творчество на страницах «Ежа» и «Чижа» известных советских писателей Б. Житкова, М. Ильина, К. Меркульевой, С.Безбородова. Расширено и конкретизировано представление о сотрудничестве в журналах Н. Олейникова, Е. Шварца, С. Маршака, Д. Харм-са, А.Введенского.
В диссертации впервые рассматриваются основные направления художественной публицистики «Ежа» и «Чижа» — общественно-политическое и естественно-научное. В процессе исследования первого из этих направлений особое внимание обращено на близость ведущих публицистов «Ежа» и «Чижа» к одной из первоначальных составляющих художественной публицистики — литературе или журналистике. При исследовании второго направления выделены тематические пласты, связанные с историей науки и техники, их ролью в жизни общества, научной основой социалистической экономики, с созидательной силой человеческого разума.
В диссертации рассмотрены формы и способы подачи публицистического материала, в ходе чего впервые выявлена разница в подготовке и подаче материалов для дошкольников в, «Чиже» и для детей пионерского возраста в «Еже». Обращено внимание на соотношение журнального текста и иллюстраций.
Наряду с художественно-публицистическими произведениями анализируются и произведения традиционной прозы и поэзии. Впервые они изучаются с точки зрения их публицистичности. Это позволяет проследить общую публицистическую направленность содержания «Ежа» и «Чижа», взаимодействие и взаимовлияние художественной публицистики и традиционных родов творчества.
Исследование такого сложного явления, как художественная публицистика для детей, сопряжено со значительными трудностями теоретического плана. В сегодняшнем литературоведении и теории журналистики само понятие публицистики имеет много определений и трактовок, которые, смыкаясь в ряде основных положений, во многом отличаются друг от друга. Публицистике отводятся задачи политического воспитания масс, формирования у них активной, наступательной позиции по отношению к препятствиям, стоящим на пути коммунистического строительства.
В основе большинства работ, посвященных публицистике, лежит осмысление ленинского взгляда на публицистику. В статье «Революционные дни» он писал: «Мы должны делать постоянное дело публицистов — писать историю современности и стараться писать ее так, чтобы наше бытописание приносило посильную помощь непосредственным участникам движения и героям-пролетариям там, на месте действий, — писать так, чтобы способствовать расширению движения, сознательному выбору средств, приемов и методов борьбы, способных при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наиболее прочные результаты» .
Исследуя публицистику, современные советские теоретики подмечают немало черт, характеризующих её суть. Об этом говорят предлагаемые ими определения. Автор многих известных работ Е. П. Прохоров дает следующую формулировку: «Публицистика — это такая форма познания, которая соединяет в себе художественно-образные и научно-социологические принципы отображения действительности во имя формирования целостного общественного мнения о современников. Теоретик журналистики Г. В. Колосов пишет: «Коммунистическая публицистика — это, как и всякая публицистика, прежде всего творческий процесс. Его суть состоит в постоянно развивающемся под влиянием потребностей общественной практики процессе отражения находящихся в развитии явлений жизни с позиций марксистской идеологии. Это особый поток информации, залечатt левающий социально-политические отношения действительности в эмпирических фактах и рассуждениях, в понятиях, идеях, публицистических образах и гипотезах». М. С. Черепахов определяет предмет публицистики как «. политическое постижение социального опыта с целью максимальной активизации субъективного фактора Ленин В. И. Революционные дни. — Полн.собр.соч., т.9, с. 208.
Прохоров Е. П. Теория публицистики и искусство фельетона. -Вестн.Моск.ун-та. Сер.XI. Журналистика, 1966, № 3, с. 79.
Колосов Г. В. Становление, развитие и современное состояние теории журналистики: Автореф.дис.. д-ра филол.наук. М., 1972, с. 23. деятельности человека, коллектива, общества в целом — в соответствии с познанными объективными законами общественного раз-«I вития .
Интересные, своеобразные разработки этого вопроса имеются в р ряде других теоретических работ, рассматривающих публицистическое произведение как произведение, вооружающее читателя марксистско-ленинским пониманием конкретных явлений действительности.
Сложность данной проблемы подчеркивалась в неоднократных дискуссиях на страницах журналов «Вопросы литературы» (1969,1970, 1971 г. г.), «Иностранная литература» (1965,1966 г. г.), в «Лите Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. М., 1973, с.149−150.
Среди монографий и диссертаций по публицистике последнего десятилетия следует прежде всего назвать:
Бережной А. Ф. Ленин — создатель печати нового типа. (1893 -1914 г. г.).Л., 197I. 343 с.
Гуревич С.М. К. Маркс и Ф. Энгельс — основоположники теории коммунистической журналистики. М., 1973. 320 с. Прохоров Е. П. Публицист и действительность. М., 1973. 317 с. Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1973. 269 с.
Архипов И. Ф. Публицистический образ. Генезис, структура, функция: Автореф. дис.. канд.$илол.наук. М., 1977. 25 с. Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества: Автореф. дис.. д-ра филол.наук. М., 1977. 35 с. Колосов Г. В. Публицистика как творческий процесс: Пособие по спецкурсу. М., 1977. 87 с.
Здоровега В. И. Слово тоже есть дело: Некоторые вопросы теории публицистики. М., 1979. 174 с. ратурной газете" (1983,1984 г. г.), в других периодических изданиях. Многие вопросы остаются дискуссионными. Дискуссионным является и вопрос о жанровой принадлежности публицистики. Одни считают ее видом или жанром литературы, другие относят к журналистике, третьи называют самостоятельным родом творчества.
Поиск определения художественной публицистики для детей затруднен почти полным отсутствием фундаментальных теоретических работ*. Несмотря на длительный период существования и развития детской художественной публицистики, мы не имеем её целостного теоретического осмысления. Немногочисленные работы о детской публицистике, вышедшие за последние 20 лет, исследуют лишь отдельные качества, ни одна из них не содержит её четкого определения. Современные исследователи отталкиваются от того факта, что специфика детской публицистики связана с возрастом читателя, с его особым восприятием. Эта специфика предъявляет свои требования к теме, сюжету, стилю, способам подачи и даже оформлению материала, однако ни в коем случае не требует снижения интеллектуального уровня произведения. В этой связи часто вспоминают слова Б. С. Житкова о том, что детская книга должна иметь «запас на вырост» .
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о томучто природа детской и взрослой публицистики едина. И там и здесь не каждое выступление на общественно значимую тему можно назвать публицистическим. Существует некий порог осмысления действительности, после которого может идти речь о публицистике в полном смысле слова. Исключением являются две диссертации последних лет: Абросимова Г. В. Особенности современной советской периодики для детей: Дис.. канд.филол.наук. М., 1974. 218 с. Виноградова И. К. Идейно-эстетическое своеобразие публицистики для детей: Дис.. канд.филол.наук. Минск, 1980. 209 с.
Во взрослой публицистике этот порог связан с возможностью логического постижения читателем злободневного материала. Для детской публицистики задача преодоления этого порога оборачивается необходимостью того, чтобы идейная, политическая заостбренность, злободневность материала были поданы не в лоб, сухо и назидательно, а. интересно и образно. Серьезный воспитательный заряд должен естественно сливаться с образом, игрой, фантазией — со всем тем, что соответствует особенностям читательского восприятия ребенка. Иными словами, публицистика для детей по своей природе стремится к художественности и только в этом качестве способна до конца выполнить свои пропагандистско-воспитательные функции. Такое понимание специфики детской публицистики позволяет дать следующее рабочее определение детской художественной публицистики:
Художественная публицистика для детей — форма отражения действительности в образах и картинах, обладающих исторической достоверностью, связанных с решениями актуальных проблем коммунистического строительства. Задачей художественной публицистики является целенаправленная активизация поведения и мышления ребенка, формирование у него верных мировоззренческих позиций, коммунистических норм морали, создания причастности к строительству новой жизни. Важными признаками художественной публицистики являются агитационно-пропагандистская и организаторская функции, злободневность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Предпринятое исследование позволяет автору сделать вывод о том, что становление художественной публицистики в советской детской литературе и журналистике неразрывно связано с ленинградскими журналами «Еж» и «Чиж». Этим изданиям принадлежит приоритет не только в использовании совершенно новой разновидности публицистики, но и в практическом освоении таких ее ведущих направлений, как общественно-политическое и естественно-научное. Авторы, сотрудничавшие в «Еже» и «Чиже», стремились к художественно-публицистическому освещению окружающей действительности. Это накладывало своеобразный, новаторский отпечаток почти на всю массу материалов — публицистических, литературных и документальных. Публицистические произведения становились фактом художественной литературы, произведения художественной литературы приобретали публицистическое звучание. В одних произведениях это звучание становилось ведущим качеством, в других — проявляло себя менее открыто. К итогам данной работы следует отнести утверждение, что содержание большинства номеров исследуемых журналов было публицистическим, точнее, художественно-публицистическим.
С самых первых шагов художественная публицистика для детей оказалась способной решать важные партийные. задачи в деле коммунистического воспитания подрастающего поколения. Она внесла значительный вклад в борьбу с педологическими тенденциями в детской литературе, с практикой отрицания таких ее животворных родников, как сказка, фантазия, юмор, игра. Взяв на вооружение все, что особенно близко детскому восприятию, художественная публицистика «Ежа» и «Чижа» сумела найти действенный путь воспитания у читателей активной жизненной позиции, формирования у них революционного мировоззрения.
Воспитывая у детей правильное отношение к злободневным вопросам времени, успешно решая агитаторские и организаторские задачи, художественная публицистика журналов решала долговременную проблему формирования поколения завтрашних тружеников и защитников социалистического государства. Несомненные успехи в том и в другом были определены верными идейными установками журналов, авторской позицией создателей произведений и, что очень важно, эстетической ценностью художественной публицистики. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что детская публицистика «Ежа» и «Чижа» из разряда прикладного газетно-журнального жанра поднялась на качественно новый уровень художественного творчества.
На страницах указанных журналов проявились огромные возможности художественной публицистики для детских писателей самых разных творческих дарований. Возникнув на стыке литературы и журналистики, художественная публицистика аккумулировала выразительные средства обоих родов творчества, а также проявила свои собственные эстетические и публицистические возможности. Все это способствовало привлечению к активной работе в журналах авторов самых разных индивидуальностей, освоению большого круга злободневных тем. Художественная публицистика на практике дала возможность органического соединения свободного творчества и глубоко осознанного социального заказа. К этому выводу приводит анализ журнального творчества ведущих сотрудников исследуемых изданий.
Тематика и идейная направленность художественной публицистики черпались журналами в самой жизни. В первую очередь решалась проблема идейно-политического воспитания читателей. Усилия направлялись на патриотическое и интернациональное воспитание, поднимались проблемы строительства новой школы, пионерского движения, участия детей в индустриализации страны. Не была упущена ни одна общественно значимая для того времени тема. Впервые отечественная и зарубежная действительность получили на страницах журналов разноплановое и системное освещение с точки зрения исторической перспективы, верных классовых позиций. В этом воплотился ведущий принцип социалистического реализма, предполагающий изображение действительности в ее революционном развитии.
Наблюдения за стилем публицистов журналов позволяет автору сделать вывод о том, что их творческие искания определялись близостью к литературному или журналистскому творчеству. Наиболее видным представителем первого направления был Е. Л. Шварц, умевший образно воплотить казалось бы самые далекие от художественного творчества политические и экономические проблемы, сделать публицистическим литературный подтекст. Второе направление связано с творчеством Н. М. Олейникова, доказавшего возможность использования исторически и документально точного факта наряду с художественным вымыслом, бурлеском и приключенческой фабулой. В том и другом направлении публицисты «Ежа» и «Чижа» стремились использовать оригинальную, привлекательную форму общения с читателем, сполна пользовались возможностями организации материала, содержащимися в формах рассказа, очерка, репортажа, статьи, фельетона. Художественное начало проявлялось в системе литературных средств или достигалось за счет отдельных литературных элементов. В любом случае авторская позиция находила дорогу к читателю не при помощи суммы лозунгов, а благодаря образности, реалистическим характерам, психологической мотивировке поступков героев. Причем богатые возможности художественной публицистики позволяли учитывать специфику восприятия разных возрастных категорий читателей.
На уровень разработки общественно-политической тематики была поднята в журналах разработка тем естественно-научных и технических. Творческий, новаторский подход к этому направлению привел к тому, что в советской детской литературе появилась научно-художественная публицистика, которая сумела повести разговор о науке, технике, социалистическом хозяйствовании, природе, ремеслах и профессиях на уровне самой актуальной политической публицистики .
Одной из главных заслуг научно-художественной публицистики «Ежа» и «Чижа» следует считать освещение экономической, хозяйственной деятельности страны эпохи первых пятилеток. Публицисты подводили читателей к глубокому пониманию государственного планирования как важнейшей отличительной черты социалистического способа хозяйствования, учили детей ощущать пульс пятилетки, понимать потребности страны. Авторы научно-художественных публицистических произведений шли по пути художественного осмысления отдельных событий и общего движения хозяйственной жизни. Делая науку о социалистической экономике достоянием широких масс читателей, журналы привносили в нее поэзию великого переустройства, пафос созидания.
Наряду с этим научно-художественная публицистика много делала для атеистического воспитания подрастающего поколения. Большое количество журнальных произведений было направлено против невежества и религиозных предрассудков. Вскрывались антинаучность и социальная суть религии. Это делалось на ярких исторических примерах и фактах действительности. Религия представала составной частью буржуазной идеологии, закрепощающей человеческий разум, заставляющей смириться с социальным неравенством.
Атеистическая направленность произведений органически сочеталась со стремлением привить читателям исторически обоснованный взгляд на человека как творца материальной культуры. Последовательно проводилась мысль о взаимообусловленности уровня развития человеческого общества, его потребностей и уровня технического прогресса. В то же время публицисты учили видеть, что за каждым вошедшим в историю открытием, техническим достижением стоит не только научный поиск, но и борьба старого с новым, разума с невежеством, схватка человеческих характеров и страстей.
Научно-художественная публицистика доказала свою способность использовать не только глубину подлинно научного видения мира, но и художественную образность. В творчестве М. Ильина, Б. Житкова, К. Меркульевой и других авторов произошло слияние научной достоверности и литературной образности, что привело к созданию особого языка произведений, дало возможность воплотить научную тематику в эстетически значимой форме. Эти произведения воспитывали у детей активное материалистическое мировоззрение, «учили: видеть за строками партийных документов, газет и школьных учебников созидательную движущую силу разума, естественное движение человеческого общества вперед.
Важным с точки зрения гармонического воспитания личности является и то, что материалы об активной эксплуатации природных ресурсов, укрощении стихии дополнялись на страницах журналов материалами природоведческой и природоохранной тематики. Это предупреждало однобокость воздействия на сознание читателей. Их учи ли относиться к природе не потребительски, а с сыновней любовью. Журналы настойчиво проводили мысль, что природа не бездонный источник, а то, без чего жизнь человека невозможна. Тема природы была тесно переплетена с темой Родины, с важнейшими общегуманистическими понятиями.
Новаторским и своеобразным был подход журналов к формам и способам подачи публицистических материалов. Проблема эта решалась в тесной связи с содержанием произведений. Анализ содержания журналов приводит к мысли о том, что их создатели последовательно применяли к публикациям единый критерий художественности, по которому оценивались как содержание публицистического произведения, так и форма его подачи.
Работа редакций журналов протекала под знаком постоянного экспериментирования. «Еж» и «Чиж» редко повторяли свои находки, предлагая читателям все новые и новые способы общения. Это выгодно отличало их от многих детских изданий тех лет, где публиковали сухие, назидательные материалы, не заботясь об их оформлении, художественном и полиграфическом исполнении. В «Еже» и «Чиже» самым серьезным образом относились к возможностям и особенностям детской психологии, использовали тягу детей к разнообразию впечатлений. Журналы были далеки от заискивания перед своим читателем. В них велась постоянная и целенаправленная работа — различной по возрасту детской читательской аудитории прививался вкус и интерес к актуальным общественным темам, к материалам, освещающим политическую и международную жизнь.
Новаторским был подход к подаче публицистических материалов для дошкольников в «Чиже». Используя яркие рисунки, фотографии, большие картинки для разглядывания и раскрашивания, «Чиж» пробуждал у детей желание побольше узнать о тех или иных событиях в стране и за рубежом. Практика «Чижа» доказала, что наилучшими формами организации текста для маленьких являются рассказы в рисунках, короткие сюжетные рассказы, легко запоминающиеся стихи.
К работе в «Еже» и «Чиже» были привлечены лучшиеj? то время художники-иллюстраторы. Каждый номер представлял собой целостное произведение, созданное общими усилиями мастеров слова и оформителей. Общий художественный уровень этих изданий свидетельствует о том, что в них на практике проявился комплексный подход к подаче публицистического материала, охватывающий путь произведения от замысла до оформления его на журнальных страницах.
Пример «Ежа» и «Чижа» убеждает нас в том, что становление художественной публицистики не происходило в изоляции от развития традиционных жанров детской литературы и журналистики. Наоборот, она сформировалась • в процессе общего движения литературы к публицистичности. Публицистичность, как качество, была свойственна большинству опубликованных в журналах произведений. Она выражалась в выборе наиболее злободневных тем, в ярко выраженной идейной направленности произведений, в эмоциональности произведений, в эмоциональности и страстности изложения.
Писатели и поэты, независимо от своих творческих пристрастий, стремились как можно более приблизиться к реальной, богатой эпохальными событиями жизни, как можно четче сформулировать и выразить свою гражданскую позицию, принять на себя ответственность за все происходящее. Все это качественно влияло на содержание рассказов, повестей и стихотворений. На передний план выдвинулась задача формирования у читателей последовательных марксистских взглядов на развитие общества и революционно-освободительного движения, на воспитание у них четкой классовой позиции в оценке минувших событий и фактов сегодняшнего дня. Новый взгляд на прозу и поэзию свидетельствовал о важных изменениях в характере мышления художников, о их заинтересованности в деле формирования нового поколения граждан пролетарского государства.
В то же время публицистичность авторской позиции положительно повлияла на идейную глубину произведений. В отношении журнальной прозы можно даже отметить, что слабость отдельных рассказов и повестей с литературной точки зрения «перекрывалась» в читательском восприятии наличием острого публицистического подтекста. В массе же своей произведения прозы обогащались за счет продуктивного (с точки зрения воспитательной и эстетической) взаимодействия литературно-художественного и публицистического потенциалов.
Публицистичность, как одно из главных качеств, была свойственна всем наиболее значительным прозаическим произведениям в «Еже». Особенно это относится к повестям — крупным по объему произведениям^ которых публицистичность проявлялась наиболее полно и последовательно. В повестях «Ежа» о событиях революции и гражданской войны активно разрабатывались темы школы, становления детского коллектива, участия детей в борьбе за правое дело, взаимоотношения города и деревни. Они рассказывали о героях революции, разоблачали сущность белогвардейшины, развенчивали защитников старого мира.
Значительный вклад был сделан журналами в становление советской исторической прозы для детей. Залогом успеха здесь также послужила ее острая публицистическая направленность. Описываемые в исторических произведениях события, характеры, сюжетные коллизии приобретали контрастную социальную окраску. Не сужая широты художественного замысла, публицистичность делала более четкой расстановку классовых позиций, более зримым столкновение различных мировоззрений. Благодаря этому, авторам удавалось передать весь пафос борьбы лучших представителей прошлого с царизмом.
Тематика исторической прозы позволяла читателям четко видеть основные периоды отечественного освободительного движения. Публикуемые из номера в номер исторические повести соседствовали с материалами о пролетарской революции, о первых шагах социалистического строительства. Такое размещение журнального материала не только расширяло кругозор читателей, но и, что самое главное, углубляло марксистско-ленинское мировоззрение школьников. Появлялась возможность увидеть давно прошедшие и современные события в одной исторической цепи, осознать закономерность победы рабочего класса. Решению этой задачи способствовало и то, что литературно-эстетический уровень исторических произведений был в журнале очень высок. Характеры и образы были лишены в них-, малейшей ходульности, умело использовались речевые характеристики, возможности фабулы, другие элементы художественной выразительности.
Активным средством воспитания детей в «Еже» и «Чиже» была поэзия. Деятельность поэтических разделов журналов признается сегодня одним из главных достижений детской поэзии тех лет. Анализ этих разделов убеждает в том, что большинству стихов была присуща публицистичность. Средствами поэзии освещались текущие события у нас в стране и за рубежом, стихи целенаправленно воспитывали своих читателей в духе патриотизма, интернационализма, советского коллективизма. Отказавшись от рифмованной агитки, поэты «Ежа» и «Чижа» использовали богатое наследие классического стихосложения, традиции народного поэтического творчества, игровые интонации, зрительные образы.
Значение художественной публицистики «Ежа» и «Чижа» выходит за рамки своего времени. Их опыт позволяет поставить знак равенства между эстетической ценностью публицистики и литературы для детей.
