Отражение политической конфликтности в сми

Конфликтность политического процесса и конфликтогенные факторы политического взаимодействия

Содержание политического процесса состоит из различных форм взаимодействия субъектов политики, которые включают в себя и конфликтные взаимоотношения. Феномен власти неразрывно связан с понятием конфликта. Политическая власть — это не только право распоряжаться народом и ресурсами государства, но и постоянная борьба противоречий, антагонизм и конфронтация.

В подтверждение этой точки зрения можно выделить несколько основных тезисов из теории Ральфа Дарендорфа:

• 1. Любое общество подвержено постоянным изменениям.
• 2. Наряду с перманентными преобразованиями общества, у него или у его части возникают противоречия и раскол единства.
• 3. Любому обществу присуще насильственное подавление одной его части другой.

Политика выступает как публичная конфронтация больших объединений, дифференцированных на группы «друг» и «враг», так что человек соотносит эти группы по отношению к себе как врагов. От подобного разграничения рождаются политические действия и мотивы. Так как это распознание не может быть выведено из других критериев, оно сообразно с политическим так же как прочие диаметральности: доброе и злое, прекрасное и неэстетичное и т. д. Как бы то ни было оно абсолютно в том, что его невозможно обосновать с помощью предложенных нами диаметралей. Разграничение друга и врага происходит для того, чтобы отметить наивысший уровень ясности приобщения или, наоборот, разграничение.

По Шмитту, политический враг необязательно должен обладать объективно отрицательными качествами. Смысл в том, что он является представителем чего-то иного, и для его образа вполне достаточно и того, что он в сильной степени принадлежит к нечто чуждому. Поэтому в силу этой его принадлежности и, следовательно, разности образа мышления вырисовывается возможность конфликтов с ним, но невозможность их разрешения.

Политическая полярность есть сильнейшая противоположность. Любое противопоставление является политическим в той степени, в которой он приближен к ступени, разделяющей по принципу «друг — враг». В недрах государства структурированного единого организма вместе с первостепенными установками рождаются второстепенные понятия о «политическом».

Любой индивид должен быть политическим существом, которое, в свою очередь, является частью политического целого. Суть этого раскрывается в противостоянии за свободу и независимость своего политического объединения. С точки зрения Шмитта, без противодействия прочим политическим образованиям индивиду не представляется быть свободным, а, следовательно, и быть человеком в полном смысле этого слова. Шмитт готовит людей к тому, что для этого необходимо сражаться с неприятелем, быть борцом, вести войну, что предполагает преднамеренное согласие уничтожать и быть уничтоженным.

Помимо внегосударственного соперничества есть еще борьба за власть в самом государстве ввиду наличия плюрализма, находящем отражение в функционировании множества политических партий. По Шмитту, это не реальная война, ведь методы таковой предполагают кровопролитие и потери, по сути подобного рода борьба за власть в рамках государства предполагает скрытую единую цель в интересах самого государства.

Внутри такого целого должна преобладать гармония для действенной оппозиции, то есть, по словам Шмитта, за счет целостности объектов политическое соперничество в данном случае невозможно. Политика имеет место быть только во внегосударственной среде. В рамках страны свобода — это свобода гражданина, согласного со всей его политической целостностью.

Важным исследователем в европейской политической науке является Морис Дюверже. В своем труде «Политические партии» он смоделировал теорию на понятиях конфликта и интеграции. Размышляя о различных проявлениях политических конфликтов он в порядке преемственности изучает различные общественно-экономические и культурные факторы. Итоги его работы ведут к выводу о том, что любое общество совмещает в себе столкновение интересов, интеграцию и эволюцию. При этом эволюция не способна ликвидировать все общественные проблемы. Дюверже анализирует природу самых разных политических конфликтов, приходя к мнению, что социальный уровень конфликта или масштаб его распространения отличается от причин конфликта, и это совершенно разные категории. Таким образом, политические конфликты, по мнению Дюверже, сконцентрированы на проблеме власти, фактором которой является общественно-экономическая сторона жизни.

В совершенно иной направленности мыслит американский исследователь К. Дойч. Исходя из того, что определяет причину конфликта — обоюдная выгода или обоюдное противоречие — он классифицирует солидарные и конфликтные системы. По его словам, в реальности есть только смешанные системы с каким-либо превалирующим фактором, но его теория сфокусирована на солидарных системах, а конфликтные являются проблемой, которая требует скорейшего регулирования.

Д. Аптер во «Введении в политический анализ» акцентирует внимание на тематике конфликтов. Согласно теории Аптера, имеется несколько форм социальных конфликтов, которые базируются на происхождении конфликтов от: противоречия приоритетов, интересов (конкуренция), а также ценностей, и лишь в такой ситуации речь идет о реальном конфликте. Исходя из этого, стоит задача в преобразовании ценностных конфликтов в конфликт интересов. Аптер близок к теории Шмитта в том, что в гонке партий за власть нет борьбы ценностей, поэтому между ними нет поля для подлинного столкновения. Они являются конкурирующими группами, а в иных случаях приобретают форму кооперации. Данная теория сочетается с некоторыми идеями демократии, дающими представление о борьбе за власть и кооперацию элитарных групп, вследствие которой улаживание конфликтов ложится на плечи элиты, полагающейся на протекцию масс. Конфликты неизбежны в странах позднего развития с едва формирующейся политической системой, скоротечные и кардинальные перемены которой обоснованы теорией модернизации. Согласно концепции Р. Даля, после модификации общественной жизни, встреченной самим обществом негативно, что усугубляет конфликты, необходимо направить усилия в «систему примирения».

При рассмотрении природы конфликта следует различать две разновидности: противоречие и конфликт. В сущности, противоречие сведено с многоликостью компонентов единого целого. Ни один предмет не обладает абсолютной идентичностью, поэтому противоречие имеет многофункциональную направленность. История доказывает, что сильные конфессиональные, этнические, идеологические, политические противоречия становятся полем для конфликта, но он не становится обязательным. Конфликт может занимать определенную ступень в эскалации противоречия.

Политический конфликт — это форма диалектического взаимодействия, необходимым критерием которого является множество отождествлений субъектов о самих себе, оппонентах и социальной среде, в которой происходит конфликт. Подводя некоторые итоги, мы пришли к выводу, что противоречие, являясь фундаментом политических расхождений, может не выступать основанием для подлинного конфликта. Политический конфликт особенен тем, что участники осознают его и могут вступить в негативное взаимодействие в открытой форме. В аналитику конфликтов входит определение субъектов конфликта, его предмет, динамика, а также методика урегулирования. Сторонами противостояния могут быть отдельные индивиды и многообразные социальные группы. Предмет конфликта делится на 2 вида дефицита: позиционный дефицит (недостаток социальных убеждений, ролей и статусов) и дефицит источников (недостаток материальных, моральных или нравственных средств). Происхождение конфликта возможно только при обоюдном желании извлечь выгоду за счет друг друга. Конфликту характерна способность сторон в управлении действиями оппонента. В политике это находит смысл в борьбе за политическое преобладание и господство, требованием которой является наличие определенного капитала: финансовые средства, законодательство, репрессивный аппарат. Таким образом, политические оппоненты конкурируют не только за право использования инструментов власти, но и за право создания и эксплуатацию, а также распространения норм правомерного разделения социума, а значит — за право мобилизации групп.

Бельгийский политический философ постмарксистской школы ШантальМуффвыдвинула свою концепцию «антагонистического плюрализма», акцентируя внимание на политическом столкновении и господстве в разнообразии.

Идея концепции также содержит выявление несоответствия понятий «о политическом» и «политики». «Политическое» Муфф описала как врожденную константу человеческих отношений, и, поэтому, неотъемлемую часть любой человеческой общности. Это явление выражается в различных формах, способно проявляться во многих общественных связях и не может быть ликвидировано или изъято. «Политика» же это «множество практик, дискурсов и институтов, направленных на установление определенного порядка» в организации коллективной жизнедеятельности. Сообщение между политическими образованиями обуславливается соотношением напряженности и расслабления: антагонизмы в любой системе способствуют образованию конфликтов. Политические образования предназначены для разрешения противоречивых моментов, обуздания напряженности, сдерживания потенциала антагонизмов, наличествующих в отношениях индивидов.

Данная теория посвящена вопросу о том, каким образом можно сформировать единую политику в конфликтном пространстве. Новаторский подход заключается не в попытке превозмочь конфронтацию «мы — они», так как это принципиально невозможно, а в том, чтобы данная противоположность способствовала стандартизации демократического режима. Такая политика стремится к проектированию не вражеского, а сопернического образа «их», с чьими идеями можно бороться, но оспаривать право их отстаивать нельзя. Политический конкурент, несомненно, является политическим законным правомочным врагом, борьба с которым осуществляется в пределах положений либеральной демократии, то есть свободы и равноправия. Узаконивание соперников обусловлено помещением противоречия и несогласия ниже границы интенсивности, которая защищает от опасности разрушения либеральной демократии. По мнению Муфф, целостные формы социального общежития образуются с формированием условного представления о формально достигнутом соглашении. Муфф отмечает, что такое соглашение вполне возможно, но стремление к нему крайне нежелательно, поскольку соглашение имеет место быть как факт в действии, и поэтому определять его следует как «консенсус относительно конфликта». Важным отличием агонистической модели демократии является гарантия диалектичности политики ввиду неизбежного плюрализма мнений и разногласий.

Рассмотрев основные подходы к пониманию политической конфликтности, мы можем сформулировать ее определение. Итак, политическая конфликтность — это результат проявления структурных (внешних по отношению к политическому актору) условий при осуществлении совокупности мер и действий, направленных на достижение и реализацию власти политическими субъектами, всегда и при любых обстоятельствах генерирующих конфликты.

Рассмотрим конфликтогенные факторы политического взаимодействия.

Конфликт подразделен на два уровня: верхний, фиксирующий социальные, экономические и политические нормы, и нижний — уровень «культуры согласия» в данном социуме, измеряемый устоявшимися ценностями. Следует помнить, что основные причины конфликтов в окружающей нас действительности выражаются в форме конфликтогенных факторов. Мы говорим главным образом о так называемой первой группе факторов, в которую входят основные социально-политические параметры, такие как политический режим, качество политической налаженности и политических связей влияют на уровень социальной обостренности. Ослабление мер надзора в сочетании со свободой слова и безграничного доступа к информации необратимо подводят общественный порядок к уровню повышенной конфликтности. Как показывает история России, после длительного бездействия в управлении общество вдруг получило такую возможность. Но низкое качество политической культуры и скудный опыт борьбы смоделировали заблуждение о необходимости реорганизации правительственной администрации как первостепенном условии реформ.

Вторая категория объединяет социально-экономические конфликтогенные факторы. Так, неравенство в распределении средств производства рассматривается важнейшей причиной социальной неудовлетворенности. Среди конфликтогенных факторов также выделяют этнокультурные, которые говорят о устоявшихся негативных стереотипах, касающихся представителей иных этнических групп. Рост националистических и сепаратистских настроений, религиозного экстремизма, фундаментализма и терроризма, усугубляющий политическую обстановку в России и мире, является как внешним, так и внутренним фактором политической конфликтности.

На этом этапе будет уместно рассмотреть границы политического конфликта. Существует несколько параметров определения рамок конфликта: пространственный, внутрисистемный и временной.

Территория является главной определяющей доминантой пространственных границ. Размер этой территории может быть от самой малой до глобальной протяженности. Определение границ и признание их международными документами является необходимым условием жизнедеятельности государства. История напоминает нам о многократных вспышках межнациональных розней с Приднестровской Республикой, Таджикистаном, Северным Кавказом, когда полагалось отчетливо определять территориальные границы зоны конфликта.

Каждый конфликт принадлежит какой-либо системе. Отсюда вытекает внутрисистемная составляющая динамики конфликта. Это наиболее сложная область для анализа конфликта, ведь противостояние двух субъектов, принадлежащих одной системе, обременено явственным вычленением их из целого круга однородной единообразной массы. Кроме того, в данном единстве возможно множество манипуляторов в лице пособников и организаторов конфликта, воздействующих на сознание субъекта. Все эти лица являются элементами одной системы.

В виде временных границ выступает продолжительность и периодизация конфликта. В данном случае от статуса развития или, наоборот, завершения конфликта обусловлена успешность применяемых мер по урегулированию.

Итак, следует установить, что предметом политического конфликта выступают ресурсы, к примеру, власть над системой политических институтов или политический статус общественных объединений, ценностных ориентиров и символов, которые являются базисом государственной власти.

Политическая сфера представляет собой область взаимоотношений, продвигающих определенную индивидуальную независимость вследствие свободы выбора. В итоге образуется политика поведения и ценностные суждения и позиции, которые обуславливают рационально-прагматическую природу, что является вероятным фундаментом конфликта. Политическая сфера характеризуется ограниченной свободой субъектов, так как, во-первых, превалирует монополия на предприятие по созданию и распространению политической продукции в виде курса, программ и деклараций, во-вторых, это недостаток компетенции и осведомленности в политических вопросах у обычных граждан.

В политической борьбе участникам свойственно применение дискредитации соперника, его личности и распространяемых им представлений и убеждений. Стремление дезавуировать оппонентами друг друга выражается в различных формах трансляции информации: вербальных и невербальных.

Конфликтогенные факторы прослеживаются посредством политической коммуникации, которая охватывает «любые речевые образования, содержание которых относится к сфере политики, субъект, адресат». Лингвистические и экстралингвистические факторы политического дискурса служат для достижения главной цели — перераспределение и легитимизацию власти.

Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что в политике главным значением обладает принцип соперничества, который ведет к спорам, дискурсу и конфликтам. Политический дискурс, в свою очередь, представляет собой столкновение противоборствующих позиций, детерминированных противоречием взглядов, целей и действий. Подобная мотивация, обусловленная борьбой за власть, предопределяет конфликтный характер политического взаимодействия.

Итак, мы рассмотрели политическую конфликтность и ее факторы и пришли к выводу о том, что политика априори обладает высокой степенью конфликтности. Мы также определили сущность понятия «политическая конфликтность», выявили конфликтогенные факторы политического взаимодействия и установили, что оно проявляется в форме политического дискурса.