Функции средств массовой информации в конфликтах в политической сфере

История последних десятилетий коренным образом реконструировала политическую карту мира. Мир захватило явление глобализации, процессы которой смоделировали совершенно иные политические, экономические и культурные связи между государствами и народами. Дезинтеграция СССР официально завершила эпоху холодной войны и биполярного мира — идеологического, в том числе информационного антагонизма СССР и США. Но и демократический режим США не решил проблем современного человечества, скорее, наоборот, усугубил их. Это подтверждает расцвет терроризма, региональные конфликты и революции. Трансформация политического режима в России из социалистического в демократический лишь обострило и умножило противоречия в обществе.

В этот период огромное значение имели средства массовой информации с присущей им важной ролью. В разгар важнейших событий именно СМИ переступая через общепризнанные нормы журналистики сделались главным рычагом политических элит в борьбе за доминирование.

В настоящее время движение информации выполняется с высокой интенсивностью, вызывая как положительные, так и отрицательные модификации закрепившихся норм отношений во всех сферах жизнедеятельности общества.

СМИ наряду с присущей им важной ролью в выработке общественного мнения также выступают очевидным фактором спокойствия в обществе, важным инструментом плодотворного регулирования конфликтов. Однако, СМИ также имеют деструктивную функцию при необходимости активировать или обострить конфликт.

А в наши дни СМИ интенсивно приобретают статус фактора, влияющего на убеждения и поведение индивидов. Предмет и характер сообщения, транслируемого СМИ, воздействует на психологическую структуру аудитории, ее убеждения и взгляды на себя и окружающую действительность.

Посредством коммуникативного стимулирования создается облик государственного управления, имидж его политических учреждений и истеблишмента. На рубеже тысячелетий особенно увеличилось значение СМИ как фактора изменений в психологии и образе действий индивидов. В зависимости от преследуемой цели СМИ прибегают к тем или иным механизмам внедрения информации. Мы часто сталкиваемся с негативным отображением происходящих в мире событий в заголовках статей новостных лент. Среднестатистический человек воспринимает агрессию как неизбежное, и даже — должное стечение обстоятельств. Это свидетельствует о том, что ежедневные информационные потоки обуславливают интенсивность восприимчивости к агрессии. Зачастую в освещении конфликтных событий в средствах массовой информации различных стран могут фигурировать различные интерпретации событий, что доказывает нечто иное как использование журналистами фальсификации, смещение акцентов и языка вражды.

Медиасфера определенным образом оказывает влияние на политическую ориентацию, управляющая поступками людей, а также содействует выработке различного рода клише продуктивного поведения масс в экстренных обстоятельствах взаимообусловленных социальных действий. Стоит учесть, что СМИ становятся одним из источников политических конфликтов.

Средства массовой информации можно назвать субъектами борьбы за власть. Вместе с тем, история наглядно показывает нам их подрывную функцию, приводящую к дестабилизации общества. Однако, стоит отметить, что многие исследователи этого вопроса признают управляемость подобных явлений. В попытке регулирования конфликта нередко можно натолкнуться на его мировоззренческую, философскую составляющую. Она выражена в понимании конфликтов, с одной стороны, как необходимого компонента, движущего общественными процессами, и, как определяющий фактор политических и социальных конфликтов, с другой.

Одновременно с пониманием конфликтов как неизбежного явления в процессе развития общества, важнейшей ступенью управления конфликтом является его разрешение, предполагающее ослабление интенсивности противоборства между участниками политического процесса и исключение применения насильственных средств.

В работе Ларченкова «Место и роль средств массовой информации в политических конфликтах современной России"показано, что средства массовой информации как один из субъектов политического конфликта могут играть как первостепенную, так и второстепенную роль. Также нам представлена динамика перемен в функционировании СМИ со времен распада СССР. Во-первых, они перешли с одностороннего характера информирования в информационный плюрализм, что повысило использование СМИ в борьбе за власть, а, следовательно, и манипулятивные механизмы производства информации. Нередко отрицательная роль СМИ выражается в применении силовых средств в борьбе за власть.

Средства массовой информации являются абсолютным политическим институтом и подчиняются господствующим в обществе законам, действуя не только в интересах общества, но и своих собственных ввиду необходимого субсидирования. Именно эта причина обуславливает заинтересованность СМИ в постоянном увеличении аудитории, доказывая свою общественную значимость, что позволило бы осуществить творческие и коммерческие интересы.

Стоит отметить, что политика без участия СМИ сегодня не реализуется. Суть политики состоит в том, чтобы агитировать широкие массы и при этом иметь обратную связь. По этой причине большое внимание привлекает способность массовой коммуникации активировать дискуссии возможных политических разногласий, воздействовать на общественное мнение и регулировать действия и поступки.

СМИ как часть политики осуществляют управленческую, пропагандистскую и побуждающую к отклику функции, при этом степень взаимосвязи между ними колоссальна. Они так же могут быть как задачами, так и причиной инкорпорирования массовой коммуникации в политическую систему. Целями данного феномена являются:

• 1. Прокламирование и интерпретирование решений, состояния и обстановки в политике;
• 2. Продвижение своего положительного образа в глазах общественности, в частности в период предвыборной кампании.

В рамках демократической системы средства массовой коммуникации сосредотачиваются на самых разнородных отзывах и взглядах, существующих в общественном мнении, благодаря чему доступных для дифференциации, исследованию и оценке. Из этого можно заключить, что эти сведения необходимы политикам для постановления наиболее рационального решения. Это накладывает большую ответственность и на политических деятелей, и на СМИ за абсолютно точные и содержательные сведения, и на социум в целом — за предприимчивость или индифферентность, от которого напрямую зависит показательность, осуществимой СМИ, о характере общественного мнения.

Важнейшая способность СМИ заключается в моделировании представлений и понятий общественного мнения прежде, чем аудитория может сделать это сама. Данное явление сводится к тому, чтобы инициировать реципиента к определенным действиям, выполняемым в рамках действующего общественного порядка. Стимулирование СМИ приводит реципиентов к такому поведению, которое поддерживается субъектом коммуникации. В подобной ситуации субъект коммуникации теперь имеет возможность способствовать и ратифицировать уже укрепившиеся обществом нормы, а также организовывать попытки для их трансформаций, а впоследствии и замещения другими.

Медиасфере характерно как пособничество, так и конкуренция. Такое колебание поведения СМИ является стандартным для столь жесткого рынка информации, поскольку оно обусловлено закономерным стремлением мотивировать и мобилизовать потенциальную аудиторию. Целью массовой коммуникации является достоверно и подлинно с фактической точки зрения транслировать происходящие в политическом мире события, а также в аналитике этих событий, явлений и происшествий, выявлении склонностей общественного развития и прогнозировании дальнейшей динамики.

Современные средства массовой информации в условиях нынешней России предстают в ином лице относительно советских СМИ. Средства массовой информации стали главным регулятором общественного мнения. Согласно своему новоприобретенному значению СМИ превращаются средством финансово-политических элит в формировании и сохранении положительного образа, продвижении собственной политики, распространении и популяризации своего курса, генерирования общественного мнения необходимой ориентации.

Причастность СМИ к всевозможным правительственным, финансово-политическим структурам детерминирует и особенности их деятельности, порождая напряженное соперничество между ними. В наши дни прослеживается следующая закономерность: для эффективной конкурентоспособности информация должна соответствовать высоким стандартам информационного рынка, в частности добываться оперативно, быть актуальной, и даже сенсационной, но при этом достоверной и точной.

При отсутствии этих признаков информация подвержена изменению рядом манипулятивных механизмов, что приводит к дезинформированию. К примеру, метод «смещения акцентов» предназначен для управления общественным мнением ввиду выработки искаженных стереотипов и убеждений, и фактически воспитания у масс фиктивного представления об окружающей действительности.

В.В. Ларченковым рекомендуется:

• 1. Журналисты должны идентифицировать свои приоритеты с потребностями социума. В действительности же зачастую происходит так, что обособленный интерес журналистов начинает превалировать. СМИ, зараженные коммерческим успехом, при этом преувеличивают свою роль в политических конфликтах.
• 2. Ввиду этого необходимо прибегнуть к вопросу юрисдикции, в рамках которой функционирует журналистика. Правовой фундамент российских СМИ на данный момент находится на этапе становления. Регламентирование журналистской деятельности в основном опирается на законы РФ, указы президента, постановления правительства, нормы Гражданского, Уголовного, Административного кодексов РФ. В некоторых случаях эти документы не сочетаются и идут вразрез друг с другом. В практической деятельности подобные ситуации создают безвыходное положение.

Правовое регулирование деятельности СМИ — это гарантия контроль прав и законных интересов личности от вмешательства всех институтов общества, в том числе — и самой журналистики. С распада СССР новые СМИ стали регулироваться Конституцией Российской Федерации 12 декабря 1993 года, в которой вводилось понятие о «свободе массовой информации». Закон о СМИ ограничивал использование СМИ «в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости». Также немаловажна поправка в данный закон, препятствующая применение скрытых вставок в теле-, видео-, кинопрограммы, воздействующих на подсознание аудитории. Уголовный кодекс России санкционирует клевету и оскорбление, нанесенное посредством средств массовой информации.

По сравнению с другими областями политического процесса, СМИ выполняют свою деятельность иначе. Отличие состоит в том, что политика влияет на общественность согласно сопутствующим нормативным установкам, а СМИ воспитывают политические представления сообразно ореолу жизненных интересов среднестатистического человека, таким образом, гарантируя постоянство и эффективность процесса социально-политического управления.

СМИ согласовывают свою деятельность со всеми остальными областями управления, зачастую вносят вклад в выработку и постановления по законодательным, государственно-управленческим и другим вопросам.

Значение СМИ увеличивается в нестабильное время за счет информационного аспекта в период от принятия решения до его реализации. Эффективность руководства по поддержанию социальной устойчивости зависит от способности СМИ аккумулировать, зафиксировать общественное мнение и мгновенно демонстрировать его.

Существует определенная область, в рамках которой политические идеи согласовываются с общепринятыми понятиями социума, с их ориентирами, надеждами и стереотипами. Назначение средств массовой информации находит отражение в преодолении этих заблуждений и недоверия.

Политическое устройство, стремясь сохранить безопасность и последовательность социально-политического управления, всегда имеет определенные механизмы приспособления к происходящим изменениям в окружающей реальности. Наличие подобных механизмов обусловлено наличием в политике явления «прямой и обратной связи». В административно-централизованной системе коммуникативная схема «власть — средства массовой коммуникации — социум» носит инструктивную направленность. В настоящее же время в ситуации упадка экономики СМИ не просто осуществляют пособническую деятельность, но и ведут самостоятельную политическую борьбу.

Наряду с выработкой механизмов социальной обратной связи важнейшей задачей остается контроль государства институтами гражданского общества как главным аспектом демократического начала. Основополагающим элементом в демократическом государстве на равных правах с партийными объединениями, профсоюзными организациями являются и средства массовой информации. Предназначение СМИ именно в формировании пространства для социальной обратной связи и в воспитании политических установок как части широкого круга жизненных интересов всех слоев населения.

Несомненно, что для становления СМИ в роли «четвертой власти» необходима абсолютная материальная независимости. Впрочем, в силу экономической политики в отношении СМИ в настоящее время это не представляется возможным.

В медиаполитологии рассматривается феномен политизации средств массовой информации и медиатизацию политического процесса. В целом это исследование о взаимосвязи политической системы и средств массовой коммуникации, которое представляет межсистемное медиаполитическое взаимодействие.

Здесь следует различать понятия «политическая коммуникация», «медиаполитическое взаимодействие» и «журналистика в политическом процессе». Зарубежные исследователи, такие как К. Дойчи Х. Арендт, рассматривают политическую коммуникацию как особую систему, которая способна заместить собой политику. По их мнению, коммуникативное действие эквивалентно политическому действию. Это заставляет задуматься о проблеме дифференциации политической коммуникации как средстве сообщения, созданном политической системой в собственных целях, и взаимодействия двух самостоятельных субъектов. В первом случае система СМИ, как обладатель журналистики, выступает как «индустрия производства смыслов особого рода». Исследователем в области медиаполитологии Бодруновой С. С. выдвинуто предложение о разграничении понятия политической коммуникации и медиаполитического взаимодействия, поскольку политическая коммуникация учреждена политическими акторами и является непосредственным компонентом политической системы.

Исследователь В. А. Евдокимовв статье «Специфика участия средств массовой информации в политических конфликтах» ввиду радикальных изменений в российской политической системе на стыке двух тысячелетий и реализации программы радикально-либеральных реформ, благодаря которым в стране укрепляется роль власти, что вызывает политизированные и обостренные посредством СМИ социальные конфликты, выделяет функцию деэскалации политического конфликта. Данная функция обусловлена использованием мирных средств разрешения конфликта. В целях деэскалации политического разногласия СМИ могут влиять на порядок взаимоотношений политических элит, лидеров, а также широких масс, способствовать выработке положительных представлений и доверительных отношений, анализировать и прогнозировать истинность намерений, поскольку они могут быть завуалированы. Необходимость СМИ также в том, чтобы расчленять масштабный конфликт на более специализированные его части, к примеру межэтническое столкновение следует делить на трудовые, бытовые разногласия, обходя стороной при этом этнический фактор. Средства массовой информации должны транслировать все мнения и варианты экспертов касательно произошедшего политического конфликта в целях ликвидации агрессивных и неприязненных установок людей. Эти установки СМИ не способны реализоваться без собственной нейтральной позиции. Деятельность СМИ должна быть лишена негативных оценочных суждений в отношении сторон конфликта. Для деполяризации отношений конфликтующих сторон необходимо способствование трансферу акцентов в сферу наибольшего взаимного интереса.

Следует учитывать, что вышеперечисленные действия не могут быть осуществлены в целях аннулирования или устранения конфликта, но необходимы в целях ослабления стадии острого конфликтного взаимодействия. Профилактика возникновения конфликтов предполагает работу с первопричиной социальной напряженности, оказание влияния на ее участников, на их мотивы, ценности, поведение. Профилактические меры включают в себя устранение экономических, социальных и политических факторов, повышающих конфликтный потенциал в обществе, а также трансформацию ценностных установок, борьбу с ксенофобией и негативными стереотипами, сложившимися в обществе.

Автор статьи вступает в полемику с Ю. А. Ипатовой и не поддерживает предложение вести информационно-просветительскую пропаганду, так как порционность информации играют определяющую роль в манипуляции общественным мнением.

Средства массовой информации способны мотивировать участие других социальных институтов гражданского общества в начинающемся конфликте, заинтересовав аналитикой о возможных рисках в поле взаимодействия регионов и страны в целом, а также о негативном воздействии и потенциальных результатах эскалации конфликта.

Подытоживая, хотелось бы отметить, что в процессе глобализации системы СМИ журналистика должна гарантировать пространство для свободного движения потоков информации, мнений, идей, а также обмена ими, что совершенствует становление социальных институтов.

Итак, в этой главе нами дана оценка роли средств массовой информации в политической системе, а именно: политический процесс это движение трех основных уровней потоков информации (внутригосударственный, трансграничный и единый мировой), следовательно, СМИ являются движущим компонентом политического процесса, а также отражателем и регулятором конфликтов в политической сфере. От развития информационной политики зависит эффективность осуществления власти, формирования общественного мнения и управление политическими конфликтами.