Реализация коммуникативных принципов в предвыборных дебатах

В политическом диалогическом дискурсе, как в любом другом институциональном типе дискурса, необходимо соблюдение принципов коммуникации [Грайс, 1985: 217−237]. Но в предвыборном дискурсе, направленном на борьбу с целью одержать «победу» над «противником», часто нарушаются коммуникативные принципы Кооперации и Вежливости, а также их постулаты.

Как показало исследование речей политических оппонентов в предвыборном дискурсе, Принцип Кооперации, а в частности Постулат Качества, не соблюдается участниками дебатов, ибо в некоторых высказываниях они излагают информацию, которая, будучи образной, не представляется реальной, истиной. Например,.

• (1) «Вы устроили за последние годы не 37 год, а гораздо хуже» (Г. Зюганов М. Прохорову).
• (2) «У вас есть хорошие люди, коммунисты, которым вы запудрили все мозги» (М. Прохоров — Г. Зюганову).

Не соблюдается кандидатами Постулат Отношения, ибо в своих рассуждениях они часто отходят от намеченной темы дискуссии. Не случайно ведущий дебатов часто призывает участников вернуться к теме дискуссии:

(3) «Господа, давайте вернёмся к предвыборным дебатам, у нас тема «Национальная идея России» (Ведущий, Дебаты от 06.02.12. на «Первом канале»).

Участники дебатов часто нарушают Постулат Способа, согласно которому необходимо выражаться ясно, однозначно и немногословно. Участники дебатов часто используют сложные предложения с большим количеством придаточных предложений, оборотов и сложных словосочетаний, от чего фразы становятся громоздкими и сложными для восприятия. Например:

(4) «Каким образом вы вдруг появились на политической арене и ведёте вот так хамовато, когда вся страна прекрасно знает, что вы нажили свои капиталы, перекачав, с государственного счёта 300 миллионов, захватив эту собственность и потом, за счёт государства, баснословно обогатились, но попрятали все свои счета в оффшорах и одновременно продали стратегический кобальт американцам на 10 лет вперёд, и мы вынуждены сегодня покупать у Американцев кобальт, который крайне необходим для производства самолётов, ракет и сложных приборов» (Г. Зюганов — М. Прохорову).

Постулат Количества наиболее сложный для определения в данном виде дискурса, так как говорящий должен воспользоваться временным регламентом, поэтому он вынужден говорить долго (много), чтобы использовать отведённое ему время. Или, напротив, ему даётся несколько секунд, за которые кандидат должен успеть обратиться с предвыборным словом к избирателям, высказав свои пожелания и обещания.

В предвыборном политическом диалогическом дискурсе, как показало наше исследование, Принцип Вежливости, включая все его максимы, не соблюдается ни одним из претендентов на пост президента РФ.

Так, Максима Великодушия невозможна в данном виде дискурса, который отражает намерение победить, и поэтому каждый из оппонентов старается извлечь максимальную пользу для себя, не заботясь об интересах своего оппонента. Максима Одобрения также не соблюдается, так как основная тактика ведения дискурса, выбираемая кандидатами, это тактика обвинения или дискредитации оппонента. Максим одобрения не может реализоваться в предвыборных дебатах, так как говорящий в основном обвиняет собеседника. Например,.

• (1) «Ну если вам, известно, вот все ваши проделки: глобальное порабощение России нашими миллиардерами и жуликами, которые сегодня разворовывают страну» (Г. Зюганов — М. Прохорову).
• (2) «Счас, одну минуточку, очень на хо… очень на прекрасной мысли остановился Сергей Михалыч» (Г. Зюганов — С. Миронову).

Максима Скромности в данном виде дискурса вообще невозможна, так как здесь необходимо в полной мере использовать возможность во всеуслышание заявить о своих хороших делах и своих хороших качествах, поэтому многие кандидаты используют тактику самовосхваления, например, (3) «Я каждый год трачу больше 100 миллионов долларов на благотворительность» (М. Прохоров — Г. Зюганову).

(4) «Я верен своей стране, своему знамени, я присягал красному знамени, служил в армии, я работал много лет в университете и сегодня продолжаю работать» (Г. Зюганов — М. Прохорову).

Некоторые участники предвыборных дебатов соблюдают Максиму Согласия со своим оппонентом, например Г. Зюганов в дебатах с Владимиром Жириновским по некоторым вопросам своей дискуссии находят согласие и взаимопонимание, Г. Зюганов и С. Миронов также приходят к согласию по некоторым обсуждаемым темам. Напротив, Г. Зюганов и В. Жириновский не находят согласия с М. Прохоровым ни по одной из обсуждаемых проблем, а наоборот ведут ожесточённую дискуссию, находясь в постоянной конфронтации друг с другом, и достигая наивысшей степени антипатии друг к другу. Поэтому Максима Симпатии в этом виде дискурса также не соблюдается, так как кандидаты стараются найти недостатки в своём оппоненте.

Максима Такта нарушается в предвыборном дискурсе. Говорящий, обращаясь к оппоненту, может начать фразу с повелительного наклонения. Например,.

• (6) «Ответьте на вопрос, вы так и не ответили на вопрос, откуда у вас это моральное право после того, что вы уже сделали» (М. Прохоров — Г. Зюганову). А оппонент, в свою очередь, в ответе использует сокращённые ответы в разговорно-бытовом стиле:
• (7) «Откуда… Оттуда!» (Г. Зюганов — М. Прохорову).

Регулярное нарушение Принципа Вежливости, которое проявляется во взаимных оскорблениях, частых перебивах, в самовосхвалении и уничижении достоинств оппонента, показывает неуважение российских политиков друг к другу.

В предвыборном дискурсе соблюдается в полной мере Принцип Иронии, который связан с оценкой говорящим тех или иных событий, фактов или личностей. Например,.

(1) «Ну конечно… Расскажите … расскажите свою сказку!» (М. Прохоров — Г. Зюганову).

В предвыборном дискурсе оценка выражается в форме антифразиса и астеизма, которые связаны с эксплицитным и имплицитным высказыванием положительного и отрицательного отношения к предмету разговора, как правило, это обсуждение личности оппонента или его поступков. В предвыборном дискурсе чаще всего используются выражения с антифризисом (высказывание положительной оценки, имея в виду отрицательную). Например,.

• (2) «Отличный вклад, отличный план, отличный. У нас 10 миллионов акционеров людей, тружеников, которые вложили свои деньги в крупнейшие предприятия. Вот вы их и обворуете» (М. Прохоров Г. Зюганову).
• (3) «Ну конечно… Расскажите … расскажите свою сказку…» (М. Прохоров — Г. Зюганову).
• (4) «Вот Михал Дмитрич, чувствуя коньюктуру, когда началась перестройка, в 87 году стал членом КПСС, понимая, что нужно сращиваться с властью, чтобы что-то себе получить и сделал это блестяще» (С. Миронов — М. Прохорову).

Реже можно встретить высказывания с астеизмом, в которых содержится имплицитно положительная оценка с выраженной в экспликатуре отрицательной оценкой. Примеры:

• (5) «У вас есть хорошие люди, коммунисты, которым вы запудрили все мозги» (М. Прохоров — Г. Зюганову).
• (6) Зюганов: … такие как вы не нужны абсолютно, мы их выгоним в любом случае. Прохоров: А я и вам найду рабочее место…(М. Прохоров — Г. Зюганову).

В предвыборном диалогическом дискурсе практически не встречаются высказывания, содержащие самоиронию. Это объясняется тем, что кандидаты должны описать свою личность и свои действия с максимально положительной выгодной для себя оценкой. А самоирония этому не способствует, так как она связана с отрицательной оценкой в экспликатуре или импликатуре. В предвыборном дискурсе можно встретить высказывания, содержащие сарказм, в которых также выражается отрицательная оценка в экспликатуре и импликатуре.

Таким образом, можно сказать, что в политическом предвыборном диалогическом дискурсе не соблюдаются в полной мере Принцип Кооперации и Принцип Вежливости, а напротив, Принцип Иронии активно используется в высказываниях оппонентов.