Имя собственное с точки зрения культурологии

Язык является важнейшим средством существования и формирования знаний человека. Познавая окружающий мир, человек фиксирует результат своего познания в языке, однако при этом язык не столько отражает реальный мир, сколько отображает его, представляет нам его интерпретацию, созданную сознанием человека, и тем самым создает новую реальность, в которой и живет человек.

Существует много определений культуры. Учёные объясняют это положение тем, что значение этого термина зависит от типа культуры. Кроме того, что существует большое количество типов культуры, каждый из этих типов способен меняться в зависимости от того или иного этапа развития общества, которому принадлежит эта культура. То есть, с каждым изменением политической, социальной структуры общества меняется содержание культуры и её определение. Культура противопоставляется бескультурью, дикости, варварству. В научном понимании культурой (от лат. cultura — возделывание, воспитание, почитание) называют универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями" [Ильичёв, Федосеев, Ковалёв, Панов 1983].

Комплексное изучение взаимодействия языка и культуры в лингвистике началось в ХIХ веке. Основы культурологического и этнолингвистического подхода к изучению языка были заложены в трудах В. фон Гумбольдта. В. фон Гумбольдт считал, что «язык — это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека» [Гумбольдт 2000: 304]. В работе «О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества» В. фон Гумбольдт пишет: «в каждом языке заложено самобытное миросозерцание. Как отдельный звук встает между предметом и человеком, так и весь язык в целом выступает между человеком и природой, воздействуя на него изнутри… И каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он тут же вступает в круг другого языка» [Гумбольдт 2000:80].

Когда речь идёт о народной культуре, то и исследователи, и те, кто пользуется результатами созданий культуры осознают, что специфический характер носит народная культура, черты которой отражаются в народных мифах, в фольклоре, а также и в литературе. В русской национальной ономастической традиции есть двадцать-тридцать имён, которые напоминают особые характеристики людей и которые указывают на отражение их в художественных произведениях. Так, в статье «О мифологическом образе Семёна и Семёновны в русской традиции» В. Н. Топоров пишет: «Каждое из этих имён доросло до эстетически отмеченного и семантически выделенного образа; многие из них — до статуса персонажа мифологического сюжета или мотива, чаще всего сниженного по сравнению с типологически соответствующим ему образом древнего мифа» [Топоров 2009:44]. В дополнение к этому В. Н. Топоров отмечает: «в известной степени язык как весьма сложное и многоуровневое устройство в известной мере может позаботиться и сам о себе, но делать это он может только вслепую, полагаясь на случай. Языку не хватает диалога, собеседника, человека-судьи и оценщика, осуществителя возможностей. Здесь нужны люди чуткие к языку и творческие — лингвисты, филологи, герменевты, философы, мыслители, писатели-художники слова. Именно они способны за приписанным слову значением уловить следы — пусть почти невидимое — соприкосновения этого слова с другими словами в разных контекстах и по крупицам восстановить историю открытия смыслов в слове, их последовательности, их соотношения, их потенций, которые когда-нибудь реализует гениальный поэт» [Топоров 2009:68−69].

Проблема соотношения языка и культуры находится в центре внимания не одно столетие, но до сих пор остаётся не решенной. Изучение функционирования имён собственных в текстах разных эпох и разных жанров могут проложить ещё не известные раньше пути постижения культурной и исторической эволюции языка и народа.