Структура и общая характеристика терминогруппы «evidence» в английском языке

Анализ структуры терминологии доказательства позволяет говорить о её комплексном характере, что сказывается, в частности, на иерархичности её структурной организации, а также на отношениях терминов в пределах отдельных микросистем.

Исследование семантических связей, объединяющих выделенные термины, а также выявление общих и дифференциальных семантических компонентов терминологических единиц позволило объединить их в пять подгрупп, в соответствии с их тематическими характеристиками: «processing evidence», «admission of evidence», «weight of evidence», «types of evidence», «types of witnesses». Привлечённые понятия юридической терминологии, составляющие неотъемлемую часть рассматриваемой терминогруппы были объединены в отдельную подгруппу «general legal terms». Состав каждой из этих групп определяется специфическими логико-понятийными связями и структурными особенностями. Более подробное исследование каждой выделенной группы позволяет выяснить как общий объём понятий, входящих в терминогруппу «evidence», так и место каждого понятия в составе терминогруппы. Совокупность выявленных терминов даёт представление об особенностях её понятийной организации.

Рассматривая терминогруппу «evidence» как полевую структуру, можно выделить ядро, ближнюю и дальние периферии. Понятия, входящие в подгруппы «processing evidence», «admission of evidence», «weight of evidence» и «types of evidence», являются специфичными для терминогруппы «evidence» и формируют её ядро, микросистема «types of witnesses» располагается на ближней периферии, в то время как дальнюю периферию занимает общеюридическая терминология.

После выделения подгрупп был проведён анализ иерархических отношений внутри каждого из вышеперечисленных тематических блоков терминов с целью исследования их родовидовой структуры и выделения более мелких групп понятий по их гиперо-гипонимическим признакам. Несмотря на крайне ограниченный объём подгрупп, большинство из них иерархически структурированы и дают возможность дальнейшего выделения микросистем на основе общего семантического признака. Структуры некоторых подгрупп не являются в полной мере иерархическими, однако внутри них возможно выделение отдельных микросистем со своими родовидовыми связами (e.g. Admission of evidence Objecting objecting to a question / objecting to a response / objecting to material evidence / process of objecting).

Анализ иерархических и неиерархических отношений между понятиями, принадлежащими к различным уровням, выявляет их логическую системность, которая отражает структуру терминогруппы «evidence», и отношения между входящими в неё терминологическими единицами.

Таким образом, структура терминогруппы «evidence» представлена следующими подгруппами (см. рис. 1 в приложении 1):

1) Processing evidence:

a. Obtaining evidence (e.g. findings of fact).

b. Analyzing evidence (e.g. hasty generalization).

c. Presenting evidence (e.g. сonfession).

i. Questioning (e.g. inducing question).

2) Admission of evidence (e.g. authentication):

a. Objecting

i. Objecting to a question (e.g. misleading question).

ii. Objecting to a response (e.g. non-responsive).

iii. Objecting to material evidence (e.g. fruit of the poisonous tree).

iv. Process of objecting (e.g. sustained).

3) Types of evidence (e.g. collateral evidence):

a. Direct evidence

i. Testimonial evidence (e.g. anecdotal evidence).

ii. Documentary evidence (e.g. extrinsic evidence).

b. Indirect evidence

i. Physical evidence (e.g. transfer evidence).

ii. Biological evidence (e.g. fingerprints).

4) Types of witnesses:

a. By representation (e.g. prosecution witness).

b. By the means of obtaining evidence (e.g. eyewitness).

c. By the type of presented evidence (e.g. character witness).

d. By the admissibility of presented evidence (e.g. competent witness).

e. By the weight of their evidence (e.g. material witness).

5) Weight of evidence (e.g. scintilla of evidence).

Несмотря на то, что большинство терминологических единиц можно отнести только в одну из вышеперечисленных подгрупп, ряд терминов принадлежат сразу нескольким тематическим блокам. Так, термин irrelevant evidence может быть отнесён как к группе «types of evidence», так и к группе «admission of evidence», в то время как термин expert report может являться частью подгрупп «testimonial evidence» и «documentary evidence», в зависимости от того, в какой форме было предоставлено такое показание — в устной или письменной.

Хотя в состав терминогруппы «evidence» включены однокомпонентные терминологические единицы, выраженные преимущественно существительными (e.g. misquote, prejudice), и, в значительно меньшей степени, причастиями (e.g. overruled, sustained), наблюдается преобладание двухкомпонентных и многокомпонентных терминов. Среди двухкомпонентных терминов преобладают термины, созданные по модели «прилагательное + существительное» (e.g. first-hand evidence, hostile witness), а также «существительное + предлог + существительное» (e.g. preponderance of evidence, spoilation of evidence). В меньшей степени состав терминогруппы «evidence» представлен многокомпонентными терминами (e.g. best evidence rule, Locard’s exchange principle).

Помимо терминологических единиц английского языка, в рассматриваемой терминогруппе присутствуют также термины и терминоэлементы, заимствованные из латинского языка (e.g. res gestae, prima facie evidence), что объясняется его исторической ролью в становлении не только самой науки о праве, но и языка юриспруденции.