Значения дательного падежа в старославянском и древнерусском языках

Изучение хотя бы самой общей информации о возможных значениях Дательного падежа в древних текстах кажется нам необходимой в силу необходимости в дальнейшем разграничивать спорные случаи употребления слова «ти», которое может иметь разную частеречную принадлежность. Представление о возможных значениях Дательного падежа местоимения «ти», без сомнения, позволит избежать ошибок при интерпретации текста.

Исследование падежного синтаксиса в старославянском и древнерусском языках имеет долгую традицию. Не пытаясь охватить все замечания, сделанные по этому поводу, мы обратимся лишь к наиболее общим положениям, в которых согласны исследователи. В первую очередь мы обращаемся к тем работам, которые содержат наблюдения именно по древнерусскому материалу. К тому же, мы сосредоточимся на значениях Дательного беспредложного, которым и будет являться энклитика «ти» в анализируемых нами текстах.

А.А. Шахматов в «Синтаксисе русского языка» определяет Дательный падеж как выражающий «название лица в его отношении ко всякому активному признаку (действию или состоянию), зародившемуся независимо от какого-либо производителя"Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М., 2001. С. 334.

В первую очередь, стоит отметить, что учены отмечают наличие весьма широкого функционального диапазона у древнего славянского Дательного беспредложного — по сравнению с современными славянскими языкамиМразек Р. Дательный падеж в старославянском языке // Исследования по синтаксису старославянского языка / под. ред. И. Курца. Прага, 1963. С. 225.

Достаточно полные наблюдения о значениях дательного в летописном тексте появляются уже у Е. Ф. Карского в работе «Труды по белорусскому и другим славянским языкам», в разделе «Синтаксис Лаврентьевской летописи"Карский Е. Ф. Труды по белорусскому и другим славянским языкам. М., 1962. С. 58 — 110.. Ученый приводит следующие наблюдения над употреблениями Дательного.

В первую очередь, Дательный падеж употребляется для обозначения лица или предмета, к которому направляется действие, выраженное глаголом — чаще всего, для обозначения предмета, в пользу или во вред которого совершается действие (в современной терминологии — бенефактив и малефактив): даите ми от двора по три голуби, Лавр., 16 об.

Далее, к Дательному пользы или вреда примыкает Дательный объекта, обозначающий предмет/лицо, к которому направлено «известное душевное движение»: нача еи негодовати, Лавр., 99 об.

Близким к рассматриваемым Дательным Карский называет и Дательный лица — участника или производителя в страдательном залоге (в современной терминологии значение субъекта состояния): вниде Игорь в Кыевъ и не годно бы (сть) людемъ, Лавр, 104.

Также ученый выделяет обстоятельственные значения Дательного:

• · дательный цели: чему к намъ идеши Лавр, 129, об.
• · дательный, который обозначает предмет, в который или к которому происходит движение в пространстве, отвечает на вопрос «куда?»: пусти дружину свою домови Лавр, 14 об.

Отдельно, как характерную особенность древних славянских языков, отмечает Карский дательный принадлежности, который мог употребляться и при глаголах, и при именах: домъ мои домъ молитв? прозоветс? вс? мъ языкомъ, Лавр, 33 об.

Тем более важно обратить внимание на это значение, что оно не сохранилось в современном русском языке и может вызывать сложности в трактовке текста.

По поводу Дательного с притяжательным значением А. ВайанВайан А. Руководство по старославянскому языку. М., 1952. С. 158. предполагает его развитие в качестве заменителя родительного принадлежности. Исследователь отмечает, что в старославянском Дательный падеж принадлежности личного местоимения часто заменяет притяжательные местоимения: сынъ твои Иоанн XV, 51, Зогр., но сынъ ти Мар., Асс. (пар. 122).

Такой Дательный зачастую может быть связан в предложении одновременно и с именем существительным, и с глаголом: рабъ есть гр? хоу Иоанн VII, 34. У личных и анафорических местоимений Дательный падеж выступает сначала в факультативном соединении с глаголом: дроугъ ми приде Лука, V, 6, а также весьма часто в обороте: възложи на глав? его Матфей XXVII, 29. Но затем Дательный принадлежности начинает употребляться свободно от глагола: лице отьцю ми Матфей XVIII, 10, Сав. кн. Вместо отьца моего Мар. и др.; възложи на р? к? си Матфей IX, 18, Сав. кн. Вместо р? к? тво? Мар., Асс. (с. 215−216).

О значении Дательного принадлежности, как основного значения Дательного приименного в противопоставлении Дательному приглагольному, говорит и К. И. Ходова. Она называет это значение основным значением приименного Дательного в старославянском языкеХодова К. И. Система падежей старославянского языка. Москва, 1963. С. 136.. Так же, как и Вайан, Ходова отмечает в конструкциях приименного дательного оттенки, характерные для дательного при глаголах: значения адресата, предназначения, направления, цели.

Однако в качестве определителя субъекта, а также в целом ряде употреблений при зависимых именах существительных дательный падеж употребляется для передачи определительного и притяжательного значений, наравне с приименным родительным и притяжательными прилагательнымиБорковский В.И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М., 2006. С. 431. .

Что касается синтаксической позиции такого Дательного, то он чаще находится в постпозиции по отношению к управляющему слову и, как правило, не имеет при себе определения — ср. примеры: iм? емоу Воiшелгъ, Новг. I лет., дондеже положю враги твои подъножью ногама моима, Лавр. лет. Там же. С. 431.

Процесс расширения функций дательного приименного при одновременном сужении функции родительного приименного в указанных значениях, по-разному проявлялся в конструкциях с именами существительными и в конструкциях с местоимениями в качестве определяющего члена. Так, в текстах восточноболгарского происхождения отмечается большое количество сочетаний с энклитическими формами личных местоимений, употребленных в дательном падеже. Например: отрокъ ми лежитъ в храмин?. Мат. VIII, 6, 15. (в Мар. и Зогр. отрокъ мои) Учитывая все перечисленные замечания по поводу функционирования Дательного в истории старославянского и древнерусского языков, обратимся к классификации значений Дательного приглагольного, которая кажется нам наиболее полной. Классификация приводится по статье А. Б. Правдина Правдин А. Б. Дательный приглагольный в старославянском и древнерусском языках // Уч. зап. Института славяноведения. Том XIII. М., 1956. С. 3 — 120. .

Дательный падеж при глаголе может иметь следующие функции:

А. Функция обстоятельства.

• 1) Обстоятельство места (направления)
• · Дат. п. нарицательных неодушевленных имен существительных (названия неодушевленных предметов);

Пример: долу очи им? ти, а [душю] гор?, Лавр., Поуч. Мон., л. 79.

· Дат. п. собственных неодушевленных имен существительныхназваний городов (почти исключительно м. р.).

Пример: приб? гоша Берестию, Б. и Г., л. 15 об.

Правдин различает две большие группы значений, который выражает дательный падеж направления:

• 2 Пункт, к которому направлялось движение, имевшее собой целью вхождение в пределы этого пункта = совр. русск. Вин. п. + «в»: ехать в Ступино.
• 3 «Пункт, к которому направлено движение, не заходящее в пределы этого пункта, целью которого является лишь достижение пространственной близости к обозначенному Дат. п. пункту = совр. русск. Дат. п. + «к»: подъезжать к Москве.
• · Дат. п. имен существительных — названий лиц и относящихся к лицам местоимений (лицо, к которому направлено пространственное движение).

Пример: се [цесарь] твои гр? детъ теб? кротокъ Мар., Ио. XVII, 11; идохъ Переяславлю [отьцю], а по Велиц? дни ис Переяславля та Володимерю… Лавр., Поуч. Мон., л. 81.

Важно для нас замечание Правдина о том, что к этим случаям употребления дательного можно отнести и такие контексты: идет ти Володимеръ Галичьскии Ип. 1151; идеть ти Дюрги Ип. 1151 г., л. 171 об. Вместе с тем, исследователь видит возможность интерпретировать их и как Dathivus ethicus.

Учитывая данные некоторых диалектов русского языка и других славянских языков, Правдин высказывает предположение о том, что дательный направления был в праславянском языке, но являлся лишь одним из возможных средств выражения цели пространственного движения (винительный; родительный + «до»). В древнерусской письменности он вытесняется сочетаниями «к + Дат. п.» и «в + Вин. п.» в течение XIII века и в более поздних текстах, особенно с конца XV в., встречается крайне редко.

• 2) Обстоятельство цели и причины.
• · Дат. п. цели имен существительных — названий действий и состояний.

Пример: моляшеся богови съ слезами даровати ему время покаянию К.-П. пат., л. 180, об.; живы бо не себ? нъ [христову] пропов? данию Гр. Б., л. 198-в.

· Дат. п. местоимений чьто, то, се.

Формы чему, тому, сему адвербиализируются, становясь наречиями причины и цели.

Пример: чему еси сл? пилъ братъ свои? Лавр., 1097 г.; бы (сть) знамение в лун? страшно и дивно… сему же рекоша старии людие: не [благо] есть сяково знамение Ип. 1161 г., л. 184 об.

Употребление дательного цели и причины характерно для древнерусских текстов до XV в., когда он, по-видимому, утрачивается и заменяется другими грамматическими конструкциями (например, «въ, на + Вин. п.»).

Б. Функция дополнения.

Синтаксическая функция дополнения — самая характерная функция дательного падежа для старославянского и древнерусского языков, единственная функция дательного приглагольного в современном русском языке.

• 1) Дат. п. при переходных глаголах.
• · Дат. п. адресата предоставления

Пример: еже ми отьць даялъ и роди съдаяли, а то за нимь Н. бер. гр. № 9.

— Дат. п. при глаголах вручения (дати, даяти, давати и др.).

Пример: дати ми Григорию Василиеву Гл? бову семьдесят рублевъ Дог. № 68, 1472. Здесь же: значение «позволить», «дать возможность»: господь не дадяаше таковуму сoкровищю крытися в земли Б. и Гл., л. 18 об.

— Дат. п. при глаголах, значение которых связано со значением пространственного передвижения (сълати, нести и др.).

Правдин отмечает, что в этом случае Дательный имеет и оттенок обстоятельственного значения — не только кому? вручается нечто, но к кому? куда? направлено пространственное движение.

Пример: уже рускиа сынове разграбиша татарская узороч (ь)я, доспехи и кони, волы и велблуды, сахар, дорогое узороч (ь)е, камкы насычеве везут женам своим Зад., лл. 222 — об. 223.

— Дат. п. при глаголах со значением поручения и подчинения (във?ряти, покорити и др.).

Пример: покори богъ Адаму зв? ри и скоты Лавр. 986 г., л. 29.

— Дат. п. лица, которому нечто назначают, определяют (судити, уставити и др.).

Пример: Олегъ… устави дани Слов? номъ Лавр., 882 г.

— Дат. п. лица, которому нечто обещают или желают (об?щати, сулити, хот? ти и др.).

Пример: что есмь посулилъ над? лка зятю своему Сидору и дочери моеи Марьи, заплатилъ есмь имъ 50 б? лъ Н. гр. № 230, XV в.

— Дат. п. лица, у которого нечто отнимают (от?ти и др.).

Пример: внидоша же и б? си, начаша стязатися о украденомь ми богатьств? К.-П. пат., л. 123.

· Дат. п. адресата причинения (дов?сти, д? лати, чинити, творити и др.).

Пример: [цесарь] Тотарскыи … много тягости людем учинивъ поиде в своя си Лавр., 1294 г.

• · Дат. п. адресата сообщения.
• — Дат. п. при глаголах сообщения (благов?ствовати, въпити, глаголати, говорити, отъв? чати и др.)

Пример: язъ ему отв? чалъ: не реклъ ми Есифъ варити перевары ни на кого Н. бер. гр. № 3, XIV в.; и да не мни мене молчаща ти о семъ Кур., Эп. I, стл. 5.

— Дат. п. при глаголах внушения, напоминания, советования (въложити, въс? вати, съв? щати и др.).

Пример: боляри же и велможи в? рнии и любимии [отьцемъ] моимъ съв? тъ не [благъ] св? щаша ми Стогл., л. 23.

— Дат. п. при глаголах показа, разъяснения, истолкования (казати и явити, их производные и др.).

Пример: а поеди, господине, а мы тебе и межу укажем… Чер. № 117, 1498 г.

• · Дат. п. адресата поощрения или препятствования.
• — Дат. п. при глаголах со значением допущения, позволения, способствования (благоволити, благословити, попустити и др.).

Пример: [богъ] не попусти лиху быти Лавр., 1229 г., л. 156.

— Дат. п. при глаголах со значением повеления, приказания, принуждения (вел?ти, казати, нудити и др.).

Пример: не велить ти братъ починати рати, а всяко велить ти ся воротити Ип., 1159 г., л. 179.

— Дат. п. при глаголах препятствования, запрещения (бранити, заказати, запов? дати и др.).

Пример: онъ, князь Самойло, для лекарства и для милостыни къ нему ходить всякимъ людемъ не запов? дывалъ Д. п. Н., стр. 371.

• · Дат. п. при некоторых глаголах (наказати, учити, уподобити, мьстити и др.)
• · Дат. п. при устойчивых выражениях (?ти в? ру, ц? ловати крьстъ).

Пример: нын?, [къняже Святославе], ц? луи намъ [хрьстъ] Ип., 1146 г., л. 119.

• 2) Дательный падеж при непереходных глаголах
• · Дат. п. пользы и вреда

Пример: поможе богъ Изяславу, Н. 1., 1146.

• · Дат. п. объекта психического движения
• — При глаголах господствования (господьствовати, стар? ишиньствовати и др.)
• — При глаголах подражания, следования (подражати, сл? довати и др.)
• — При иных глаголах психического движения (вн?ти, в? рити, зазьр? ти, присягати и др.)

Пример: Василь же в? рова вид? нию святого, К.-П. пат., л. 131 об.

· Дат. п. объекта общения (бити челомъ, поман? ти, кивати и др.).

Пример: добиша челомъ новъгородьцы, бояре и черныи люди архиепископу новъгородскому владыц? Василию, чтобы еси, господине, ехалъ нарядилъ костры во Ор? хове, и онъ ехавъ костры нарядилъ, Н. 1, 1352.

• 3) Дат. п. при глаголе быти.
• · Дат. п., обозначающий лицо, у которого нечто имеется.

Пример: сему Африкану бяшета два сына, К.-П. пат., л. 125, об.

· Дат. п. лица, с которым что-либо случается.

Пример: б? да имъ б? велика, Н. 1, 1181 г.

· Дат. п. лица, которому нечто предоставляется.

Пример: сяди в своемъ Кыев?: ты еси стар? ишеи братъ, а мн? буди си сторона Лавр. 1025 г.

· Дат. п. ощущающего лица (довьлети, улюб? ти, постыти и др.).

Пример: такъ ему постынетъ? ства, что и смотр? ть на нее не может, Верт. с. 180−181.

• 4) Дат. п. при возвратных глаголах.
• · Дат. пад. в значениях, соотносительных с Дат. при переходных глаголах:
• — Дат. пад. в соответствии с Дат. адресата.

Пример: только три городы не дашася королю и Витовту. Ком. сп. Новг. 1 лет., 1410.

— Дат. пад. в соответствии с Дат. адресата причинения.

Пример: оже тоб? ся что створитъ, то что намъ д? яти? Лавр., 1153 г., л. 113, об.

— Дат. пад. в соответствии с Дат. сообщения и показа.

Пример: испов? м ти ся, Сл. Д. З., стр. 3.

— Дат. пад. при некоторых глаголах, соотносимых с переходными глаголами, управляющими дательным и винительным падежами.

Пример: крестися… и научися святымъ книгамъ. Ком. сп. Н. 1 лет., 1265 г., л. 179.

• · Дат. пад. при глаголах, несоотносимых с Дат. при переходных глаголах.
• — Дат. пад. объекта психического движения (над?ятися и др.).

Пример: и ты, господине, на благочестие уклонися, а нам смилуйся. Посл. двор. стр. 378.

— Дат. пад. объекта общения (жаловатися, каятися и др.).

Пример: дружина же Всеволожа начяша князю жаловатися… Лавр., 1178, л. 130 об.

— Дат. пад. со значением возникновения, причинения (сълучитися, приключитися и др.).

Пример: призьри и вижь приключьшаяся чаду твоему, Б. и Г., л. 14-а.

— Дат. пад. ощущающего лица (вид?тися, помнитися и др.).

Пример: начесь вамъ кому што и какой сонъ вид? лся? Пов. Иер., стр. 41.

Классификация падежных значений Дательного при глаголе, принадлежащая Правдину, будет применяться нами при анализе местоимения «ты» в Дат. пад. во II Главе нашей работы, как и замечания, касающиеся Дательного при имени, сделанные в данном параграфе.