Теоретическое освещение стратегии доместикации и гендерного фактора в современном переводоведении

Перевод как посредничество при межкультурной коммуникации

Процесс межкультурной коммуникации представляет собой «адекватное взаимопонимание двух участников коммуникативного акта, принадлежащих к разным национальным культурам» (Верещагин 1990: 26). В условиях межкультурной коммуникации общение языковых личностей обычно осуществляется в столь значительно культурно обусловленных условиях различий в коммуникативной компетенции его участников, что эти различия существенно влияют на удачу и неудачу коммуникативного акта. По мнению многих исследователей, основные функции межкультурной коммуникации — обеспечение межкультурного обмена материальными и идеальными ценностями, а также кооперации между представителями различных народов при решении тех или иных задач локального и глобального уровней. Эффективность коммуникации, прежде всего, зависит от общего фонда знаний коммуникантов, который включает в себя совокупность концептуальных структур различных уровней: лингвистического, ментального, культурного. Центром такого фонда знаний является национальный язык, а перевод как вид посредничества таким образом выступает средством не только межъязыковой, но и межкультурной коммуникации: «постигая чужой язык, человек усваивает новый мир и его культуру» (Савушкина 2013: 3).

Понятие перевода как посредничества при межкультурной коммуникации проявляется в понимании языка как элемента культуры, а культуры — как соединения материальных и духовных ценностей общества, включающих в себя исторические, социальные и психологические особенности каждого народа, который представляет собой самостоятельную форму этнических общностей. Исходя из этого язык понимается как единое социально-культурное явление, отражающее особенности этноса как носителя определенной культуры, выделяющей и отличающей его среди других культур. В процессе перевода происходит взаимодействие не только двух семантических языковых, но и представителей двух лингвокультурных общностей, обладающих разным мировосприятием и «определенным фондом культурного наследия: фоновыми знаниями, речевым этикетом, морально-эстетическими нормами и многим» (Томахин 1997: 130).

Особую роль в изучении взаимосвязи и взаимодействия языка и культуры играют работы В. фон Гумбольдта, который заложил основы философской антропологии. Он соединил воедино мышление, язык и культуру. По его мнению, язык занимает промежуточное место между человеком и объективным миром, он определяет отношение человека к окружающим предметам, так как его понимание действительности зависит от языковых представлений. Таким образом, концепция В. Гумбольдта о связи языка и мышления находит сходство с вопросом взаимодействия языка и культуры. Также на основе своих исследований он приходит к выводу, что разные языки — это отнюдь не различные обозначения одной и той же вещи, а различные видения ее, языки в отчетливых и действенных чертах дают нам различные способы мышления и восприятия. Основные положения теории В. фон Гумбольдта сводятся к следующим: а) материальная и духовная культура воплощается в языке; б) всякая культура национальна, её характер выражен в языке посредством особого видения мира; в) языку присуща специфическая для каждого народа внутренняя форма; г) внутренняя форма языка — это «объединенная духовная энергия народа», отражение его культуры (Гумбольдт 1985: 348).

Схожей точки зрения придерживался К. Леви-Стросс, который рассматривал язык как продукт культуры, ее часть и условие, причем условие культуры с двух позиций: диахронически, поскольку именно с помощью языка индивид обретает культуру своей группы, и с более теоретической, в которой язык также представляет собой условие культуры в той мере, в какой эта последняя обладает строением, подобным строению языка. Таким образом, язык можно рассматривать как фундамент, предназначенный для установления на его основе структур, иногда и более сложных, но аналогичного ему типа, соответствующих культуре, рассматриваемой в ее различных аспектах (К. Леви-Стросс 2004: 74).

Этнокультурная специфика зачастую приводит не столько к взаимодействию «говорящих сознаний» (термин М.М. Бахтина), сколько к «столкновению» картин мира коммуникантов. Под картиной мира мы вслед за О. А. Корниловым понимаем тем или иным образом оформленную систематизацию плана содержания языка. Результат осмысления мира каждым из видов сознания фиксируется в «матрицах» языка, обслуживающего данный вид сознания. Как уже упоминалось ранее, язык — национальный культурный код того или иного народа, важнейшая и неотъемлемая часть любой национальной культуры, полноценное понимание которой обязательно предполагает не только изучение материальной составляющей этой культуры, не только знание ее различных детерминант: исторической, географической, экономической, но и попытку проникновения в образ мышления нации, попытку взглянуть на мир глазами носителей этой культуры. Помимо самой картины мира, исследователи также различают так называемую языковую картину миру, которая представляет собой вербализованную систему «матриц», в которых запечатлен национальный способ видения мира, формирующий и предопределяющий национальный характер, другими словами, языковая картина мира — результат отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием того или иного языкового сообщества. В то же время конкретные внешние условия существования отдельного этноса (географические, физиолого-антропологические особенности, культурно-бытовые традиции и др.) формируют специфические качества и совокупности представлений, определяющие основу языковой картины мира (Корнилов 2003).

По мнению исследователя Н. Г. Валеевой, языки отражают действительность по-разному, асимметрично. Асимметрия проявляется наиболее отчетливо, когда в переводе языки оказываются в контакте и когда при описании какого-либо фрагмента действительности значения одного языка с необходимостью определяются через значения другого.

Можно обнаружить, что языки по-разному делят действительность, различно описывают одни и те же явления и предметы, акцентируя разные их признаки. Так, в семантике слова отражено видение мира носителя конкретного языка. Каждый язык имеет уникальное единое и непрерывное семантическое пространство, а понять и оценить специфику фрагмента языка можно только на фоне и в контексте всего семантического пространства. В основе номинации лежат определенные признаки, которые могут сильно отличаться в различных языках. Речь здесь идет не только о том, что в одной этнической культуре могут отсутствовать некоторые элементы, имеющиеся в другой культуре, но и о том, что отношение к тем или иным объектам, существующим в общечеловеческой культуре, может быть различным. Эти объекты могут вызывать разные ассоциации, то есть по-разному соотноситься с культурным опытом народа. В языковой картине мира выделяется целый пласт слов, словосочетаний, высказываний эмоционально-образного отображения действительности, имеющий коннотации (эмоциональную, оценочную, стилистическую окраску), мотивированность которых обусловлена национально-культурным контекстом. Переводчик воспринимает иноязычную текстовую деятельность с позиции лингвокультуры иноязычного социума, затем переходит на родной языковой и социокультурный коды. Особенность переводческого билингвизма состоит в том, что переводческий билингвизм имеет, как правило, асимметричный характер. У большинства переводчиков художественной литературы доминирует один язык и одна культура, усвоенная вместе с этим языком. Этот язык и эта культура подчиняют себе другие, с которыми переводчику приходится сталкиваться в переводе. Во-первых, через призму доминирующего языка и доминирующей культуры понимаются смыслы, заключенные в речевых произведениях на другом языке, воспринимаются факты другой культуры. Во-вторых, в процессе перевода оба языка присутствуют в акте речи и функционируют одновременно. И переводчику постоянно приходится преодолевать влияние языков и культур (Валеева 2006: 241). Таким образом, перевод иноязычного текста представляет собой акт межкультурной? коммуникации, обусловленный? спецификой? картины мира переводчика и направленный? на расшифровывание значении? единиц, входящих в состав данного текста, с последующим перекодированием их в единицы текста перевода.