Теория форсайта. 
Традиция "планирование будущего" и ее репрезентация в американском художественном дискурсе

Проблема улучшения системы принятия решений путем исследования долгосрочных перспектив развития, равно как и проблема влияния принимаемых решений на долгосрочные тенденции, уже давно находится в центре внимания ученых. Первые попытки посмотреть в будущее были сделаны несколько столетий тому назад; сегодня их называют утопичными предсказаниями. Еще в начале XIX столетия классической политической экономикой были предприняты попытки обсуждения долгосрочных перспектив развития капиталистической экономики, однако социальные науки оказались неготовыми создать необходимый инструментарий исследования, они преимущественно фокусировались на краткосрочной перспективе. Серьезный прорыв в области социального и технического прогнозирования имел место быть в 1930;е и 1950;е годы, то есть в десятилетие, предшествующее Второй мировой войне, и сразу после ее окончания. (Гапоненко 2008: 16).

Исторически появление философии форсайта на мировой арене подстегивалось различного рода мотивациями и обстоятельствами. Япония в начале 1970;х годов разработала национальную программу технологического форсайта, которая, прежде всего, была ориентирована на то, чтобы догнать технологически развитые страны. Эта программа фокусировалась на специфических проблемах, с которыми должно было столкнуться японское общество. (Гапоненко 2008: 17).

Термин «форсайт» начал использоваться достаточно часто лишь с конца 1980;х годов с тем, чтобы выделить из всего блока исследований, относящихся к исследованиям будущего (future studies), ту часть, которая относится к тем исследованиям перспектив развития в будущем, которые ориентированы на процесс принятия решений. По мнению Н. В. Гапоненко форсайт выходит за рамки академических подходов в области исследования будущего или же футуристических исследований, базирующихся на консультативном процессе, хотя такого рода исследования являются частью форсайта. Форсайт не замещает собой процесс принятия решений, скорее, он формирует информационную базу, дополняет и обслуживает процесс принятия решений. (Гапоненко 2008: 39).

Исследования ученых в области российской и зарубежной теории и практики применения форсайта предлагают нам ряд определений, касающихся сущности данной методики. По определению Бена Мартина, одного из ведущих идеологов форсайта. Форсайт — это «предпринимаемые на систематической основе усилия по исследованию долгосрочных перспектив развития науки, технологий, экономики и общества с целью выявления стратегических областей научных исследований и новых зарождающихся технологий, которые с высокой степенью вероятности принесут значительный экономический и социальный эффект». Понятно, что это определение технологического форсайта. Оно достаточно емкое и уже вошло в разряд классических. (Гапоненко 2008: 44).

П. Беккер под форсайтом понимает «процесс активного познания будущего и создания видения среднесрочной и долгосрочной перспектив; систематическое исследование будущего науки, экономики и общества с целью поддержки принятия актуальных решений и мобилизации совместных усилий для их исполнения» (Becker 2003: 10).

Гапоненко Н.В. считает, что форсайт, в отличие от традиционного прогнозирования, занимается проектированием из будущего в настоящее: мы представляем картинку будущего, описываем ее, после чего возвращаемся обратно и составляем план, как достичь этой картинки. (Гапоненко 2008: 67).

Н.В. Гапоненко считает, что форсайт является своего рода мостом между исследованием будущего и разработкой планов и стратегий. Мы вслед за автором будем разделять понятие «прогнозирование» и понятие «форсайт» Для форсайта свойственно использование инструментария прогнозирования, но его целью не является получение совокупности прогнозов или каких-либо видов предсказаний. Это скорее инструмент, позволяющий исследовать альтернативные варианты будущего для того, чтобы разработать необходимые меры развить имеющиеся возможности таким образом, чтобы соотнести принимаемые сегодня решения с долгосрочными перспективами. форсайт позволяет более глубоко понять природу изменений, новых проблем и возможностей и, что не менее важно, выявить институциональные структуры, которые должны принять на себя миссию по разработке и реализации стратегий развития. Наконец, в то время как прогнозирование является процессом пассивным, ориентированным на производство информации и знаний о будущем, форсайт, напротив, активным инструментов, который, исходя из видения будущего, должен привести к разработке действий, мер и механизмов для реализации планов. (Гапоненко 2008: 67).