Теоретические предпосылки исследования концептов в фольклорных текстах

1.1 Понятие «концепт» в современной лингвистике

Современная лингвистика изучает не только собственно лингвистические формы и речемыслительную деятельность в целом, но и мировосприятие и мировоззрение носителя языка, воплощенное в языковых единицах и категориях. Для исследования коллективной либо индивидуальной ментальности идеальным средством является концепт.

Наибольший интерес для исследования представляют лингвокультурологический и лингвокогнитивный подходы к пониманию концепта. По мнению З. Д. Поповой и И. А. Стернина, имеет место взаимодействие между этими пониманиями и их взаимодополнение: концепт как единица мышления позволяет перейти на уровень концептосферы общества и, таким образом, культуру; концепт же как культурная единица — это единица коллективного опыта, который воспринимает индивид. Другими словами, здесь имеют место два направления между культурой и индивидом: в лингвокогнитивном подходе концепт — это направление от сознания человека к культуре, а в лингвокультурологическом — от культуры к индивидуальному сознанию [Попова, Стернин 2001:56].

В. Колесов отмечает, что концепты этноспецифичны и, следовательно, имеют важное значение при сопоставлении культур различных народов для изучения их своеобразия и общих черт. Исследователь рассматривает концепты как инструменты познания внешней реальности, которые возможно описать средствами языка в виде некоторых объяснительных конструкций [Цит. по: Попова 2011:46].

Национальная концептосфера состоит из множества концептов, сформировавшихся в определенную структуру на протяжении развития культуры народа. Она представляет собой сложное образование, выходящее за рамки семантики составляющих ее языковых единиц и глубоко закрепленное в письменной, материальной и духовной культуре этноса.

В каждой картине мира присутствуют как национальные особенности, так и взаимосвязанные универсальные понятия — время, пространство, измерение, причина, судьба, число и т. д. Однако при одинаковом наборе универсальных концептов для каждого народа существуют особые, только ему присущие отношения между этими концептами, что и создает основу национального мировоззрения и картины мира. Концептосфера языкового сознания определяет ментальность народа, его ценности, такие как, например, правда, добро и зло, семья, труд, честь и вера.

Понимание концепта как объекта лингвофилософского учения было сформулировано философом и филологом С. А. Аскoльдовым. Он рассматривает концепт в отрыве от индивидуального представления и анализирует отраженную в нем общность национальной картины мира. В статье «Концепт и слово» С. А. Аскольдов ставит вопрос о языковой выраженности концепта: как соотносятся концепты и единицы языка [Аскольдов 2007:272]. По мнению ученого, концепт соответствует слову, которое в процессе порождения мысли замещает неопределенное количество понятий одного рода.

В лингвистике, как в отечественной, так и в зарубежной, термин «концепт» призван обозначить содержательную сторону языкового знака, что позволяет снять функциональную ограниченность традиционных терминов «значение» и «смысл»; термин «концепт» воплощает в себе логикопcихoлoгичeскиe и языковедческиe кaтегoрии, тем самым заменяя принятый в логике термин «понятие». Применение термина «концепт» связано с углублением предметной области лингвистики и сферы ее взаимодействия с другими науками, в частности, с философией и психологией.

Ю.С. Степанов отмечает принадлежность концепта к сознанию, ввиду содержания в концептах чувственно-волевых характеристик. Концепты, по мнению ученого — это не только смысловые компоненты, но и причины мыслей [Степанов 2007:31].

Д. С. Лихачев также, как и С. Аскольдов указывает на заместительную функцию концепта, которая позволяет преодолевать возникающие между общающимися различия в понимании слов, тем самым облегчая языковое общение. Концепт является своеобразной отсылкой на предшествующий языковой опыт человека. Он расширяет значение, оставляя возможности для сотворчества, домысливания, и построения эмоциональной ауры слова [Лихачев 2013:56].

В связи с этим, Д. С. Лихачев определяет концепты как некие подстановки значений слова, связанные с человеком и его культурным, профессиональным, возрастным опытом. Концепты отдельных значений слов, сопряженные в одном смысле, в совокупности образуют концептосферу. В соответствии со способом словарного представления концепта выделяют лексические и фразеологические концепты [Лихачев 2013:57].

В свою очередь С. Х. Ляпин утверждает, что концепт, как многоаспектное идеализированное образование, опирается на понятийный базис, закрепленный в значении какого-либо знака: научного термина, слова или словосочетания языка, обладающего лексико-грамматическо-семантической структурой. При этом С. Х Ляпин не исключает и невербальное закрепление концепта [Ляпин 1997].

Г. Г. Слышкин отмечает, что преимущество такого подхода состоит в том, что он не ограничивает концептную сферу рамками лексико-фразеологической системы языка, признавая возможность выражения концептов другими языковыми единицами, а также невербальными средствами [Слышкин 2010:102].

Таким образом, между концептивной и семантической сферами языка могут отсутствовать четкие взаимоотношения. В. И. Карасик также отмечает, что концепт значительно шире, чем просто лексическое значение слова [Карасик 2009:84].

В.В. Колесов отмечает роль концепта в процессе культурноязыкового освоения действительности и называет концепт основной единицей ментальности, которая в границах словесного знака и языка в целом может репрезентироваться во всех своих содержательных формах:

• 1) образ;
• 2) понятие;
• 3) символ.

По мнению ученого, с развитием слова до ментального знака происходит изменение объема его содержания, и слово становится ключевым понятием культуры [Колесов 2002].

В работах Н. Ф. Алефиренко концепт рассматривается как мыслительный образ, состоящий из горизонтальной и вертикальной оси. В горизонтальной оси складываются наглядные образы и логические понятия, в вертикальной — поверхностные и глубинные смысловые слои [Алефиренко 2004]. Польская исследовательница О. Макаровска также представляет концепт как сложное ментальное образование, состоящее из двух пластов: понятийного и концептного. В понятийном пласте отражается информация, полученная в результате категоризации познаваемых объектов. В концептном — результаты мыслительных и эмотивных процессов человека, направленных на познание мира [Макаровска 2010:611−612].

Дополнительным средством для описания содержания концептов выступают экспериментальные методики, отражающие информацию эмоционального и оценочного плана. Результаты экспериментов дополняют представление о содержании концепта, сложившееся при изучении текстового материала.

Следует отметить, что из-за различия и многоплановости в определениях концепта некоторые ученые относят концепт к «квазиметодологической категории» [Сорокин 2003: 292].

Во всех приведенных выше определениях концепта имеются очевидные сходства — концепт выступает как дискретная, объемная в смысловом отношении единица речи, мышления или памяти, отражающая языковую картину мира народа. Концепт является идеализированным образованием и отличается высокой степенью абстрактности. В своей конечной точке развития концепт становится источником семантического наполнения слова. Вслед за В. И. Карасиком и Г. Г. Слышкиным мы полагаем, что концепт — условная ментальная единица, направленная на комплексное изучение языка, сознания и культуры. Концепт находится в сознании, являясь ментальной проекцией элементов культуры, и oпредмeчиваeтся в языке/речи.