Суффикс — тель — в цся

По вопросу морфологического членения имен существительных с суффиксом — тель нет единой точки зрения. Так, А. С. Будилович Будилович А. С. Анализ составных частей славянского слова с морфологической точки зрения. Киев, 1877.С. 45−47., В. А. Богородицкий Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. Казань, 1913.С. 205., производя морфологический анализ имен на — тель-, включали в состав суффикса все, что не относится к корню. Например, в словах типа правитель они выделяют суффикс — итель, делатель — атель, в сидётель — ётель.В. В. Воронцова считает подобное членение и выделение сложных суффиксов — атель, — итель, — ётель неправомерным: «Суффикс — тель присоединяется к глагольному корню посредством того глагольно-видового суффикса, который наличествует в соответствующем инфинитиве: владёти — владётель, даровати — дарователь, крестити — креститель. Поскольку элемент, „осложняющий“ суффикс — тель, наличествует в соответствующем инфинитиве, нет оснований представлять производящую основу иначе, чем основой инфинитива, и выделять безоговорочно самостоятельный сложный суффикс во всех словах на — тель» Воронцова В. Л. Указ. соч.С. 8.. Согласно ее рассуждениям, в ряде слов можно выделить самостоятельный сложный суффикс — итель, а именно-в тех словах на — итель, которые не могут быть соотнесены с инфинитивом на — ити: погребитель — погрести, погребати; покровитель — судя по лексическим связям, это слово соотносится с отглагольным существительным покровъ, спаситель, гонитель.

С приведенным утверждением принципиально не соглашается Р. В. Железнова: «Можно свободно реконструировать видовые корреляции типа: пасити — спасити, упасити — `уберечь стадо', кровити `защищать кого-либо по крови' - покровити, гребити — погребити» Железнова Р. В. Из истории личных имен существительных в русском литературном языке (XI-XX). Душанбе, 1988.С. 120.

Таким образом, современные исследователи склонны все же выделять в инфинитивных образованиях не сложные морфемы, а однородный суффикс — тель-.

Что касается вопроса о происхождении суффиксальной морфемы — тель-, то он принадлежит к одной из самых проблемных областей. Ей посвящено довольно большое количество научной литературы — как отечественной, так и зарубежной. Однако до сего времени данный вопрос «не получил своего окончательного решения» Железнова Р. В. Указ. соч.С. 84.

Суть всех существующих по данному поводу научных рассуждений можно свести к следующим основным позициям.

Первая точка зрения, представленная трудами В. В. Виноградова Виноградов В. В. Из истории лексики русского литературного языка // Русская речь.Л., 1927., А. Мейе Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.С. 281., В. Д. Иванова Иванов В. Д. Система суффиксального словообразования в «Хождении Афанасия Никитина» // Ученые записки МГУ. Вып. 137.

Кн. 2. М., 1948.С. 122−128., С. Б. Бернштейна Бернштейн С. Б. К истории славянского суффикса — тель // Русское и славянское языкознание. М., 1972.С. 38−45., Р. В. Железновой Железнова Р. В. Указ. соч.С. 84−96. и некоторых других, связана с пониманием того, что суффикс — тель — в славянских языках является наследием общеиндоевропейской языковой общности.

Отдельные ученые полагают: морфема — тель — является старославянской по своему происхождению, пришедшей на русскую, общевосточнославянскую почву вместе с первыми памятниками старославянской письменности. Так считают С. П. Обнорский Обнорский С. П. К истории словообразования русского литературного языка // Русская речь.Л., 1927.С. 88−89., А. А. Шахматов Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1941.С. 87., Л. А. Булаховский Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка.Т. 1. Киев, 1952.С. 76., Г. А. Хабургаев Хабургаев Г. А. Старославянский язык. М., 1974.С. 134., В. Л. Воронцова Воронцова В. Л. Указ. соч.С. 19−20., Г. Хютль-Ворт Хютль-Ворт Г. Изменения и преемственность в образовании имен на — тель // Русское и славянское языкознание. М., 1972.С. 287. и т. д.В.Л. Воронцова отмечает: «Можно утверждать, что если словообразовательный элемент был свойствен русскому языку искони, то в его памятниках непременно найдется какое-то количество слов, образованных посредством этого элемента» Воронцова В. Л. Указ. соч.С. 20.. Подобное мнение разделяет и Р. В. Железнова. В своей работе по истории личных имен существительных она изучает отдельные славянские языки, а также сравнивает их с другими индоевропейскими языками и приходит к следующему заключению: «Суффиксальная морфема — тель — представляет собой не заимствование из старославянского языка, как это представляется целому ряду исследователей, и не результат осложнения образований на — тель некогда продуктивным суффиксом — тель-, как это представляется В. М. Маркову, а исконно славянскую (праславянскую) морфему индоевропейского происхождения. Именно с эпохи праславянского языкового единства и начинается „языковой цикл“ суффикса — тель — во всех славянских языках. Исконное происхождение словообразовательного типа имен на — тель — не подлежит никакому сомнению» Железнова Р. В. Указ. соч.С. 94−96. .

Таким образом, лексические образования с суффиксом — тель — представляют собой древний пласт слов, уходящий корнями в глубокую праславянскую языковую почву.

С точки зрения морфемного строения образования на — тель-, зафиксированные в церковнославянских текстах, состоят из производящей основы инфинитива и суффикса — тель — со значением действующего лица: Ругатель, Служитель, Спомогатель, Знатель и др.

суффикс старославянский слово Все образования с суффиксом — тель — созданы на базе тех глагольных лексических единиц, которые относятся к глаголам действительного залога. Рассматриваемые дериваты не образуются от возвратных глаголов.

Чаще всего они производятся от переходных глаголов:

Податель — подати; прогонитель — прогонити; проповедатель — проповедати; свободитель — свободити и т. п.

Образований с — тель, восходящих к непереходным глаголам, гораздо меньше: обитатель — обитати; предстоятель — предстояти; житель, сожитель — сожити.

В церковнославянском словаре были найдены также сложные образования с суффиксом — тель-, которые имеют двукорневые сложения: благодетель, вседержитель, свящннослужитель.

Специалисты по славянскому словообразованию рассматриваемую морфему относят к книжным элементам, чуждым народной речи. Так, Е. А. Захаревич отмечает: «В болгарском языке, как и в других славянских языках, существительные с суффиксом — тель — в большинстве своем носят книжный характер» Захаревич Е. А. Словообразовательные суффиксальные типы личных имен существительных в современном болгарском языке //.

Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959.С. 119.. Отсюда становится понятным, почему «имена существительные с суффиксом — тель — со значением действующего лица обнаруживают свою употребляемость в основном в памятниках церковнобогослужебной письменности, или в „книжно-славянском типе“ древнерусского литературного языка» Железнова Р. В. Указ. соч.С. 123. Следовательно, широкое распространение слова с данным формантом в славянских литературных языках получили под влиянием произведений старославянской и церковнославянской литературы: «Основываясь на фактах, свидетельствующих о том, что сфера употребления имен на — тель ограничивается языком церковно-книжным и книжным, что в ранних памятниках делового языка имен на — тель — почти нет, а также учитывая то обстоятельство, что в памятниках делового языка широко распространены наименования лиц по действию, произведенные с помощью других словообразовательных элементов (суффиксов — ец-, — ник-, а позднее с помощью чрезвычайно продуктивного суффикса — щик-), можно предположить, что суффикс — тель — не был свойствен русскому языку искони, а пришел из церковнославянского языка вместе с церковнославянской лексикой» Воронцова В. Л. Указ. соч.С. 24. .

Проанализировав содержание словаря, который состоит из 30 000 слов, мы пришли к выводу, что суффикс — тель (-итель) в церковнославянском языке был продуктивным, так как в «Полном Церковнославянском Словаре» свящ.Г. Дьяченко мы обнаружили 253 слова.

Среди лексико-семантических групп, выделяемых по общему форманту, преобладают такие, которые соотносятся с каким-либо действием: «наименования лиц по производимым действиям вообще — без указания на профессиональный признак лица» (водитель, возвеститель, датель, носитель); «наименования лиц по действию или состоянию, характеризующему образ жизни, внутренний мир» (отмститель, подражатель, стяжатель); «наименования лиц по действиям, проявляющимся по отношению к другим» (защититель, мучитель, обличитель, питатель, покровитель, примиритель).