Реалии и способы их передачи

Понятие «реалия»

Перевод реалий — одна из самых сложных задач, с которыми сталкивается переводчик художественной литературы. Ведь именно от его умения распознать реалию в тексте и выбрать верный способ её передачи на родной язык во многом зависит качество перевода. То, насколько «живым» будет текст, будет ли ощутим национальный колорит или дух эпохи. Самая большая сложность — определить, что именно считать реалией. Этот вопрос исследовали многие лингвисты, но единого мнения не существует. На сегодняшний день нет ни чёткой границы между реалией и «нереалией», ни строгой терминологии.

О реалиях как о показателях колорита заговорили относительно недавно — в 50-е годы прошлого века, несмотря на то что передача реалий всегда вызывала у переводчиков большие сложности. А в 70 — 80 гг. XX в. в связи со становлением лингвострановедческого подхода к обучению иностранным языкам лингвисты стали уделять реалиям особое внимание. В современном понимании этот термин впервые употребил Л. Н. Соболев в 1952 г. По его мнению, реалии — это «бытовые и специфически национальные слова и обороты, не имеющие эквивалентов в быту, а следовательно, и в языках других стран». [23,145] О. С. Ахманова даёт следующие определения этого понятия: «разнообразные факторы, изучаемые внешней лингвистикой, такие как государственное устройство данной страны, история и культура данного народа, языковые контакты носителей данного языка и т. п. с точки зрения их отражения в данном языке; предметы материальной культуры». 1, 413] Л. Л. Нелюбин в Толковом переводческом словаре дает четыре определения термина реалия: 1. Слова или выражения, обозначающие предметы, понятия, ситуации, не существующие в практическом опыте людей, говорящих на другом языке. 2. Разнообразные факторы, изучаемые внешней лингвистикой и переводоведением, такие, как государственное устройство данной страны, история и культура данного народа, языковые контакты носителей данного языка и т. п. с точки зрения их отражения в данном языке. 3. Предметы материальной культуры, служащие основой для номинативного значения слова. 4. Слова, обозначающие национальноспецифические особенности жизни и быта[18, 193].

Наряду с термином «реалия» активно используется термин «безэквивалентная лексика». Г. В. Чернов под безэквивалентностью понимает «отсутствие эквивалента всех или одного из значений лексической единицы в словарном составе языка перевода» [27, 3] и выделяет три вида безэквивалентности: вещественную, лексико-семантическую и стилистическую.

Л.С. Бархударов выделяет три типа семантического соответствия: полное соответствие, частичное соответствие и отсутствие соответствия. К последнему типу относится безэквивалентная лексика. Она включает в себя: 1) имена собственные, географические наименования, названия учреждений, организаций, газет, пароходов и пр., не имеющие постоянных соответствий в лексиконе другого языка;

• 2) Случайные лакуны. Под этим термином Л. С. Бархударов понимал единицы словаря одного языка, по какой-то причине не имеющие соответствий в лексическом составе другого языка. Например, в английском языке нет эквивалента слову сутки, поэтому приходится переводить его словосочетаниями twenty four hours или day and night.
• 3) Реалии. В понимании Л. С. Бархударова это слова, обозначающие предметы, понятия и ситуации, не существующие в практическом опыте людей, говорящих на другом языке. Сюда относятся слова, обозначающие разного рода предметы материальной и духовной культуры, свойственные только данному народу, например, названия блюд национальной кухни (щи, борщ, рассольник, квас, калач; muffin, haggis, toffee, butter-scotch, sundae и пр.), видов народной одежды и обуви (сарафан, душегрейка, кокошник, лапти), народных танцев (трепак, гопак; pop-gocs-the-weasel), видов устного народного творчества (частушки; limericks) и т. д. Сюда же входят слова и устойчивые словосочетания, обозначающие характерные только для данной страны политические учреждения и общественные явления (агитпункт, красный уголок, ударник, дружинник, трудовая вахта; primaries, caucus, lobbyist и т. п.), торговые и общественные заведения (дом культуры, парк культуры и отдыха; drugstore, grill-room, drive-in) и пр.

В. Н. Комиссаров к безэквивалентной лексике относит неологизмы; слова, называющие специфические понятия и национальные реалии;

Малоизвестные имена и названия, для которых приходится создавать окказиональные соответствия в процессе перевода. Он соглашается с Л. С. Бархударовым в том, что наличие безэквивалентных единиц не означает, что их значение не может быть передано в переводе или что они переводятся с меньшей точностью, чем единицы, имеющие соответствия. 12, 148] При работе с безэквивалентной лексикой переводчик создаёт окказиональные соответствия (Нерегулярный, исключительный способ перевода единицы оригинала, пригодный лишь для данного контекста) В. Н. Комиссаров выделяет следующие типы окказиональных соответствий:

• 1. Соответствия-заимствования, которые воспроизводят в ПЯ форму иноязычного слова. Они создаются с помощью транскрибирования или транслитерации (beatnik — битник).
• 2. Соответствия-кальки, которые воспроизводят морфемный состав слова или части устойчивого словосочетания (brain drain — утечка мозгов). Многие соответствия-кальки впоследствии становятся регулярными.
• 3. Соответствия-аналоги, которые создаются путём подбора наиболее близкой по значению единицы (drugstore — аптека). Разумеется, близость значений эквивалентных единиц при такой замене далеко не полная, такой перевод возможен только в контексте.
• 4. Соответствия — лексические замены. Значение безэквивалентного слова в контексте переводится с помощью одного из видов переводческих трансформаций. Окказиональное соответствие создаётся путём семантических преобразований безэквивалентного слова.
• 5. Если невозможно создать соответствие указанными выше способами, используется описание (brinkmanship — искусство проведения политики на грани войны). Как уже отмечалось выше, переводчик часто помимо введения кальки или транскрипции поясняет значение данного слова в сноске или примечании. Это позволяет не только добиться краткости выражения, но и обеспечить полное понимание эквивалента.

Помимо понятия «безэквивалентная лексика», в трудах исследователей встречаются следующие термины: «экзотическая лексика», «экзотизм», «варваризм», «локализм», «этнографизм», «алиенизм», «фоновые слова», «коннотативные слова», «слова с культурным компонентом», «пробелы» или «лакуны». Все эти понятия можно объединить по двум признакам: наличию национальной/исторической/местной/бытовой окраски и отсутствию эквивалентов в переводящем языке. С. Влахов и С. Флорин в своей работе «Непереводимое в переводе» рассматривают каждый из этих терминов с точки зрения обоснованности их употребления и того, как они соотносятся друг с другом. [8; 37].

Остановимся подробнее на понятиях «безэквивалентная лексика» и «реалия». По мнению С. Влахова и С. Флорина, безэквивалентная лексика является более широким понятием, тогда как реалии входят в её рамки. Отчасти покрывают круг реалий, но отчасти выходят за пределы безэквивалентной лексики термины, междометия и звукоподражания, экзотизмы, аббревиатуры, обращения, отступления от литературной нормы. С реалиями соприкасаются имена собственные и фразеологизмы. Стоит обратить внимание на то, что в общих чертах слово может быть реалией по отношению ко всем или большинству языков, а безэквивалентным — преимущественно в рамках данной пары языков.

С. Влахов и С. Флорин приводят довольно полное определение термина «реалия»: слова (и словосочетания), называющие объекты, характерные для жизни (быта, культуры, социального и исторического развития) одного народа и чуждые другому; будучи носителями национального и/или исторического колорита, они, как правило, не имеют точных соответствий (эквивалентов) в других языках, а, следовательно, не поддаются переводу на общих основаниях, требуя особого подхода[Там же, 47].

Решающим фактором при отнесении каких-либо явлений к реалиям является национальная окрашенность их референтов, которая настолько очевидна, что никак нельзя отнести национальным особенностям культуры каких — либо иных стран, кроме страны, породившей эти реалии. Определения, данные различными лингвистами выше, относятся в большинстве, к реалиям в переводоведении.

Вопрос о правомерности употребления понятия исторического колорита по отношению к реалиям является спорным. Разумеется, реалияпредмет обладает историческим колоритом, так как любой предмет, явление, понятие существует как в пространстве, так и во времени. Но когда речь заходит о критериях выявления реалий-слов, то тут исторический колорит не должен играть особой роли, так как на первое место выступает национальный/местный/ колорит. Исторический колорит, конечно, присутствует в реалиях, но при их выявлении, он не так существенен как национальный. Тем более, что любой термин должен толковаться однозначно, а такое выражение как «национальный и/или исторический колорит», несомненно, создает путаницу. Было бы целесообразнее разграничить эти два колорита и обозначить их соответственно реалиями и архаизмами.

Переводчику необходимо уметь правильно опознать в тексте реалию и адекватно её перевести. По мнению С. Влахова и С. Флорина, реалии представляют трудность для переводчика своей формой, лексическими, фонетическими и морфологическими особенностями, возможностями словообразования и сочетаемостью, а также механизмом заимствования и своим поведением в качестве заимствованных слов. Что же отличает реалию от не реалий.

В плане содержания отличительной особенностью реалии является тесная связь референта с конкретной страной (народом), а также конкретным отрезком времени. Именно эти связи создают национальный колорит.

Реалии имеют ряд сходств с терминами, именами собственными, обращениями.

Как правило, и реалии, и термины обозначают точно определённые явления, понятия, предметы. Значения некоторых из них ограничены исторически. Однако существует ряд отличий.

Во-первых, реалии относятся к безэквивалентной лексике, а термины можно перевести эквивалентами. Во-вторых, реалии чаще всего используются в художественной литературе. С помощью них автор передаёт национальный и временной колорит. А термины употребляются в научной литературе, где чаще всего выполняют номинативную функцию. В-третьих, реалия проникает в другие языки посредством художественной литературы, СМИ и других источников независимо от того, знаком ли носителям этих языков референт. В то время как термин распространяется только вместе с референтом. В отличие от терминов, реалии появляются в языке естественным путём, а не создаются специально для наименования конкретных предметов.

Существует ряд единиц на стыке двух понятий, которые невозможно однозначно отнести к какой-либо категории. Термины довольно просто и быстро могут переходить в категорию реалий, и наоборот.

Таким образом, наиболее точными критериями остаются местный колорит, характер литературы (художественной или научной) и контекст.

Так же как и в случае с терминами, довольно трудно чётко разграничить имена собственные и реалии. Множество единиц находятся на границе этих категорий. Некоторые реалии отличаются от имён собственных лишь наличием собственной семантики.