Заключение. 
Сравнительный анализ концепта "родина" в польском и русском языках

В результате проведенного исследования поэтических произведений А. С. Пушкина и поэтических произведений А. Мицкевича в переводе на русский язык можно сделать следующие выводы.

Отсутствие в современной лингвистической науке единого определения концепта связано с тем, что концепт обладает сложной, многомерной структурой, включающей помимо понятийной основы социопсихо-культурную часть, которая содержит ассоциации, эмоции, оценки, национальные образы и коннотации, присущие данной культуре. Большинство определений концепта как семантического образования отмечают его лингвокультурную специфику, позволяющую ему маркировать этническую языковую картину мира. Являясь многомерным и «слоистым» ментальным комплексом концепт имеет как рациональное и эмоциональное, так и абстрактное и конкретное, а также общее и индивидуально-личностное отношение к конкретному предмету или явлению. У концепта сложная структура, исходя из самого строения понятия и его этимологии, поэтому такие традиционные единицы, как фрейм, сценарий, скрипт и т. д., обладающие более четкой, нежели концепт, структурой, могут использоваться исследователями для моделирования концепта.

Анализ текстов художественных произведений А. С. Пушкина и А. Мицкевича позволил выявить понятийную (смысловую), ценностную и образную составляющие концепта «родина».

Выявлены возможные денотативные синонимы, определена длина синонимического ряда «патриотических» имен, в котором, помимо единиц «патриотической триады», стоят «родная/родимая страна, сторона (сторонка), земля; родной/родимый край, дом, колыбель, места, пределы, палестины и пр. Именами родины являются соответствующие этнонимы — Россия и Русь. Свидетельством этнонимизации единиц «патриотической триады» выступает, конечно, и их написание с большой буквы: «Родина»,.

«Отчизна», «Отечество»: «За власть Отечество забыли, / За злато предал брата брат» (Пушкин). В приведенном примере амбивалентное отношение к своей стране проявляется и в отделении власти от Родины.

Вербализация концепта «родина» в творчестве А. С. Пушкина в художественном тексте, отражая творческое видение автора, тесно связана со всей его речестилевой системой, с образно-ассоциативным мышлением художника слова. Таким образом, исследование заявленного концепта даёт материал для постижения художественного мира поэта способствует более глубокому проникновению в ментальный мир автора, в его мировидение, в разнообразные грани его языковой личности.

А. С. Пушкин воспринимается массовым сознанием не только как факт литературы, но и как явление сверхлитературного порядка, во многом объясняющее специфику национальной психологии, веры, мировосприятия. Как отмечал один из видных религиозных философов русского зарубежья А. Карташев в своём эссе «Лик Пушкина», по существу, великий поэт стал культовой фигурой, объектом стихийного поклонения, своеобразной «народной канонизации, в отношении к гениальному поэту» совершилась своего рода светская, мирская канонизация снизу, чрез «глас народа», как творятся и всякие подлинные канонизации. Другим важным свидетельством того, что имя Пушкина стало своеобразным «культурным знаком русской ментальности», является и затронувший его процесс «мифологизации» и «фольклоризации» .

Концептуальный анализ, вскрывающий связи между категориями речевой деятельности и психологической сферы человека, способствовал выявлению того, как в творчестве Пушкина отразился его ментальный мир и ментальный мир русского человека вообще. В одной из работ известного филолога, занимавшегося лингвостилистикой, И .Я. Чернухиной, отмечается, что «основные значимые показатели современного русского менталитета в своей совокупности впервые были вербализованы А.С. Пушкиным» [Чернухина, 1996, с. 8.]. Автор отмечает, что, например, такой показатель национального русского менталитета, как строгая самооценка, впервые воплощён Пушкиным в стихотворении «Воспоминание» в следующих строках: «И с отвращением читая жизнь мою, Я трепещу и проклинаю, И горько жалуюсь, и горько слёзы лью. Но строк печальных не смываю».

Проведённое исследование текстов лирических произведений А. С. Пушкина и А. Мицкевича с точки зрения концепта «родина» позволяет сделать вывод о том, что концептуальный подход к анализу художественного текста является эффективным, способным обнаружить самые разнообразные грани художественно-эстетической системы поэта, трудно уловимые при других приёмах анализа.

Достоинства этого метода в том, что он наиболее органично соединяет разные подходы к исследованию текста: лингвистический, литературоведческий, культурологический, психолингвистический, прагматический и др. Концептуальный анализ актуализирует антропоцентрический аспект исследования текста. Анализ концепта «родина» в лирике Пушкина и А. Мицкевича высвечивает художественноэстетическую позицию автора, его лирического героя, а также индивидуально-авторскую языковую картину мира, черты неповторимой языковой личности А. С. Пушкина и А. Мицкевича.

Концепт в творчестве А. С. Пушкина и А. Мицкевича возникает непосредственно из значения слова, является результатом художественного освоения словарного значения слова, тесно сопряженным с личным и общественным опытом.

Концепт «родина» в творчестве А. С. Пушкина и А. Мицкевича — базовый мировоззренческий многоуровневый концепт, имеющий сложную структуру, представленную фреймами и слотами.

Для обоих поэтов характерна эмоциональная причащенность к судьбе родины, отчизны, отечества. Эта «патриотическая триада» (С. Воркачев) является основой, почвой и фундаментом семантического поля концепта «родина».

Лексемы «родина», «отчизна» и «отечество» в творчестве исследуемых поэтов по значению чаще всего совпадают либо определяются друг через друга, но абсолютными синонимами они, безусловно, не являются и отличаются друг от друга своим употреблением и «культурной памятью», включающей и их этимологию. Если в этимологии «отечества» и «отчизны» семантически калькируется внутренняя форма латинской patria, производной от pater — «отец», а их «культурная память», очевидно, и определяет ориентацию на «патерналистские», властные функции государства, то этимология «родины» свидетельствует, скорее, о её производности от какогото женского и не авторитарного начала.

Родина для них это не только «топос», но и «хронос», т. е. история. Оба поэта значительную часть своих произведений посвятили историческому (героическому / драматическому / трагическому) прошлому своей родины.

В творчестве А. Мицкевича базовой, корневой в формировании концепта «родина» представляется метафора «родного дома», покинутого дома. Родина начинается с родного дома, с родных. Ощущение родственной близости переносится сначала на родной край/сторону и земляков, а затем и на родную страну и соотечественников, превращаясь в своего рода духовную скрепу, связывающую человека с родиной. В большой родине — Польше — содержится и родина малая, и родной дом, и родной очаг и родная колыбель.

Семантическая особенность концепта «родина» подчеркивается наличием в концептосфере обоих поэтов однословного антонима -«чужбины» («чужой, чуждой, чужедальней страны/стороны»). Как правило, это пространство одиночества, страдания, боли за родную землю как у А. С. Пушкина, так и у А. Мицкевича. Оно актуализируется в ситуациях нахождения лирического героя в чужом краю, вдали от родины.

Для обоих поэтов характерна словообразовательная связь «родины» с прилагательным «родной» в значении «свой по рождению, по духу, по привычкам» выступающим в роли универсального детерминанта предметов «ближнего круга» — родной дом, родная земля, родной человек, родная страна.

Бомльшая частота употребления сочетания «край родной» («чужой») приходится на последний период творчества А. Мицкевича («Пан Тадеуш»).

Концепт «родина» представляет собой полевую структуру, в которой выделяется ядро и периферия, ближайшая и дальнейшая. Ядром являются основные наименования объекта, лежащего в основе концепта; к ближайшей периферии относятся лексемы, наиболее тесно связанные по смыслу с ядерными; к дальнейшей периферии — такие лексические единицы, которые ассоциативно, часто лишь через субъективно-модальные смыслы связаны с ядром концепта.

Очевидно, что концепт «родина» в творчестве обоих поэтов является лингвоконцептом высшего уровня, отражающим представления о духовных ценностях.

В семантическом составе концепта «родина» в творчестве А. С. Пушкина и А. Мицкевича выделяются понятийная (дейктическая), метафорически-образная и значимостная составляющие, а также наличествует аксиологическая составляющая, отражающая оценочное отношение поэтов к исследуемому концепту. Аксиологический компонент концепта «родина» включает в себя оценку родины как важнейшей ценности, а также необходимость борьбы за ее свободу и защиту.

Изучение концепта «родина» в творчестве А. С. Пушкина и А. Мицкевича позволяет глубже понять национальный характер, ментальность и мировоззрение русского и польского народов, увидеть поэтическую картину мира поэта, обнаружить отражение в тексте личности автора.

Как отмечают лингвисты, «внутритекстовые парадигматические связи и образуют структуру под названием «гипертекст» [Чернейко, 1999, с.446]. Следовательно, «гипертекстовые парадигмы» и являются основным средством вербализации концепта. Возникают они на базе тех синтагматических связей лексических единиц, которые характеризуют исследуемый текст. Конечно, в вербализации концепта принимают участие и единицы других уровней языка, кроме лексического. Например, роль сонорных в строках; роль морфологических форм в образовании концепта, элементов синтаксических структур. Среди особенностей вербализации концепта «родина» можно отметить ассоциации с огнём, движением воды, дарением, служением.

Перспективность концептуального анализа художественной речи определяется тем, что он открывает широкие возможности не только для изучения речестилевой системы одного художника слова, но и для сопоставительного анализа художественно-эстетических систем поэтов, писателей, отражающих в своём творчестве разные эстетические взгляды, культуру одной или разных эпох.