Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мотив смерти в прозе И.С. Тургенева

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сталкиваясь со смертью, герои Тургенева перестают воспринимать действительность как ряд эмпирических явлений, а видят в ней, в той или иной степени, проявление общих законов — общекультурных и, шире, законов бытия, частью которых и является смерть. Выводом § 1 главы III, в котором мотивному анализу подвергаются такие произведения Тургенева, как рассказы «Смерть», «Конец Чертопханова» и повесть… Читать ещё >

Мотив смерти в прозе И.С. Тургенева (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Значимость мотивов смерти в творчестве Тургенева
    • 1. Мотивный анализ как способ выявления смысловых доминант текста
    • 2. Смерть в творчестве Тургенева (универсально-психологический и историко-литературный аспекты)
  • Глава II. Генезис и содержание мотива смерти у Тургенева
    • 1. Философские истоки мотива
    • 2. Фольклорно-мифологические истоки мотива
    • 3. Система мотивов смерти в прозе Тургенева
  • Глава III. Мотивы смерти в художественной структуре произведений Тургенева
    • 1. «Смерть», «Дневник лишнего человека», «Конец Чертопханова»: эстетическая динамика мотива завета
    • 2. Организующее значение мотивов смерти в сюжете повести
  • Степной король Лир"
    • 3. Мотивы смерти в структуре женского портрета

Актуальность исследования. Несмотря на то, что творчество Тургенева считается одним из наиболее широко изученных, в последнее десятилетие интерес к нему заметно возрос, что во многом связано с переосмыслением поэтики произведений писателя в связи с выходом в свет новых литературоведческих исследований с применением мифопоэтического подхода, мо-тивного анализа, философско-психологических трактовок соотношения личности и творчества писателя (работы В. Н. Топорова «Странный Тургенев» (1998), А. А. Фаустова «Авторское поведение в русской литературе. Середина XIX века и на подступах к ней» (1997) и др.).

Многие современники и исследователи творчества Тургенева неизбежно обращали внимание на противоречивый характер писателя.

Л.Н.Гроссман в книге «Тургенев» (1928) называет Тургенева созерцательным художником. Но в этом созерцательном художнике бился нерв журналиста. Он постоянно стремился запечатлеть современность в ее последнем духовном изломе, отразить движение мысли, отмеченное сегодняшним числом, и формулировать последнее веяние умственной культуры, возвещающее пути и устремления завтрашнего дня.

Его романы всегда вызывали ожесточенные споры, и это лучше всего свидетельствует о тесной связи писателя с общественной жизнью его времени, с запросами эпохи. «Он быстро угадывал новые потребности, новые идеи, вносимые в общественное сознание, и в своих произведениях обыкновенно обращал (сколько позволяли обстоятельства) внимание на вопрос, стоявший на очереди и уже смутно начинавший волновать общество, — писал Н. А. Добролюбов. — И мы можем сказать смело, что если г. Тургенев тронул какой-нибудь вопрос в своей повести, если он изобразил какую-нибудь сторону общественных отношений, — это служит ручательством за то, что вопрос этот действительно поднимается или скоро подымется в сознании образованного общества, что эта новая сторона жизни начнет выдаваться и скоро окажется резко и ярко перед глазами всех"1. В своих произведениях Тургенев давал русскому обществу как бы художественный отчет о происходивших в нем процессах.

В середине XX в. существовало мнение, что если изъять общественно-политическое содержание из произведений Тургенева, то они не заняли бы столь почетного места в истории русской литературы2. Тургенев всегда стремился к созданию типов, воплощающих в себе наиболее существенные стороны исторической эпохи. Тургеневские романы — романы о деятелях своего времени, романы об общественной деятельности, ее задачах. Общечеловеческое представлено в романах Тургенева в типах русской жизни, отражено чертами характера лучших людей его времени. Главное внимание Тургенев уделяет интеллектуальной сфере внутреннего мира личности. В изображении Тургенева человек управляется его взглядами, его мнениями, его идеями и представлениями о жизни. Это, конечно, просветительская точка зрения, типичная для эпохи 40−60-х гг. Явления действительности Тургенев типизирует, если можно так выразиться, в социально-идеологическом плане. Противоречия жизни раскрываются им как социально-идеологические противоречия. При этом Тургенев стремился дробиться в своей художественной манере простоты, спокойствия, ясности линий.

Созерцательность и хватка журналиста, следование современности, стремление точно распознать и зафиксировать последние веяния общественной жизни, с одной стороны, и некая отстраненность, отрешенность, «странность» самого Тургенева, с другой — нашли свое отражение и в его произведениях. «С точки зрения Тургенева, — подчеркивал Г. А. Бялый, — человек живет не только в сфере общественных отношенийон находится также под властью внеисторических, вечных стихий универсальной жизни"3. Именно в.

1 Добролюбов Н. А. Избранное. М., 1948. С. 219−220.

2 См., например, Петров С. М. И. С. Тургенев — великий русский писатель-реалист // Творчество И. С. Тургенева. М., 1959. С. 539.

3 Бялый Г. А. Тургенев и русский реализм. М., 1962. С. 95. этой «двойной системе координат» чувствовал себя сам писатель, эта же двойственность находит свое отражение в произведениях Тургенева.

Такой точки зрения придерживается А. Б. Муратов, предметом исследований которого являются поздние произведения И.С.Тургенева4. Исследователь обращает внимание на то, что Тургенев приучил русского читателя к сознанию, что его произведения неразрывно связаны с животрепещущими проблемами современности, но его поздние повести и рассказы почти не касаются такой современности. И делает вывод, что можно говорить не столько об отсутствии прямой общественной темы в произведениях Тургенева конца 60 — начала 70-х годов, сколько о принципиально ином освещении самой жизни. Начиная с 60-х годов тема таинственного в жизни человека действительно все больше привлекает внимание Тургенева. При разработке этой темы Тургенев опирается на достижение естественных наук, но достаточно ясных объяснений, как правило, не приводит, потому-то изображаемые явления и таинственны.

Тургенева интересуют бессознательные факторы, предопределенные тем, что получено уже готовым «от предков в виде привычек, преданий, обычаев, установившихся законов и политических распределений, вообще культурных форм"5. И. Тэн называет их культурно-историческими традициями, накладывающими отпечаток на национальный характер.

Литературоведение последнего десятилетия проявило большой интерес к проблеме проявления личности писателя в художественном тексте. В большей степени это касается современного литературоведения, ищущего новый угол зрения в других областях познания, например, в психоанализе, теологии, философии. В работах С. Сендеровича, Е. Толстой о Чехове,.

4 Муратов А. Б. И. С. Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы). JL, 1972; Муратов А. Б. Повести и рассказы позднего Тургенева. 1867−1871 годов. JL, 1980; Муратов А. Б. Тургенев — новеллист. JL, 1985.

5 Лавров ПЛ. Исторические письма. СПб., 1905. С. 31.

И.Паперно о Чернышевском6, вышеназванных работах В. Топорова и А. Фаустова интегрированы различные подходы к изучению биографии в аспекте личностной индивидуальности писателя, ее соотношения с текстом, литературным высказыванием как таковым.

Намечая интересующий аспект в подходе к исследованию «личностного смысла текста», А. А. Фаустов последовательно вычленяет все другие, формируя свое исследование согласно убеждению что тексты не являются ни материалом для извлечения из них фактов жизни художника, его взглядов или всякого рода психологических реконструкций, ни точкой скрещения различных стилевых, жанровых, мотивных или иных тенденций или предметом восторга для поклонников анализа «отдельного произведения», ни продуктом анонимной работы тех или иных культургых механизмов, ни, тем более, поставщиком идей и цитат. «Предпринимается попытка посмотреть на писателя не как на творца произведений (всячески ограниченного в своих правах), а как на творца самого себя, для чего произведения служат чем-то вроде оруо дий» .Современные исследователи (Г.Б.Курляндская, В. Н. Топоров, А.А.Фаустов)9 говорят о Тургеневе в двух ипостасях: «привычном», «дневном» и «странном», «темном», «ночном».

Работа В. Н. Топорова «Странный Тургенев» (1998) посвящена «странному» (или, метафорически выражаясь, «темному» и даже «ночному» Тургеневу).

6 Сендерович С. Чехов — с глазу на глаз. История одной одержимости. Опыт феноменологии творчества. СПб., 1994; Толстая Е. Поэтика раздражения. Чехов в конце 1880 — начеле 1890-х годов. М., 1996; Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М., 1996.

1 Печерская Т. И. История литературы 1860-х годов: проблемы изученности и изучения // Гуманитарные науки Сибири. Новосибирск, 1998. № 4.

8 Фаустов А. А. Авторское поведение в русской литературе. Середина XIX века и на подступах к ней. Воронеж, 1997. С. 3.

9 Бялый Г. Тургенев и русский реализм. МJL, 1962; Курляндская Г. Б. Таинственные повести И.С.Тургенева// Третий межвузовский тургеневский сборник. Орел, 1971. С. 3−75- Топоров В. Н. «Странный» Тургенев. М., 1998; Фаустов А. А. Авторское поведение в русской литературе. Середина XIX века и на подступах к ней. Воронеж, 1997.

Это «странное», для многих читателей Тургенева вообще скрытое или лишь слабо подозреваемое и уж во всяком случае, как правило, недооцениваемое (впрочем, не только читателями, но многими исследователями), особенно отчетливо, даже резко воспринимается на фоне «нестранного», «привычного» Тургенева — «светлого», «дневного».

Вполне ощутимо, что критика, видящая в писателе «чуткого журналиста», не вмещает существенного слоя свидетельств и фактов личной и общественной жизни писателя. А при существующей тенденции решительного пересмотра легко увидеть совершенно противоположны черты его личности. Психологический же рисунок позволяет совместить противоречивые сведения о личности. По мнению В. Н. Топорова, «странное», «темное» в личности зачастую является таковым только в пределах определенного стереотипа, а на более глубоком уровне сознания подлежит наблюдению и опознанию если не самим писателем, то исследователем. По мнению В. Н. Топорова, именно таким образом наметившего подходы к «странному» в Тургеневе, художественные тексты если и «выпускают» «темное» поле личности, то уже в «просветленном» виде. Эстетическая природа не может позволить «темному» войти в «неразложимую смесь самого искусства"10. Ценность исследования В. Н. Топорова — в подходах к интерпретации «противоречий».

Г. Б.Курляндская11 отмечает, что русская литература всегда отличалась актуальностью изображения социальной действительности как включенной в диалектический процесс всеобщей вселенской жизни. Но в то же время за планом конкретно-историческим в произведениях русской классики выступает универсальный метафорический смысл. В романах И. С. Тургенева, посвященных идейно-политической проблематике, «таинственное», «иррацио.

10 Топоров В. Н. «Странный» Тургенев. М., 1998. С. 9.

11 Курляндская Г. Б. Таинственные повести И. С. Тургенева // Третий межвузовский тургеневский сборник. Орел, 1971; Курляндская Г. Б. Художественный метод Тургенева-романиста. Тула, 1972; Курляндская Г. Б. Структура повести и романа И. С. Тургенева 1850-х годов. Тула, 1977; Курляндская Г. Б. И. С. Тургенев и русская литература. М., 1980; Курляндская Г. Б. Эстетический мир И. С. Тургенева. Орел, 1994; Курляндская Г. Б. И. С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. Тула, 2001. 7 нальное" дается лишь второстепенным планом. Тем не менее, внимание к «таинственному» было постоянным почти на всем протяжении творчества Тургенева. Еще в «Записках охотника», именно в рассказе «Бежин луг», воспроизведена атмосфера загадочного и чудесного в человеческой жизни и в природе. С новой силой и новыми акцентами она дана в «Фаусте и «Призраках». Рациональное решение философских вопросов не снимает мистических настроений писателя. Это мистическое выражается в зависимости внешнего и внутреннего мира человека от каких-то недобрых, роковых сил, неподвластных человеческому разумению.

Во всех названных работах, даже при открытом отмежевании, психоанализ играет существенную роль как прием, который открыл «перспективу чтения личности как текста и текста как выражения личности"12.

Благодаря двойственности, характерной писателю, в разное время в наследии Тургенева литературоведов интересовали различные стороны его творчества. Сегодня исследователи, как правило, обращаются к одной из «сторон» творчества писателя — к «таинственной», подсознательной, обращенной к архетипам, универсалиям. Такой взгляд на Тургенева требует дальнейшей разработки, обращения к таким элементам поэтики его произведений, которые давали бы ответ на вопрос о соотношении рационального познания и мистицизма, вечного и временного в творчестве писателя.

Именно исследование мотива смерти, самого «таинственного», «странного» мотива в творчестве писателя, на наш взгляд, является продуктивным для решения проблемы противоречий двух сторон писателя — «светлого» и «темного». Категория смерти — одна из основных в философской и культурологической мысли. Именно категории смерти уделяется одно из главных мест в теории архетипов. Смерть занимает центральное место в мифологии, обрядности, литературе разных времен. Будучи значимым для всей литературы, часто представая в архетипических образах, мотив смерти — неотъемле.

1 «У.

Сендерович С. Чехов — с глазу на глаз. История одной одержимости. Опыт феноменологии творчества. СПб., 1994. С. 9. мая и весьма важная часть поэтики произведений И. С. Тургенева. Но при этом в современном литературоведении эта проблема исследована не достаточно. Интерес писателя к теме смерти охотно отмечали многие исследователи13, но в то же время исследований поэтики смерти Тургенева нет.

В настоящее время все большую актуальность приобретает метод изучения поэтики произведений одного писателя с помощью мотивного анализа, который позволяет выявить едва намеченные семантические значения и в конечном итоге раскрыть своеобразие художественного целого. Уже существует значительный опыт мотивного анализа творчества Гоголя, Достоевского и др.14. Менее значительный опыт — в тургеневедении15. Например О. М. Барсукова в своих исследованиях обращается к мотивам в творчестве Тургенева, но при этом не дает четкого теоретического определения этой категории. Мотивом она называет образ, который «выступает как сравнение, метафора, деталь пейзажа, наделенные символическим значением» Другие исследователи также могут называть мотивом любую деталь либо состояние героя, несущие какую-либо эмоциональную или смысловую нагрузку: цвет, красоту, восторженность, патриотическое настроение и т. д. Но данный под.

13 Гроссман JI.H. Тургенев. М., 1928; Бялый Г. А. Тургенев и русский реализм. М.- JL, 1962; Головко В. М. Художественно-философские искания позднего Тургенева. Свердловск, 1983; Курляндская Г. Б. И. С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. Тула, 2001; Маркович В. М. Человек в романах И. С. Тургенева. JL, 1975; Муратов А. Б. Повести и рассказы позднего Тургенева. 1867−1871 годов. JL, 1980; Сквозников В. Д. Последние повести И. С. Тургенева // Тургенев И. С. Собр. соч.: в 10 т. Т. VIII. М., 1973 и т. д.

14 Дёмин А. О. От Улисса до. (материалы международных конференций по исследованию мотива путешествия в мировом искусстве // Русская литература. 2000. № 3- Кривонос В. Ш. Мотив «связи женщины с чертом» в прозе Гоголя // Поэтика русской литературы. М., 2001. С. 65−80- Тамарченко Н. Д. Мотив преступления и наказания в русской литературе (введение в проблему) // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998. С. 38—48- Тюпа В. И. К вопросу о мотиве уединения в русской литературе Нового времени // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998. С. 49−55.

15 Кривонос В. Ш. Мотив стука в поэтике И. С. Тургенева // Известия АН. Серия литературы и языка. 2000. Т. 59. № 5. С. 32−37- Барсукова О. М. Роль символических мотивов в прозе Тургенева: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1997; 42. Барсукова О. М. Мотив тумана в прозе Тургенева // Русская речь. 2002. № 3. С. 21−29- 43. Барсукова О. М. Мотив стихии в прозе Тургенева // Русская речь. 2002. № 4. С. 9−16. ход нам представляется весьма продуктивным. Обращение к мотивике смерти позволяет более глубоко проникнуть в организацию художественного мира и сделать определенные выводы относительно характера «таинственности» И. С. Тургенева.

В своей диссертационной работе мы рассматриваем мотивику смерти в прозе И. С. Тургенева.

В основу анализа были положены следующие методы исследования:

— мифопоэтический аспект в изучении художественного произведения, являющийся в современном литературоведении одним из наиболее актуальных. В этом смысле интерес представляют такие исследователи творчества Тургенева, как В. Н. Топоров, А. А. Фаустов, О. М. Барсукова, Е. В. Науменко, М.В.Костромичёва16. Однако, несмотря на наличие ценных работ, в современном литературоведении нет работ, выделяющих мотивику смерти в прозе И. С. Тургенева как предмет литературоведческого исследования;

— существенную роль при формировании методологии исследования сьпрало также теоретическое обоснование мотивного анализа И.В.Силантьева17;

— также применялись историко-литературный, сравнительный методы анализа.

Научная новизна данной диссертации заключается в том, что в ней предпринимается попытка специального рассмотрения мотивики смерти, ее динамики, функционирования в прозаических произведениях Тургенева.

В работе был использован комплекс методов исследования.

16 Топоров В. Н. «Странный» Тургенев. М., 1998; Фаустов А. А. Авторское поведение в русской литературе. Середина XIX века и на подступах к ней. Воронеж, 1997. Барсукова О. М. Роль символических мотивов в прозе Тургенева: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1997; Костромичева М. В. Мифологический контекст в рассказе И. С. Тургенева «Живые мощи» // Спасский вестник: Выпуск 12. Тула, 2005. С. 70−78- Науменко Е. В. Образ тумана и его место в поэтике «таинственных повестей» И. С. Тургенева // Спасский вестник. Вып. 12. Тула, 2005.

17 Силантьев КС. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: Очерк историографии. Новосибирск, 1999; Силантьев И. С. Поэтика мотива. М., 2004.

Это мифопоэтический метод в изучении художественного произведения (В.Я.Пропп, Б. И. Ярхо и др.), а также сравнительно-исторический и типологический методы анализа.

Существенную роль при формировании методологии исследования сыграло теоретическое обоснование многообразия стратегий мотивного анализа И. В. Силантьевым.

Теоретическое значение исследования состоит в применении к изучению творчества отдельного писателя последовательного теоретически обоснованного мотивного анализа с учетом динамики его творчества. Практическое значение работы. Полученные на основе мотивного анализа материалы, наблюдения и результаты могут быть использованы при изучении вузовского курса истории литературы XIX в., в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству Тургенева, при изучении творчества писателя в образовательных учреждениях различного уровня.

Объектом изучения диссертационной работы являются прозаические произведения Тургенева, в которых так или иначе присутствуют мотивы смерти. Предпочтение отдается малым эпическим жанрам — рассказам и повестям. Предмет исследования — мотивика смерти в прозе Тургенева. Наше внимание привлекали те произведения, в которых мотивы смерти теснейшим образом связаны с центральным конфликтом, что дает возможность наблюдать развитие мотивики смерти в определенности ее ведущих составляющих. Мотивы смерти исследуется в связи с мировоззренческими установками писателя.

Целью работы является выделение мотивики смерти в произведениях И. С. Тургенева и уяснение своеобразия решения вопроса смерти Тургеневым-автором.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— определить понятие мотива в соответствии с рассматриваемым литературным материалом;

— обозначить место мотива в художественной системе произведений Тургенева;

— определить философские и фольклорно-мифологические истоки мотивов смерти;

— выделить комплекс мотивов смерти в произведениях И. С. Тургенева;

— проследить художественные функции мотивов смерти в произведениях И. С. Тургенева.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мотив смерти — неотъемлемый и весьма важный элемент поэтики произведений Тургенева. Мотивный анализ произведений писателя позволяет выявить едва намеченные смысловые (семантические) значения и в конечном итоге раскрыть своеобразие художественного целого.

2. Специфика мотива смерти в прозе Тургенева и мотивов, связанных с ним, обусловлена многими историко-литературными традициями и в то же время приобретает универсально-психологический смысл, обращенный к вечной истине. Мотив смерти в прозе Тургенева имеет философские и фольклорно-мифологические истоки.

3. Существует зависимость степени вариативности мотива (повторяемость внутри одного произведения и отсутствие литературных связей, либо связь с литературной традицией, либо обращенность к универсальному смыслу) от носителя мотива, т. е. мотив приобретает более универсальный характер в случае, когда герой приближен к общекультурному сознанию.

4. Мотив смерти как элемент поэтики произведения динамичен, может нести знаковое, (кодовое) значение, выполнять сюжетообразующую функцию.

Такое рассмотрение определяет структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение

.

На современном этапе изучения творчества И. С. Тургенева, кажется, трудно обнаружить что-то новое как в содержательной сфере, так и в поэтике его произведений. Но тем не менее, проблема выделения мотивики смерти оказалась малоисследованной в наследии писателя.

Обращаясь к проблеме изучения «странного», «темного», «таинственного» Тургенева, нельзя не обратить внимания на проблему смерти в его произведениях, которая, с нашей точки зрения, занимает важное место в творчестве писателя, так как тема смерти звучит в большинстве его произведений. На протяжении всего творческого пути Тургенев пытался найти наиболее адекватные формы выражения вечного и тайного смысла смерти. Именно связь «таинственного» психического ярко выражается в мотивике смерти. Выделяясь как повторяющийся элемент внутри художественного текста, мотивы смерти «обрастают» новыми значениями и обращают нас к за-текстовым, общекультурным, а затем и архетипическим смыслам, тем самым подводя к обобщенному смыслу бытия. Мотив существует и может быть описан в пространстве между текстом автора, с одной стороны, и культурой, с другой стороны, посредством соотношения (сопряжения) вовлекаемой автором в эстетический круг конкретики (эмпирики бытия) зашифрованных культурой универсалий смыслов. Мотив нутрии одного произведения связывает эмпирику быта и универсальный смысл бытия.

Жизнь складывается из индивидуальностей как вечность из мгновений. Беря крайние точки (эмпирическое и универсальный смысл мотива), мы можем сказать, что степень такого «освоения общего» в разных произведениях различна. Мотивика смерти у Тургенева каждый раз указывает и на предметную сторону смерти как явления повседневной жизни, и не загадочность, непостижимость, ужас и тайну смерти, и на глубинный онтологический смысл смерти как части гармонии мира.

Мы выделили фольклорно-мифологические истоки мотивики, с которыми напрямую связаны такие мотивы, как мотив предчувствия смерти и подготовки к ней, «отмеченности» смертью, зова, пути, отгадывания тайны, молчания, слепоты, сна-смерти, выделения и возвеличивания умирающего, мотивы духовного завета и завещания, а также персонификация смерти в образах женщины, птицы, покрова, тумана и символика смерти (символика белого, например). Все мотивы мы сгруппировали в соответствии с доминирующим признаком (§ 3 главы II диссертационного исследования). Данное исследование доказывает, что в прозе Тургенева Действительно существует система мотивов смерти. Она складывается из отдельных сюжетно-тематических, композиционных единиц, неоднократно повторяющихся в текстах, классификация которых позволяет выявить особенности поэтики смерти Тургенева. Неповторимое своеобразие мотивики смерти в прозе Тургенева объясняется не только количеством и качественным разнообразием мотивов, связанных с темой смерти, но и степенью их связи с общекультурным смыслом, «вовлеченности» в универсальный смысл бытия, одним из непреложных законов которого является смерть.

Одни и те же мотивы могут обладать разной степенью вариативности в тексте. Например, мотив пути может быть выделен как игра слов (Скоро мне придется уйти, и может быть, очень далеко, — значительно промолвил Владимир Сергеевич, «Затишье» [VI, 138]), или как символ духовного очищения («Поездка в Полесье», предполагаемый путь паломничества Харлова «Степной король Лир»), или иметь прямое соответствие с мифологической традицией (Сон Лейтенанта Ергунова, «История лейтенанта Ергунова»). Разная степень вариативности мотива указывает на разный тип сознания героя, сталкивающегося со смертью.

Сталкиваясь со смертью, герои Тургенева перестают воспринимать действительность как ряд эмпирических явлений, а видят в ней, в той или иной степени, проявление общих законов — общекультурных и, шире, законов бытия, частью которых и является смерть. Выводом § 1 главы III, в котором мотивному анализу подвергаются такие произведения Тургенева, как рассказы «Смерть», «Конец Чертопханова» и повесть «Степной король Лир», является то, что уровень обобщенности мотивов смерти определяется соотношением эмпирического и универсального в произведении, характером повествователя как носителя культурного сознания и характером героя, степенью его готовности к смерти. Предсмертный завет может выступать и как следование обрядовости, «правилам поведения умирающего», копирование внешних проявлений многовековой традиции, и как приобщение к этой традиции, духовная потребность героя. В этом случае степень вариативности мотива смерти в тексте каждый раз позволяет сделать выводы о позиции автора.

Определяя организующее значение мотивов смерти в сюжете повести «Степной король Лир» (§ 2 главы III), мы приходим к выводу, что за исполнением обрядового действа внутренняя сторона конфликта волевой личности со смертью остается неразрешенной. Степень вариативности мотивики смерти при этом — внуртитекстовая, что указывает на эмпирический, индивидуальный характер восприятия смерти героем. В финальной же части произведения мотивы смерти приобретают унивесальное, вечное звучание (так, мотив физического возвеличивания (возвышения Харлова) приобретает характер духовного возвеличивания умирающего, мотив завещания противопоставляется мотиву духовного предсмертного завета/проклятия). Степень вариативности мотива указывает на приближение героя к открытию истины, уровню приобщения к вечному смыслу бытия.

Мотивные комплексы характерны не только для структуры произведения в целом, но и для структуры образов отдельных персонажей. В § 3 главы III нами была предпринята попытка анализа портрета через набор рассмотренных в диссертации мотивных признаков. Выделенные детали портрета, тяготеющие к символичности, позволяют «раскодировать» характер героинь, стоящих перед лицом смерти, характер их восприятия смерти. Анализ портрета под углом зрения мотивики смерти позволяет увидеть сложную на.

138 туру героинь, семиотическую связь портрета с онтологоической проблемой смерти.

Деление мотивов на внутиртекстовые, общекультурные и универсальные позволяет судить об уровне обобщения, к которому каждый раз приходит писатель. Именно фольклорный характер выделенных мотивов и позволяет сделать вывод о том, что столкновение со смертью выводит героев Тургенева на новый уровень сознания: от эмпирического через общекультурный к универсальному (архетипическому).

В ряде произведений мотивы, связанные со смертью, являются сюже-тообразующими, центральными, организующими структуру произведения в целом (например, «Смерть», «Уездный лекарь», «Живые мощи», «Степной король Лир», «Клара Милич», «Призраки», «История лейтенанта Ергуно-ва»).Так, в рассказе «Смерть» («Записки охотника») мотивы смерти появляются впервые и достаточно настойчиво повторяются внутри текста. Смерть изображается здесь достаточно реалистично. Мотивы подготовки к смерти, публичности смерти, возвеличивания умирающего, духовного завета и завещания, молчания указывают на внешнюю, ритуальную сторону восприятия смерти. Писатель фиксирует смерть как явление и делает только внутритекстовый вывод «Удивительно умирают русские люди!». Восприятие смерти в данном случае — это личное эмпирическое наблюдение героя-повествователя.

Но постепенно характер мотивики смерти меняется, приобретает все новые и новые значения. В этом же цикле, «Записки охотника», смерть проявляет себя с другой стороны.

В рассказах «Бежин луг» и «Живые мощи» смерть воспринимается в соответствии с атмосферой всего произведения как нечто загадочное и чудесное в человеческой жизни и в природе. Со смертью связано много преданий и поверий, так, например, согласно поверью, во сне могут являться предки и предсказывать судьбу героев или срок смерти, так как смерть — это часть доли, судьбы каждого, а «своей судьбы не минуешь» [IV, 378]). Мотивы зова, «отмеченности» смертью, сна-смерти, отгадывания тайны, персонификация смерти в образе птицы, символика белого приводят к вечному, архетипиче-скому смыслу смерти как части бытия.

Часто именно столкновение со смертью меняет уровень сознания героя, а равно и уровень готовности к смерти, способности принять ее как один из главных законов бытия. Так случилось с главным героем повести «Дневник лишнего человека» Чулкатуриным, который на протяжении двух недель от ощущения бессмысленности своего существования и ужаса перед неизбежностью смерти (по сути, эмпирического восприятия смерти — доктор сообщил ему эту страшную новость) приходит к сознанию собственной значимости как части бытия, что не доступно в данный момент окружающим его людям (повесть заканчивается лирическим обобщениемстихотворением169). Такой перелом в сознании героя при столкновении со смертью характерен и для других произведений Тургенева, и каждый раз заставляет читателя вместе с героем пережить драматизм столкновения с законами бытия. Такая расстановка смысловых акцентов обращает к словам Базарова «Старая штука смерть, а каждому внове!» [VIII, 395]. Каждому смысл смерти открывается ровно настолько, насколько он готов принять этот смыслСуммируя все вышесказанное, мы приходим к выводу, что последовательное осмысление каждого инварианта мотива смерти, выражаемого на различных уровнях (выделяемые внутри одного произведения, или вызывающие ассоциативные связи с другими литературными произведениями, или имеющие архетипический смысл) выражают общую идею приобщения личности к законам онтологии через столкновение с собственной смертью. Уровень приобщения к универсальному смыслу смерти может быть различным, в зависимости от готовности личности к восприятию этой идеи.

Таким образом, обнаруженные в результате проведенного исследования мотивы, связанные со смертью, открывают перспективы дальнейшего.

169 И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть, И равнодушная природа Красою вечною сиять! [V, 232] изучения творчества И. С. Тургенева. Приемы и методы анализа, разработанные в процессе изучения мотивики смерти в прозе Тургенева, могут быть применены в практике научной интерпретации произведений других писателей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления. М., 1914. С. 31, 91,137.
  2. Аристотель. Соч. Т. I. М., 1976.
  3. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: В 14 т. М., 1958.
  4. Гёте. Избранные произведения. М., 1950.
  5. Письма И. С. Тургенева к г-же Полине Виардо и его французским друзьям. М.: 1900.
  6. И.С. Письма. Т. V. 1963. С. 179.
  7. И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Сочинения: В 15 т. М.-Л., 1965.
  8. И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма: В 13 т. М.- Л., 1965.
  9. И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т. М., 1981.
  10. И.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1958. И. Тургенев И. С. Собр. соч. М., 1955.
  11. К. Сон и миф. Очерк народной психологии / Пер. с нем. М., 1912.
  12. К. Паук как символ в сновидениях // Russian Imago 2002. Исследования по психоанализу культуры. СПб., 2002.
  13. Т.А., Левкиевская Е. Е. Голос // Славянские древности: этнолингвистический словарь. Т. I. С. 512−513.
  14. МЛ. Тургенев и Марлинский // Творческий путь И. С. Тургенева / Под ред. Бродского. Пг., 1923.
  15. П.В. Воспоминания и критические очерки. Т. И. СПб., 1879.
  16. Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.
  17. . Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
  18. А.Н. Народные русские сказки: В 3 т. М., 1958. № 106.
  19. А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994.
  20. В., Боголепов П. Тропа к Тургеневу. М., 1983.
  21. Н.Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог. JL, 1987.
  22. А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993.
  23. A.M. Тургенев-романист. JL, 1972.
  24. И.А. Творчество И.С.Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. JL, 1990
  25. О.М. Роль символических мотивов в прозе Тургенева: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1997.
  26. О.М. Мотив тумана в прозе Тургенева // Русская речь. 2002. № 3. С. 21−29.
  27. О.М. Мотив стихии в прозе Тургенева // Русская речь. 2002. № 4. С. 9−16.
  28. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
  29. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  30. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  31. Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.
  32. Н.А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М., 1966.
  33. Брюсов о Тургеневе (Публикация А. С. Гречишкина и А.В.Лаврова) // Тургенев и его современники. Л., 1977. С. 170−190.
  34. В.П. Боткин и И. С. Тургенев. Неизданная переписка. М., 1930.
  35. .И. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. М., 1961.
  36. Г. А. Тургенев и русский реализм. М.- Л., 1962.
  37. Г. А. Русский реализм: от Тургенева к Чехову. Л., 1990.
  38. А. Судьба и предопределение // Путь. Международный философский журнал. № 5 (1994). С. 92−93.
  39. А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.
  40. Ч. Муза Вампир // Творчество Тургенева. М., 1920.
  41. Г. Тургенев и Франция // Огонек. 1979. № 39. С. 28−29.
  42. Г. С. Смерть и загробная жизнь в воззрениях русского старожилого населения Сибири. Иркутск, 1923.
  43. Г. С. Смерть и загробная жизнь в воззрениях русского старожилого населения Сибири. Иркутск, 1923.
  44. И.И. Повести и рассказы Тургенева 60-х годов И Тургенев И.С. Соч. в 10 т. Т. VII. М&bdquo- 1962.
  45. М.Н. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб., 2001.
  46. М.О. Мечта и мысль Тургенева. М., 1919.
  47. ЛЯ. О психологической прозе. Л., 1977.
  48. Я.Э. Логика мифа. М., 1987.
  49. В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева. Свердловск, 1983.
  50. В.М. Поэтика русской повести. Саратов, 1992.
  51. В.М. Жанровое своеобразие «Странной истории» И.С.Тургенева (к проблеме жанра «студии»), М., 1973.
  52. К. Тургенев и романтизм. О сочетании реалистического и романтического образного отражения. Казань, 1966.
  53. JI.H. Тургенев. М., 1928.
  54. А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории. Исследования по социальной истории и истории культуры. М., 198 965 .Даль В. И. Пословицы русского народа. М., 1957.
  55. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. СПб.- М., 1882 (репринт 1955).
  56. А. Структурная типология индейских сказок Северной Америки // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. С. 184 193.
  57. В.П. Народная культура Средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX—XVI вв. М., 1988.
  58. И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 1990. С. 31−42.
  59. Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994. С. 318−325.
  60. И.А. «Странник, ушедший в добровольное изгнание» (Тургенев в размышлениях В. Розанова) // Доклад на XVI Всероссийских тургеневских чтениях. Спасское-Лутовиново, 2005.
  61. В.И. Ритуал и фольклор. Л., 1991. С. 83−95.
  62. . Работы по поэтике. Фигуры. М., 1998. Т.2. С. 66.
  63. А.К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996.
  64. .К. Жизнь Тургенева // Жуковский- Жизнь Тургенева- Чехов. М., 1994. С. 185−356.
  65. Д.К. Табу слов у народов Восточной Европы и Северной Азии. Ч. II // Сборник музея антропологии и этнографии. Т. IX. Л., 1930.
  66. В.П. Леонардо да Винчи. М.- Л., 1961.
  67. В.В. Глаз // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. I. М&bdquo- 1991. С. 306.
  68. В.В. О статье Тургенева «Гамлет и Дон Кихот». И. С. Тургенев в современном мире. М., 1987.
  69. М.С. Морфология искусства: Историко-теоритическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л., 1972.
  70. KapaceeJI.B. Философия смеха. М., 1996. С. 105−109.
  71. Е.И. Комментарии // Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Т.VII. М., 1981.
  72. Е.И. «Призраки». Реминисценции из Шопенгауэра // Тургеневский сборник. Вып. 3. М., 1967.
  73. М.К. И.С.Тургенев: очерк жизни и творчества. Л., 1936.
  74. Г. Б. Художественный метод Тургенева-романиста. Тула, 1972.
  75. Г. Б. Структура повести и романа И.С.Тургенева 1850-х годов. Тула, 1977.
  76. Г. Б. Эстетический мир И.С.Тургенева. Орел, 1994.
  77. Г. Б. И.С.Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. Тула, 2001.
  78. ЛавринА.П. Хроники Харона: Энциклопедия смерти. М., 1993.
  79. П.Л. Исторические письма. СПб., 1905. С. 31.
  80. А.И. Слова с корнем -жм- в значении «скупой человек» в псковских и других говорах // Вопросы теории и истории языка. Л., 1969. С. 258−263.
  81. Ю.В. Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». М., 1982.147
  82. ЮМ. Русская метафора. Синтез, семантика, трансформация // Труды по знаковым системам. IV. Тарту, 1969.
  83. Е.Е. Мифы русского народа. М., 2000.
  84. Е.Е. Вихрь // Славянская мифология. М., 2002. С. 7879.
  85. Т.А. Образы смерти в русской культуре: лингвистика, поэтика, философия // Фигуры Танатоса: Философский альманах. Вып. V. СПб., 1995.
  86. А.Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990.
  87. А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.
  88. ЛотманЮ.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х томах. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992. С. 224−242.
  89. Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. С. 186−200.
  90. С.А., Пруцков Н. И. Последние романы Тургенева и Гончарова // История русского романа: В 2 т. Т. II. М.- Л., 1964. С. 149−192.
  91. Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987.
  92. В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30−50-е годы). Л., 1982.
  93. В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. Л., 1975.
  94. Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. С. 126.
  95. Е.М. Семантическая организация мифологического повествования и проблема создания семиотического указателя мотивов и сюжетов // Текст и культура: Труды по знаковым системам. Вып. 16. Тарту, 1983.
  96. Д.С. Эстетика и критика. М.: Харьков, 1994. С. 175.
  97. Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М&bdquo- 1995.
  98. Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири / Сост. В. П. Зиновьев. Новосибирск, 1987. С. 36−50,165.
  99. А.Б. И.С.Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы). Л., 1972.
  100. А.Б. Повести и рассказы позднего Тургенева. 1867−1871 годов. Л., 1980.
  101. А.Б. Тургенев новеллист. Л., 1985.
  102. Е.В. Образ тумана и его место в поэтике «таинственных повестей» И.С.Тургенева// Спасский вестник. Вып. 12. Тула, 2005.
  103. Е.В. Система мотивов «Таинственных повестей» И.С.Тургенева // Автореф. дис. канд. фил. наук, Псков, 2006.
  104. Л.Г. Пестрое в балто-славянском: семантика и типология // Фольклор и этнографическая действительность. СПб., 1992. С. 97.
  105. С.Ю. О кривом оборотне: к исследованию мифологической семантики фольклорного мотива // Проблемы славянской этнографии. К 100-летию со дня рождения Д. К. Зеленина. Л., 1979. С. 133−141.
  106. Д.А., Шарапов В. Э. Тема смерти в детских играх: опыт этносемиотического анализа (по материалам традиционной культуры коми) // Смерть как феномен культуры. Сыктывкар, 1994. С. 125.
  107. Ю.Г. О характере психологического конфликта в повести-воспоминании И.С.Тургенева 60−70-х годов // Учен. зап. Казанск. ун-та. Т. 123. Кн. 8.1963.
  108. Н.Я. Простонародные приметы и поверья, суеверные обряды и обычаи. в Витебской Белоруссии. Витебск, 1897.
  109. Е.Г. Проблема малого жанра в эстетике И.С.Тургенева // Проблемы метода и жанра. Томск, 1978.
  110. А.А. Дае «поездки» И.С.Тургенева: «Поездка в Полесье», «Поездка в Альбино и Фраскати (вспоминание об А.А.Иванове)» // Спасский вестник: вып. 12. Тула, 2005.
  111. Н.С. «Призраки». Неоконченная статья М. М. Ковалевского // Тургеневский сборник. Вып. 2. М., 1966.
  112. В.И., Лейбин В. М. Анима. Анимус // Психоанализ. Популярная энциклопедия / Сост., научн. ред. П. С. Гуревич. М., 1998. С. 47−48.
  113. А.А. Предисловие // Тургенев И. С. Стихотворения в прозе. М., 1967
  114. Ю.Б. И.С.Тургенев на пути от стихотворений к «Стихотворениям в прозе»: Ритмическое и жанровое новаторство писателя // Развитие жанров русской лирики конца XVIII—XIX вв. Куйбышев. 1990. С. 119 132.
  115. Л.Н. «Таинственные» повести и рассказы И.С.Тургенева в контексте естественно-научных открытий второй половины XIX века//Научн. докл. высш. шк. филологич. науки. 1984. № 1.
  116. Л.Н. О поэтике «таинственных» повестей Тургенева // И. С. Тургенев в современном мире. М., 1987. С. 220−230.
  117. С.М. И.С.Тургенев: творческий путь. М., 1961.
  118. С.М. И.С.Тургенев. Жизнь и творчество. М., 1968.150
  119. Е.И. Примечания // Тургенев И. С. Собр. соч.: В 30 т. Т. VII. М., 1981.
  120. Полесский Архив. Мат-лы экспедиций 1974−1983 гг. (Институт славяноведения Ран, Москва)
  121. Л.И. Повести И.С.Тургенева 70-х годов. Киев, 1983.
  122. А.А. О мифологическом значении некоторых обрядов и поверий // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1865. Кн. 3.
  123. В.Я. Морфология сказки. Л., 1928.
  124. В.Я. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне) // Пропп В. Я. Фольклор и действительность. Избр. статьи. М., 1976.
  125. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. См. особенно Гл. I, X.
  126. Л.В. Тургенев новеллист. М.- Л., 1929.
  127. П.Г. И.С.Тургенев художник слова. М., 1980.
  128. .Н. Фольклор и народная культура. СПб., 1994.
  129. Е.Г. Пафос художественного произведения (из истории проблемы). М., 1977.
  130. Русская повесть XIX века (история и проблематика жанра). Л., 1973.
  131. РэдфордМ. А., Рэдфорд Э. Энциклопедия суеверий. М., 1995.
  132. О.А. Обрядовая терминология и структура текста. Погребальный обряд восточных и южных славян. Дис. канд. филол. наук (машинопись). М., 1983.
  133. О.А. Поэтика обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян. М., 2004.
  134. Н.В. Хроматизм мифа. Д., 1990. С. 147−148,156−157,159.
  135. Н.В. Эстетика цвета. СПб., 1997.
  136. И.В. Дихотомическая теория мотива // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск. 1998. № 4. С. 46−54.
  137. В.Д. Последние повести И.С.Тургенева // Тургенев И. С. Собр. соч.: в 10 т. Т. VIII. М., 1973.
  138. СтраховН.Н. Последние произведения Тургенева. Заря. 1871. № 2.
  139. Т.Е. И.С.Тургенев и Паскаль (проблема реминисценций) // Спасский вестник: Вып 12. С. 166−173.
  140. .В. Примечания // Тургенев И. С. Собр. соч. в 12 т. Т. VIII. М., 1968.
  141. В.Н. «Странный» Тургенев. М., 1998.
  142. А. Иван Тургенев / Пер с фр. Л.Сережкиной. М., 2003.
  143. Тургенев в русской критике: Сб. Статей. М., 1953.
  144. Тургенев в воспоминаниях современников. М., 1988.
  145. Тургеневский сборник. Вып. 3. М., 1967.
  146. Тургеневский сборник. Вып. 5. М., 1969.
  147. Т. Новый справочник символов и знаков. М., 2003.
  148. В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А.П.Чехова). Тверь, 2001.
  149. Е.В. Достоевский и Тургенев: типологическая общность и родовое своеобразие. Курск, 1981.
  150. Е.В. Конкретно-историческое и универсальное в творчестве Тургенева: итоги изучение // И. С. Тургенев. Мировоззрение и творчество, проблемы изучения: Межвуз. сборник научн. трудов. Орел, 1991. С. 138−150.
  151. В.В. Ритуальный обман в народной медицине // Живая старина. 1996. № 1. С. 29−30.
  152. В. Таинственное у Тургенева. Одесса, 1919.
  153. В. Повесть и роман у Тургенева // Творчество Тургенева: Сборник статей / Под ред. И. Н. Розанова и Ю. М. Соколова. М., 1920.
  154. О.Э. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.
  155. И.Т. О жизни, смерти и бессмертии. Этюды нового (реального) гуманизма // Вопросы философии. 1983. № 2. С. 52−65
  156. И. Но mo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.
  157. Э.И. О богоборчестве Базарова // Концепция и смысл. СПб., 1996.
  158. А.Г. Мастерство Тургенева-романиста. М., 1958.
  159. Т.В. Человек и его судьба приговор в модели мира // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.
  160. Н.Г. Опыт изучения эпической памяти (на материале былин) // Типология и взаимосвязи фольклора народов СССР: Поэтика и стилистика. М., 1980. С. 101−134.
  161. Е.С. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева. Арзамас, 1961.
  162. С.Е. Проблемы поэтики И.С. Тургенева. М., 1969.
  163. С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М., 1979.
  164. .В. О теории прозы. М., 1929.
  165. П.В. Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного края. СПб., 1890. Т1.4.2.
  166. JI.A. К вопросу о взаимосвязи органов чувств и видов чувствительности // Исследования по психологии восприятия. М.- Л., 1948.
  167. К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. Киев- М., 2002.
  168. Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев, 1994.
  169. А.В. Женские образы в книге Б.Зайцева «Жизнь Тургенева»: О поэтике документально-художественного произведения // Пушкинские чтения-98. СПб., 1998. С. 12−13.
  170. Е. И matriarcato Slavo. Antropologia culturale daj protoslavi. Firenze, 1973.
  171. Grimm W. Die Sage vomPolyphem. В., 1857.
  172. Dundes A. From Etic to Emic Units in the Struktural Study of Folktales //Journal jf American Folklore. V. 75.1962. P. 95−105.
  173. NisbetR. Prejudices: a philosophical dictionary. L., 1982.
  174. Х.Э. Словарь символов. М., 1994.155
  175. ., ПонталисЖ.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.
  176. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под. ред. Н. И. Толстого. Т. 1. М., 1995. С. 122−123.
  177. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под. ред. Н. И. Толстого. Т. 1. М., 1995.
  178. Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка / Сост. Л. Г. Бараг и др. Л., 1979.
  179. М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. II. М., 1986.
  180. П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. Т. I. М., 1994.
  181. Этимологический словарь русского языка / Ред. Н. М. Шанский. Т. I. Вып. 5. М., 1973.
  182. Этнографический сборник. Львов, 1912. С. 210−212.
Заполнить форму текущей работой