Образ России в переводных материалах мировых СМИ

• Введение
• Глава 1. История возникновения образа России в переводных материалах мировых СМИ
• 1.1 Исторический контекст возникновения образа России в переводных материалах мировых СМИ
• 1.2 Социальные аспекты российской действительности в переводных материалах мировых СМИ
• Глава 2. СМИ
• 2.1 Что такое СМИ. Виды СМИ и их характеристика
• 2.2 Функции СМИ
• Глава 3. Анализ вторичных социологических данных об образе России
• Заключение
• Список использованной литературы

Актуальность исследования. В современном глобализирующемся мире проблема формирования позитивного образа России становится все более актуальной, приобретает особую жизненную важность. Ее актуальность обусловлена необходимостью создания нового имиджа России, что связано с отходом от прежних представлений о нашей стране в советскую эпоху и в то же время сохранением преемственности в отображении позитивных достижений СССР как одного из важнейших субъектов мирового исторического процесса с современными качественными переменами в сфере внутренней и внешней политики.

Стремительное развитие и распространение новых информационных и телекоммуникационных технологий приобретает ныне характер глобальной информационной революции, которая оказывает возрастающее влияние на политику, экономику, управление, финансы, науку, культуру и другие сферы жизнедеятельности общества в рамках национальных границ и в мире в целом.

Позитивный имидж государства превращается в важнейший фактор успешного проведения внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Преломляясь в комплексе внешнеполитических конструктивных инициатив, отвечающих интересам других государств и народов, в конкретных прикладных программах, привлекательных для зарубежных деловых кругов, имидж страны способствует притоку иностранных инвестиций, партнерскому сотрудничеству промышленно-финансовых компаний и предприятий, стимулирует интеграцию России в мировое сообщество. Это тем более важно, если учесть, что на современном этапе Россия крайне нуждается в более высоком экономическо-технологическом сотрудничестве со странами, являющимися в этом качестве мировыми лидерами.

массовая информация образ россия Глобализация информационного пространства, ведущая к созданию нового информационного общества, способствует превращению информации в фактор политической борьбы и инструмент реализации целей государств на мировой арене. Средства массовой информации становятся мощным оружием влияния на информационную среду, а, следовательно, и на имидж государства.

Развитие Российского государства сопровождалось становлением и совершенствованием разветвленной системы контактов с зарубежными государствами, расширением границ сотрудничества и внешних связей со странами мирового сообщества. Именно в процессе развития механизмов взаимодействия России со странами мира формировался ее имидж. С каждым последующим веком международный имидж страны только укреплялся, подвергаясь корректировке в соответствии с происходящими изменениями, адаптировался к новым условиям в стране и за рубежом.

На первых этапах формирования демократической России, в условиях переходного периода от одной системы к другой создание позитивного имиджа страны было чрезвычайно трудным делом, поскольку рыночные реформы, проводимые методом проб и ошибок, поспешная коррумпированная приватизация государственной собственности привели страну к социально-экономическому кризису. В современных условиях, когда стала улучшаться ситуация в стране, проблема создания устойчивого позитивного имиджа России является насущной и актуальной задачей.

В настоящее время человечество переживает стремительное развитие и распространение новых информационных и телекоммуникационных технологий, которые приобретают характер глобальной информационной революции. Эти процессы оказывают все большее влияние на политику, экономику, управление, финансы, науку, культуру и другие сферы жизнедеятельности общества как в рамках национальных границ, так и в мире в целом.

Информация и знания становятся одним из стратегических ресурсов государства, масштабы использования которого практически сопоставимы с использованием традиционных ресурсов. Доступ к информационным ресурсам становится одним из факторов социально-экономического развития государства.

В условиях нарастающих темпов глобализации высокий положительный имидж страны может играть огромную информационно-воспитательную роль для его граждан. Имидж (образ) государства свидетельствует о его экономической силе, мощи, богатстве, уровне развития культуры. Имидж является совокупным показателем авторитета государства в глазах зарубежной общественности и успешности его политики действий на международной арене.

В современном глобальном информационном обществе, где процесс обмена, получения и донесения информации вышел на качественно новый уровень, нельзя недооценивать важную роль СМИ в формировании международного образа государства. СМИ, с одной стороны, способны стать генератором негативного образа России, источником, который западные идеологи попытаются использовать как средство для антироссийских пропагандистских обобщений; с другой — при помощи профессиональной внутри — и внешнеполитической информационной пропаганды СМИ могут благоприятствовать созданию положительного международного имиджа России.

В этих условиях важно выработать научно обоснованные рекомендации по активизации противодействия всевозможным искажениям и фальсификациям имиджа России. Поэтому целенаправленное наполнение СМИ позитивной информацией, повышающей авторитет и образ России как внутри страны, так и за рубежом, представляется задачей первостепенной важности. Успешно проходить этот процесс не может без активного участия самого государства, правительственных структур, без научного подхода к выстраиванию имиджевой стратегии.

Если правильно направлять его — через правительственные структуры, Министерство печати, МИД и другие ведомства, то можно достичь впечатляющих результатов, тем более что расширяется информационный потенциал всех СМИ, особенно электронных, в частности, такой могучей силы, как Интернет.

Необходимо выработать комплексную, долгосрочную стратегию по формированию внешнеполитического имиджа страны и непрерывно и планомерно доводить до мировой общественности достоверную информацию «о государственной политике страны, ее официальной позиции по социально значимым событиям российской и международной жизни» .

Как повысить образ России, с помощью каких средств, методов увеличить наш информационный потенциал, усилить эффективность его воздействия на за рубеж представляет приоритетное направление данного исследования.

Актуальность проблемы формирования позитивного образа России вызвала закономерный интерес научного сообщества, что обусловило появление большого числа публикаций, активизацию работы конференций, круглых столов, других форумов по обсуждению данной темы.

В процессе исследования проблем курсовой работы было изучено широкий круг источников как российских, так и зарубежных официальных документов, регулирующих сферу информационной политики, и информационные аналитические материалы различных форумов, периодической печати, Интернета, выступления руководителей российского государства. Исследован большой объем литературы по теории и практике средств массовой информации и коммуникаций.

Объектом выступают образ России и средства массовой информации как фактор его формирования.

Предметом является информационная политика государства, содержание и характер средств массовой информации, их концептуальный и функциональный аспекты в связи с формированием позитивного имиджа России на ее переходном этапе развития, а также перспективы повышения информационного потенциала государства в целях обеспечения его национальных интересов.

Цель - определение роли средств массовой информации в формировании имиджа России.

Основные задачи:

определить концептуальные подходы к изучению образа государства как многофакторного комплекса взаимовыгодных характеристик;

рассмотреть отечественные и зарубежные анализы СМИ, концепции о месте и роли средств массовой информации в формировании имиджа государства, манипулировании общественным мнением, создании политических опор государственной власти;

проанализировать сущность государственно-информационной политики, ее воздействия на СМИ, раскрыть оптимальные пути и методы использования средств массовой информации для повышения имиджа России.

Глава 1. История возникновения образа России в переводных материалах мировых СМИ

1.1 Исторический контекст возникновения образа России в переводных материалах мировых СМИ

Принято считать, что одно из первых письменных свидетельств о Московском царстве принадлежит Г. Турбервиллю, который жаловался, что «холод здесь необычайный», а «люди грубы», и что напиши он подробнее, его «перо не выдержит». «Тем самым автор задал свойственный многим сочинениям британцев о русских предвзятый тон, который мог, несомненно, негативно отразиться на работе многих пишущих машинок и электронных текстовых редакторов» [Пузаков, Кермас 2008]. 1953 год стал важной датой в истории русско-английских отношений: с этого времени начались дипломатические и торговые отношения двух стран.

Однако самые ранние упоминания и сведения о Руси встречаются уже в средневековых источниках IX—XIII вв. [Алексеев 1937]. В британских хрониках и русских летописях сохранилась информация о присутствии двух принцев с Британских островов при дворе Ярослава Мудрого. Известно о том, что Гита, дочь Гарольда, побежденного и убитого при Гастингсе (1066), бежавшая в Данию, а затем во Фландрию, была в 1074 году выдана за Владимира Всеволодовича Мономаха. Более определенные сведения о русско-британских контактах относятся уже к XVI веку — в 1524 году Британские острова посетили князь И.И. Засекин-Заславский и дьяк С. Б. Трофимов.

Установление тесных и постоянных контактов относится все же к 1550 — м годам, времени правления молодого царя Ивана IV (Грозного).

В статье «К вопросу об истории русско-английских отношений» А. В. Пузаков и А. В. Кермас отмечают, что «коммерческие отношения укрепились после заключения торгового соглашения в 1736 г. Россия и Великобритания сражались плечом к плечу почти на всем протяжении Семилетней войны. Однако во время американской войны за независимость былые союзники находились по разные стороны баррикад: Екатерина Великая вела политику вооруженного нейтралитета, свысока взирая на неуклюжий, по ее мнению, подход „брата Георга“ к американской проблеме» [Пузаков, Кермас 2008].

Вряд ли можно сказать, что к началу XIX века отношения Великобритании и России носили дружеский и партнерский характер, однако вскоре обеим странам пришлось объединиться для борьбы с последствиями революции, произошедшей во Франции. Однако вскоре Александру I предстояло выслушивать в свой адрес обвинения за подписание Тильзитского договора 1807 г. с Наполеоном, а в 1812 г. принимать поздравления за разгром французской армии. Когда Александра как победителя пригласили посетить Лондон, его маршалу, Барклаю де Толли, предложили вернуться в родовое шотландское поместье — замок Тоуи Барклай в графстве Абердин.

Тем не менее, вскоре отношения ухудшились, отмечался рост антирусских настроений в связи с подавлением Польского восстания 1830−1831 гг. и непростой и опасной ситуацией на Востоке. Великобритания опасалась экспансии России на Кавказ и в Среднюю Азию, усилением ее влияния на Балканах.

" Лозунг «Не отдадим русским Константинополь! «громогласно раздавался во время Крымской войны. Страхи тоже росли. Во время проповеди 26 апреля 1854 г., в «день национальной скорби» звучали предостережения о том, что военные действия могут перекинуться на берега Британии, а враг — победить: «Сама мысль об этом ужасна — порабощенная страна, залитые кровью улицы, господство деспотов, поруганные свободы, растоптанные права, кандалы и смерть»» [Пузаков, Кермас 2008].

Затеянная Британией кампания в Афганистане, усилила соперничество. Одновременно появился общий враг в лице Турции, и с ослаблением власти Османской империи на Балканах «Восточный вопрос» был переформулирован.

В целом Британия рассматривала Россию как своего геополитического противника. Россия имела политический вес, с которым приходилось считаться. Однако это не помешало англичанам разглядеть в мощной державе слабую внутриполитическую базу — в российском обществе практически отсутствовали демократические свободы. Да и крепостное право, рассматриваемое Британией как рабство, отдаляло Россию от цивилизованных стран.

Недомолвки и недопонимание перешли в век XX. «Во время англо-бурской войны 1899−1902 гг. прямого столкновения России с Великобританией не произошло, но правительство Николая II проводило явную антибританскую политику, добровольцы из России сражались в Трансваале на стороне буров, вся российская пресса яростно клеймила действия Великобритании» [Давидсон 2003].

Великобритания не осталась в долгу — во время русско-японской войны 1904;1905 гг. симпатии британского правительства и большой части общественности оказались на стороне Японии. Англо-российская конфронтация завершилась с созданием Тройственного союза в 1907 году. Катализатором «потепления» отношений послужила растущая германская угроза. Стоит отметить, что отношения между двумя империями и в годы противостояния оставались неоднозначными — Россия, например, брала займы у британских банков.

Однако «Николай Кровавый» и самодержавие портили впечатление «благородной миссии Запада». Свержение русского императора позволяло рассматривать войну, как борьбу западной демократии с тиранами Тройственного союза.

Падение Временного правительства и захват власти большевиками в октябре 1917 г. положили конец процессу сближения двух государств: обострение русофобии усугубилось страхом перед коммунизмом. Поклонников революции в Британии было немногим больше, чем приверженцев российской монархии. «Когда в июле 1918 г. известие о казни царской семьи достигло Лондона, в газетах появилась лишь небольшая заметка». Дьюк П. Львы и двуглавый орел.

В 1921 г. коммерческие интересы заставили Великобританию признать Советскую Россию, а вскоре последовало и политическое признание. Однако в 1924 году фальшивое «письмо Зиновьева», в котором говорилось о насильственном свержении правительства, в очередной раз подняло волну антисоветских настроений.

В 1927 году Великобритания денонсировала торговое соглашение и разорвала дипломатические отношения с СССР. Рассматривался даже такой вариант, как объявление войны. И хотя отношения были в 1929 г. восстановлены, недоверие, агрессивная и тоталитарная политика (как внешняя, так и внутренняя) Советского Союза создавали множество препятствий на пути установления партнерских отношений.

Вторая мировая война заставила британское руководство пересмотреть свое отношение к СССР, а нападение японцев на Перл-Харбор в декабре 1941 г. привело к образованию союзнической коалиции.

После июльского поражения 1945 года У. Черчилля на выборах возвестили о распаде Большой Тройки. Более того, несмотря на впечатление, которое произвела речь Черчилля о «железном занавесе» в марте 1946 г., вскоре стало ясно, что сверхдержав — всего лишь две. Империя распадалась, и Великобритания обнаружила, что ее силы слишком распылены. [Трухановский, Капитонова 1979].

Британия, часто выступавшая за налаживание связей с Советским Союзом, не реже говорила об их приостановке. «Ледниковому периоду» в отношениях между СССР и Западом в первой половине 1980;х предшествовали такие события как военное сотрудничество Британии с Китаем, недовольство Лондона активной политикой СССР в отношении Кубы и Эфиопии, что, безусловно, послужило причиной «похолодания» советско-британских отношений.

Самой резкой критике за ввод войск в Афганистан и события в Польше СССР подвергся именно со стороны Великобритании. Однако «волнообразный» характер англо-русских отношений снова проявил себя.М. Тэтчер была первым западным лидером, поддержавшим курс М. С. Горбачёва, рассчитывая на выход Советского Союза на демократический путь развития.

Несмотря на продолжительную историю взаимоотношений Россия для Британии осталась непонятой. Лучшей иллюстрацией этому служат крылатые слова Уинстона Черчилля: «Россия — это загадка, окутанная тайной, и все это вместе — внутри чего-то непостижимого» [Edmonds 1991].

1.2 Социальные аспекты российской действительности в переводных материалах мировых СМИ

Для России 2006 год прошел неоднозначно: увеличен ВВП, погашены долги, начаты государственные проекты, направленные на повышение уровня жизни общества. В то же время страна приобрела известность своими политическими преступлениями, которые нашли отражение в ярких концептуальных метафорах, показывающих отношение других стран к событиям в России в период президентства В. В. Путина.

В данной работе метафорическое видение путинской России в американских и британских СМИ рассматривается через призму когнитивного аспекта политической лингвистики. Были рассмотрены такие издания, как The Economist, The Guardian, The Times; The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post и др.

Большинство СМИ Великобритании и США возмущены антидемократическим развитием России и напуганы количеством нераскрытых политических убийств, соответственно большая часть рассмотренных нами метафор, концептуализирующих образы России, Кремля, нашего президента и общества, носят пейоративный характер и направлены на дискредитацию страны.

Распространены в политическом дискурсе Великобритании метафорические модели РОССИЯ — ЗЛОВЕЩЕЕ МЕСТО, ПУТИН — ДЕСПОТ. Ср.: Mr Putin has reasserted the Kremlin’s authority by riding roughshod over the rights of others, including businessmen, journalists and regional governors (Господин Путин восстановил власть Кремля, раздавив [верхом на лошади, подкованной шипами] права всех остальных, включая бизнесменов, журналистов и губернаторов регионов) The Kremlin 2006. Putin’s Russia looks like an increasingly sinister place (Россия Путина все больше выглядит как зловещее место) Rachman 2006.

Концептуальный вектор таких ярких негативных метафор направлен на нагнетание в подсознании адресата страха и ужаса по отношению к России. Поддерживаемый журналистами агрессивный метафорический образ вызывает резкое отторжение читателем.

Для метафорической экспансии образа России СМИ Англии и США часто привлекают сферу источник монархия. Ср.: Could the poisoner be from Prince Putin’s court? (А не из двора ли князя Путина отравитель?) For all the «power» he has engrossed, Putin cannot impose coherence on his squabbling entourage, which is why Russia remains badly governed (Несмотря на всю ту власть, которую сосредоточил в своих руках Путин, он не может навести внутренний порядок и создать согласованность в действиях своей вздорной свиты) Skidelsky 2006. Again, Russia is waiting for Godunov (Россия вновь ждет Годунова) Medish 2006.

Монархические метафорические модели РОССИЯ — МОНАРХИЯ, ПУТИН — ЦАРЬ свидетельствуют о том, что о России до сих пор судят, опираясь на ее историческое прошлое. Царственные правители России всегда были недосягаемы и богоподобны для русских, им поклонялись, их безмолвно слушались. Западную прессу удивляет то, что, несмотря на лишение демократических свобод и тотальный контроль, рейтинг Путина в России очень высок, значит, народ выбирает именно такого правителя. Ничего не меняется в национальном сознании — русские предпочитают порядок и сильную власть.

Сравнивая развитие России с другими странами, СМИ США настроены предупредительно. Ср.: The 15-year path from the demise of Gorbachev to the rise of Putin is instructive at a time when Washington is talking about planting democracy in hard soil around the world (Сегодня, когда Вашингтон говорит о пересадке семян демократии в почвы всего мира, из пятнадцатилетнего пути России от заката Горбачева до восхода Путина можно и должно извлечь ценнейший урок) Baker 2006. Unfortunately for the Europeans, a number of their governments are cementing a relationship with Vladimir Putin’s Russia which, in effect, will make them hostages of the Russian bear. russia already accounts for 26 percent of Europe’s gas imports (К несчастью европейцев многие из их правительств укрепляют [цементируют] отношения с Россией Владимира Путина, что в действительности превратит их в заложников русского медведя) Rahn 2006.

В то время как действия Вашингтона ассоциируются с земледелием, закладыванием новой жизни на неплодородной почве мира вокруг США, РОССИЯ Путина — это МЕДВЕДЬ, мощный, сильный, дикий, устрашающий, способный удерживать других в плену. Данная метафора прагматически запрограммирована на устрашение читателя.

Большинство статей о современной России связаны с отравлением А. Литвиненко. Корни таинственной смерти бывшего русского шпиона западные журналисты нашли на страницах русской истории, окрестив отравление — старой русской традицией избавления от людей, неугодных властям. Ср.: The unsolved poisoning is an old Russian tradition. Historians are still arguing about the role of poison in the death of Ivan the Terrible in 1584-as well as in those of Rasputin in 1916 and Maxim Gorky in 1936 (Нераскрытое отравление — это старая русская традиция. Историки все еще спорят по поводу той роли, которую сыграл яд в смерти Ивана Грозного в 1584 году, Распутина в 1916;м и Максима Горького в 1936;м.) [Rachman 2006]. Возведение отравления в ранг РУССКОЙ ТРАДИЦИИ осуществляется для манипуляции сознанием читателя, поскольку направлено на формирование недоверия к России и желания держаться в стороне от страны с такими жуткими традициями.

Другим распространенным образом, эксплуатируемым для разоблачения и уничижения России в политическом дискурсе США и Великобритании, является метафорическая модель РОССИЯ — БАНДИТСКОЕ ГОСУДАРСТВО, опасное место, где торжествуют коррупция и порок. Ср.: Corruption, violence and vice have triumphed in Putin’s Russia (В путинской России празднуют победу коррупция, насилие и порок.) Russia is institutionalising a state gangster culture which promises repression and ultimate economic failure for itself, fear and alienation from the rest of the world (Россия возводит в ранг политики культуру государственного бандитизма, своему народу обещающую лишь репрессии и окончательный экономический развал, а остальному миру-страх и отчуждение) [Hastings M. Corruption 2006].

Итак, в ярком сиянии метафор, представляющих путинскую Россию в политическом дискурсе США и Великобритании «заложниками русского медведя», оказываются не только государства, зависящие от энергоресурсов России, но и сама Россия, угодившая в ловушки, расставленные историей государства с сильной властью в руках самодержца, и неразвитой демократией. По представлению западных СМИ, страна находится в плену своих не лучших традиций. Другими словами, исследование метафорического образа современной России показало, что в зарубежном политическом дискурсе складывается удручающий и наводящий страх имидж России. О том, черный ли это PR или реальное состояние дел, большинство граждан, получающих сведения о России из рассмотренных СМИ, не задумываются.

Глава 2. СМИ

2.1 Что такое СМИ. Виды СМИ и их характеристика

Средств массовой информации рассматривают в последнее время не столько в качестве средств общения, с помощью которых происходит передача сведений от человека к человеку или массам людей, сколько в облике института демократии, охраняющего интересы личности, общества и государства. Подобный акцент обусловлен, прежде всего, необходимостью дополнительной поддержки таких социальных ценностей, как свобода выражения мнений и убеждений, политический и идеологический плюрализм, свобода мысли и слова и т. п., которые гарантированны Конституцией РФ.

Подход к средствам массовой информации как своеобразным выразителям мнений и инструментам получения и распространения общественно значимых сведений нашел свое отражение в Законе РФ «О средствах массовой информации», который развивает и конкретизирует принцип свободы массовой информации, закрепленный в части 5 ст. 29 Конституции РФ. Этот Закон является базовым в сфере правового регулирования отношений, возникающих по поводу организации деятельности средств массовой информации, их отношений с гражданами и организациями, порядка распространения массовой информации.

Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле — или видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Средства массовой информации должны соответствовать следующим критериям:

массовость получателя (в отличие от различного рода изданий, предназначенных для конкретного лица или группы лиц);

периодичность — для признания издания средством массовой информации необходим его неоднократный выход через определенные промежутки времени;

форма изложения материала — печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма.

В основу использования средств массовой информации положен принцип свободы массовой информации, который получил правовое закрепление в ст. 1 Закона «О средствах массовой информации». Согласно данной статье в РФ не подлежат ограничениям, за исключениями случаев, установленных законодательством о средствах массовой информации:

поиск, получение, производство и распространение массовой информации;

учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими;

изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации.

Важнейшей гарантией свободы массовой информации выступает законодательно установленное правило о недопустимости цензуры массовой информации. Согласно ст. 3 Закона «О средствах массовой информации» цензура массовой информации понимается как требование от редакции средства массовой информации, выдвигаемое со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Не допускается и создание, а равно финансирование организаций, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.

Широко используя свободу массовой информации, не следует забывать о ст. 4 Закона «О средствах массовой информации», которая закрепляет тезис о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Данная статья запрещает использовать средства массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещено использование в телевидеокинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и оказывающих вредное влияние на их здоровье.

Исходя из анализа понятия средств массовой информации и давая краткую характеристику их разновидностям, становиться ясно, что не законодателю, не разработчикам Закона «О средствах массовой информации» не удалось в полной мере и недвусмысленно определиться с таким важным вопросом, как вопрос об отнесении средства массовой информации к объекту права либо к его субъекту. [Городов О. А. Информационное право: учебник — М., 2007. С.112]

Говоря иными словами, реализован популярный в последнее время метод обозначения «как бы», согласно которому средство массовой информации «как бы объект права» и в то же время «как бы субъект права» .

К объекту права средство массовой информации причислить весьма не просто, поскольку:

ему придана способность продуцировать отдельные издания, выпуски, тиражи и программы; [Абз.6 ст. 2 Закона «О средствах массовой информации» ]

ему придана способность к осуществлению деятельности;

средство массовой информации, как и юридическое лицо, должно быть учреждено, его деятельность может быть прекращена или приостановлена.

Указанные признаки жизнедеятельности больше подходят к субъекту права нежели к его объекту. Но в числе поименованных юридических лиц, точнее их организационно-правовых форм, средства массовой информации не значатся. Поэтому оно не юридическая личность. Роль последней играет редакция зарегистрированного средства массовой информации.

Из определения, указанного в статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», следует, что средство массовой информации в его легальной интерпретации есть не что иное, как одна из форм распространения информации. Таких форм может существовать сколько угодно много, но наиболее значимые и известные из них законодатель выделил в отдельный перечень. [Городов О. А. Информационное право: учебник — М., 2007. С.109]

К наиболее значимым средствам массовой информации относятся:

периодическое печатное издание;

радиопрограмма;

телепрограмма;

видеои кинохроникальные программы;

специализированные средства массовой информации.

Периодическое печатное издание — издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год, т. е. своего рода материальный носитель с зафиксированной на нём информацией с определенными реквизитами. К периодическим печатным изданиям относятся:

газета — периодическое газетное издание, выходящее через краткие промежутки времени, содержащее официальные материалы, оперативную информацию и статьи по актуальным общественно-политическим, научным, производственным и другим вопросам, а также литературные произведения и рекламу.

журнал — периодическое журнальное издание, содержащее статьи или рефераты по различным общественно-политическим, научным, производственным и другим вопросам, литературно-художественные произведения, имеющее постоянную рубрикацию, официально утвержденное в качестве данного вида издания.

альманах — сборник, содержащий литературно-художественные и научно-популярные произведения, объединенные по определенному признаку;

бюллетень — периодическое или продолжающееся издание, выпускаемое оперативно, содержащее краткие официальные материалы по вопросам, входящим в круг ведения выпускающей его организации.

К печатным изданиям также могут относиться иные издания.

Радиопрограмма — совокупность периодических аудиосообщений и передач, имеющих постоянное название и выходящих в радиоэфир не реже одного раза в год. Радиопрограмма также является своеобразным материальным носителем, существующим в виде физического электромагнитного поля, отображающего то либо иное аудиосообщение в форме сигналов определенного частотного спектра.

Телепрограмма, представляет собой совокупность периодических аудиовизуальных сообщений Аудиовизуальное сообщение — это информация, представляющая собой серию связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенная для зрительного и слухового восприятия помощью соответствующих технических устройств. и передач, имеющих постоянное название и выходящих в телеэфир не реже одного раза в год. Как и радиопрограмма, телепрограмма существует в виде физического электромагнитного поля, отображающего аудиовизуальное сообщение в форме сигналов определенного частотного спектра.

Видео — и кинохроникальные программы — совокупность периодических аудиовизуальных сообщений и материалов, имеющих постоянное название и выходящих в свет в свет не реже одного раза в год. Видео и кинохроникальные программы существуют в виде кинопленок, видеокассет (иных материальных носителей), на которых по определенной технологии зафиксированы видео — и звуковые сигналы.

Специализированные средства массовой информации — это та часть средств массовой информации, в отношении которых законом установлены специальные правила их регистрации или распространения продукции этих средств.

Специальные правила регистрации определены для:

средств массовой информации, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

периодические печатные издания тиражом менее 1000 экземпляров;

радио — и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов;

аудио — и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более 10 экземпляров.

Вышеуказанные средства освобождены от регистрации.

К специализированным средствам массовой информации, по основанию особенностей распространения их продукции, причислены эротические издания, представляющие собой периодические издания или программы, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу.

Кроме периодических печатных изданий радио-, теле-, видеопрограмм, кинохроникальных программ, иных форм периодического распространения массовой информации существуют так же иные средства массовой информации. Специфика данных средств массовой информации заключается в специфической форме внешнего выражения.

В первую очередь, к таким средствам массовой информации относятся: тексты, созданные с помощью компьютеров, нераспечатанные тексты, хранящиеся в информационных банках данных компьютеров, средства массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. При этом под базами данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины.

Специфические формы выражения информации представлены в законе системами телетекста, видеотекста и иных телекоммуникационных сетей — Internet, Fidonet и других сетей, обеспечивающих доступ неограниченному кругу лиц.

2.2 Функции СМИ

Функция (лат. functio «обязанность, назначение, характер деятельности, исполнение обязанностей»).

У СМИ огромное количество функций в совершенно разных сферах.

Например, Е. П. Прохоров, считая журналистику полифункциональной системой, выделяет следующие шесть функций журналистики:

1. коммуникативную — функцию общения, налаживания контакта, которую автор называет исходной функцией журналистики;

2. непосредственно-организаторскую, в которой наиболее наглядно проявляется роль журналистики как «четвертой власти» в обществе;

3. идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов;

4. культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека;

5. рекламно-справочную, связанную с удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т. д. и т. п.)" ;

6. рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получение удовольствия).

Но следует отметить, что непонятно выделение автором непосредственно — организаторской функции. Ведь, поскольку журналистика является и четвертой властью в обществе, стало быть, она влияет и на мировоззрение и взгляды людей, мотивирует их поведение. Следовательно, эту функцию можно объединить с идеологической. Однако СМИ проявляют себя в совершенно различных сферах, в каждой из которых СМИ выполняют свою определенную функцию.

Так, например, С. Г. Корконосенко выделяет 4 такие сферы: экономическую, политическую, духовно-идеологическую и социальную.

В каждой из этих сфер СМИ играют свои социальные роли:

производственно-экономическую,

регулирующую,

духовно-идеологическую,

информационно-коммуникативную.

Так, в экономической области она становится элементом системы производства, приобретает качества товара. В социальном измерении главным является сбор, накопление, хранение, переработка и распространение информации.

В духовной сфере пресса выполняет познавательную, образовательную, воспитательную функции, свойственные всем идеологическим институтам. Автор полагает, что ролевой подход дает возможность описать сложный комплекс функционирования СМИ. Возможно, но автор считает, что быть товаром есть функция журналистики — а это, по всей видимости, преувеличение, поскольку товар — это продукт труда, способный удовлетворять какую-либо человеческую потребность и предназначенный для обмена, но каким образом журналистика может служить продуктом обмена? В данном случае это не функция журналистики, а функция информации, которую обрабатывает журналистика.

Так же, как и сбор, хранение и т. д. информации, так как это слишком ограниченное определение функции в социальной сфере. Автор также определяет субъектов, которые оказывают влияние на формирование функций СМИ.

Генеральным субъектом по отношению к журналистике является общество. На удовлетворение потребностей всего общества направлены функции интеграции познания, выполняемые журналистикой. Отдельные социальные структуры, как субъекты, своими потребностями в завоевании и удержании власти определяют такие функции журналистики, как пропаганда, агитация, организация. Личность определяет функции ориентации, морально — психологического удовлетворения.

Для такого специфического вида социальных субъектов, как журналисты, журналистика выполняет служебно-профессиональную и творческую функции.

Однако вызывает сомнение само деление субъектов, поскольку журналист может выполнять не только творческую и профессиональные функции, но также использовать прессу в своих собственных интересах.

Иногда также различают еще и социальное назначение журналистики, или ее генеральную функцию, которая состоит в регулирующем и преобразующем воздействии на социальную практику в соответствии с актуальными общественными интересами. Но при этом автор не связывает эту функцию ни с одним субъектом.

Функции средств массовой информации более разнообразны и журналистика не исчерпывает весь спектр деятельности СМИ. Однако различная деятельность средств массовой информации выходит за рамки деятельности журналистики, как, например, прямая трансляция по телевидению заседания какого-либо съезда или сессии парламента, трансляция по телевидению или радио балета (спектакля, эстрадного концерта), публикация (оглашение) законодательных актов, указов и прочих нормативных актов государственных властей, трансляция урока английского (или любого другого) языка, трансляция (публикация) программы передач, сводки погоды, рекламы очередного товара. То есть понятие «журналистика» может появиться тогда и только тогда, когда дается оценка текущему событию. Только при этих условиях комментатор становится журналистом, а комментарий — элементом журналистской деятельности [Назаров Б. Н. Массовая коммуникация и общество.].

Таким образом, мнение журналиста-практика — руководителя еженедельника «Тайм», приведенное С. Г. Корконосенко в своей работе, является достаточно объективным: «Мы по-прежнему имеем дело с оценкой текущих событий и не претендуем на беспристрастность». Таким образом, различные авторы по-разному рассматривают функции средств массовой информации. Но, на мой взгляд, самое простое разделение функций можно встретить в современных исследованиях:

гуманитарные функции СМИ — информирование, образование, развлечение и т. п.;

политические функции СМИ — формирование массового общественного сознания и/или направленное влияние на отдельные группы населения.

Видимо, эти функции названы политическими, поскольку политическая власть воздействует на общественное мнение, формирует определенную идеологию в массах, привлекает к политическим идеям различные группы лиц. Особенно сильно процесс влияния на общественное мнение происходит во время политических выборов, когда внедряются установки, стереотипы, навязываются свои цели и человек побуждается к определенному действию [Почекаев Р. Ю. История связей с общественностью; Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов.].

Глава 3. Анализ вторичных социологических данных об образе России

Актуальность темы

анализа определяется современной языковой ситуацией, с одной стороны, и социально-политическими факторами — с другой. Проблема образа (или имиджа) страны тесно связана с феноменом информационных войн. Две последние информационные войны против России были начаты западными государствами в связи с грузино-осетинским вооруженным конфликтом в августе 2008 г., а также газовым вопросом, возникшем в начале 2009 г. Информационная война предполагает «нападение», преследующее цель создания негативного образа России в зарубежных СМИ, и «защиту» с противоположной целеустановкой — создание положительного образа нашей страны в отечественных средствах массовой коммуникации.

Проблема информационных войн против России относится к сферам политологии, социологии, журналистики и истории. Но факт наличия информационной войны репрезентируют прежде всего средства языка. Именно поэтому задача лингвистики состоит в том, чтобы собрать, проанализировать и обобщить соответствующий языковой материал с целью продемонстрировать, какие языковые стратегии и тактики используются зарубежными СМИ для создания негативного образа нашей страны и отечественными СМИ для организации достойной информационной «обороны», насколько образ России в отечественных СМИ способен переломить негативное общественное мнение о нашей стране.

Анализ текстов российских, американских, британских и французских газет на предмет языковых средств, с помощью которых создается определенный образ России.

На основании изучения различных ранее проведенных исследований можно сделать некоторые предварительные выводы, которые могут уточниться в ходе дальнейшего исследования.

1. В западных англо — и франкоязычных СМИ создается скорее отрицательный образ России, а основными языковыми средствами формирования этого имиджа служат оценочная лексика, метафоры и языковая игра.

2. В зарубежных СМИ не только подвергаются отрицательной оценке конкретные действия российских политиков, но и формируется образ негативный образ страны в целом — как агрессивного государства с имперскими замашками. Мы видим в этом процессе своеобразную метонимию — перенос свойств политиков на характеристику всей России.

3. Однако этот отрицательный образ создается вокруг России политической и, может быть, в какой-то степени исторической, но он не затрагивает такие сферы российской действительности, как культура, обычаи, наследие, спорт, особенности русского народа и т. п.

4. В отечественных СМИ не создается образ России как таковой: все негативные или позитивные оценки относятся в большинстве своем к действиям политиков, и эти оценки, выраженные тем или иным языковым средством, не экстраполируются на страну в целом.

5. В сознании носителей русского, английского и французского языков концепт `Россия' мало подвержен влиянию со стороны СМИ и практически не несет на себе отпечатка того негативного имиджа, который создается в масс-медиа.

Эти предварительные выводы помогают наметить возможную стратегию формирования позитивного имиджа России у себя и за рубежом: необходимо отталкиваться не от политической сферы, а задействовать такие области, как культура и традиции, спорт, особенности русского народа и выстраивать имидж России на более прочном фундаменте, чем политика.

В последнее время много говорится о том, что средства массовой информации навязывают аудитории определенное мнение по какому-либо поводу, формируют различные стереотипы общественного сознания.

Цель нашего исследования — проанализировать формирование стереотипного образа России в зарубежных СМИ по материалам портала www.inopressa.ru. На этом портале представлены только переводные тексты, отобранные редакторами портала, поэтому мы осознаем, что рассматриваем образ России, представленный не непосредственно в зарубежных СМИ, а через призму портала www.inopressa.ru.

Несмотря на наличие различных аспектных интерпретаций понятия «стереотип», оно включает в себя ряд постоянных признаков и может быть определено как упрощенное, обобщенное, устойчивое представление о некой группе людей [Ильина О. В. Функционирование социальных стереотипов «богатый» и «бедный» в прессе / Дискурсивные практики СМИ: проблемы информационной безопасности. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. — С.184−198].

Как пишет Л. П. Крысин, как правило, объектами оценки, ведущей к формированию стереотипа, становятся разного рода отличия [Крысин Л. П. Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановке проблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. — с.458 — 463] одной группы людей от другой. Поэтому при анализе стереотипного образа России нам необходимо понять, какие отличия России и ее жителей становятся объектами оценки, и выделить языковые единицы — слова, фразеологизмы, синтаксические конструкции, которые можно интерпретировать как средства обозначения данного этнического стереотипа [Там же].

Нам удалось выделить типовые смыслы, конструирующие образ России в зарубежных СМИ:

1. Россия — националистическая страна

2. Россия — коррумпированное государство

3. Россия — авторитарное государство

4. В России массовый алкоголизм

5. В российской глубинке крайне неудовлетворительные условия жизни.

Рассмотрим пример заголовка: Как наглая агентесса Анна Чапман сделалась «красоткой с плаката» для путинского разбойничьего гитлерюгенда" (Источник). Гитлерюгенд — фашистская молодежная организация в Германии в 1926;45, действовала под контролем нацистской партии [Большой энциклопедический словарь [Электрон. ресурс]. В данном тексте речь идет о молодежной организации партии «Единая Россия» «Молодая гвардия». Использовано переносное употребление слова на основе признака националистичности, приписываемого автором статьи «Молодой гвардии». Совместно с этим словом употреблено определение «разбойничий». Согласно данным словаря, разбойник — человек, который занимается разбоем, грабитель (также перен.: отъявленный негодяй; разг.) [С.И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. — Изд-во «Азъ», 1992]. Члены организации наделяются свойствами нацистов-разбойников, что при употреблении с определением «путинский» (то есть принадлежащий Путину, действующий под руководством Путина) создает впечатление, что проправительственная организация с разрешения властей пособничает национализму, используя методы разбоя.

Рассмотрим языковые средства, которые используются в материалах портала www.inopressa.ru для создания стереотипного образа России.

Часто используются слова, содержащие в своих значениях оценку: гитлерюгенд, шайка, коррупция, сговор, мошенники, головорезы, беззаконие, взяточничество, обворовывать, безнаказанность.

Например: Страной, чья заявка на ЧМ-2018 победила, правят мошенники, головорезы и сотрудники спецслужб (Источник). Рассмотрим данные словаря: мошенник — человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик; головорез (разг.) — отчаянный озорник, а также хулиган, бандит [Там же]. Слова с ярко выраженной негативной оценкой используются в тексте в качестве номинации правительства страны, развивая стереотипное мнение о том, что у власти в России стоят криминальные силы.

Анализ показал, что стереотипный образ России в зарубежных СМИ довольно устойчив, формируется различными языковыми средствами, несет в себе негативную оценку.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, из каких средств массовой информации зарубежные россияне чаще всего получают информацию и каким СМИ они доверяют в большей степени. В целом, главным источником информации для зарубежных россиян пока остается телевидение, а рекорды роста доверия демонстрирует Интернет. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 21−22 апреля 2012 года. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Выборка репрезентирует городское население России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Как показали результаты опроса, самым востребованным СМИ среди зарубежных россиян остается телевидение: из центрального телевидения информацию получают 98% опрошенных, из регионального — 88%. На втором месте — пресса (центральную прессу читают 70%, местную — 68%). Третий по востребованности источник информации — Интернет (59%), оказавшийся более популярным, чем радио (центральное — 53%, региональное — 46%).

В зарубежных СМИ в 2011;2012 гг. шло активное обсуждение политической и социальной ситуации в Российской Федерации. Интерес к нашей стране был во многом обусловлен периодом избирательной кампании по выборам в Государственную Думу и на пост Президента РФ, так как именно от результатов избирательной кампании зависит дальнейшее развитие страны, и в частности, ее политический курс на международной арене (это главный аспект выборов для зарубежных СМИ).

Средства массовой информации играют важную роль в формировании и эволюции общественного сознания. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, осуществляются через них и с их помощью.

Современный мир подчинен правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали СМИ. Следует подчеркнуть, что особенностью средств массовой информации является их способность прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты общества, как школа, семья, церковь, политические партии и организации. То есть СМИ выступают в роли активного субъекта политической жизни. Однако внешняя политика не формируется непосредственно СМИ как «четвертой властью». Вместе с тем, успех в ее проведении во многом зависит от позиции влиятельных изданий, способных мобилизовать общественное мнение, а также от возможностей и способности политических субъектов (органы исполнительной власти, партии и их фракции в парламентах, экспертное сообщество) задействовать СМИ в реализации своего курса и «раскручивании» своих концепций и подходов к решению международных проблем. В связи с такой степенью влияния средств массовой информации на восприятие определенной страны в целом (ее политики и культуры) изучение трансформации медиаобраза какого-либо государства (в нашем случае — Российской Федерации) и ее характеристик всегда является актуальным.