Факторы, влияющие на формирование образа космического туризма

Чтобы понять, за счёт чего формируется образ космического туризма, нужно понимать, кому космический туризм вообще нужен.

Космический туризм нужен тем, кто хочет на нём заработать и тем, кто имеет деньги и желание исполнить свою мечту. Надо понимать, что под космическим туризмом мы подразумеваем людей непрофессионалов, заплативших свои деньги за космический полёт. Это люди, которые смогли так или иначе заработать большой капитал, стремятся исполнить свою мечту о полёте в космос, чаще всего это детская мечта. Туристам это нужно, чтобы реализовать какие-то свои устремления, оказаться в космосе. Чтобы доказать что-то себе, кому-то продемонстрировать превосходство над остальными. То есть это личные мотивы, которые в принципе побуждают человека заниматься чем-то сверхъестественным, таким как подняться на Эверест, прыгнуть с парашютом и тому подобное. Космический туризм на сегодняшний день — это уникальный вид деятельности, всего семь человек слетало. Может быть в будущем их станет больше, но пока технологии позволяют это одному-двум туриста в год. Пока мало кто воспринимает это как реальную услугу.

Это выгодно частным компаниям, которые будут зарабатывать деньги, очень скоро мы увидим это на практике, когда начнутся регулярные суборбитальные полёты компании. Прежде всего, космический туризм — это вид бизнеса. И, как в любом туристическом бизнесе, если ты хочешь оказаться там, ты платишь. А тот, кто хочет заработать, тот обеспечивает тебе такую возможность. Однако пока возникает вопрос о реальной прибыльности космического туризма. «Если есть люди, готовые платить ту цену, которую им объявляют, значит, можно это делать. Другое дело, что цена, которая заявлена, не всегда отражает реальные затраты. При одной оценке один турист оплачивает 50 млн. долларов. Он оплачивает весь космический корабль и два космонавта уже летят за его счет. Это такой способ сэкономить, потому что это серийная цена корабля и в этой цене не указаны средства на разработку. Потому что ракета может стоить 100 млн долларов, но разработка ее может стоить миллиард. Если человеку говорят, что ракета стоит 100 млн, это не значит, что можно прямо сейчас начать делать свои ракеты и продавать их за 100 млн. Поэтому, с этой точки зрения, пока мы не видели успешной реализации космического туризма как бизнеса. Есть как минимум два проекта, которые объявляют стоимость 250 тыс. долларов, они разрабатываются». В один вложено полмиллиарда, пока ни один турист не слетал. В другой — мы не знаем, сколько вложено, скорее всего, это лишь одно из направлений ракетостроительной фирмы Джеффа Безоса. То есть, с точки зрения производителя космической техники, либо частного, либо государственного, который обеспечивает такую возможность вывода человека в космос, туризм — это скорее подработка, способ получить какие-то дополнительные деньги. Если пилотируемая космонавтика — это финансированная государством деятельность, то здесь — это возможность получить какие-то деньги извне. С этой точки зрения космический туризм обоснован, но пока он не работает как самоцель. «При стоимости билета в 250 тысяч долларов, а вложено полмиллиарда, нужно свозить 2000 тысяч человек, чтобы окупить затраты. Этот вид деятельности заявляется как самоцель, но его окупаемость под большим вопросом» .

Учёным туризм практические не нужен. Хотя туристы зачастую присоединяются к отдельным экспериментам для полётов, но учёным нужны профессиональные космонавты/астронавты, которые намного лучше подготовлены к экспериментам на борту. По мнению Виталия Егорова, интерес ученых к космическому туризму если и наблюдается, то в какой-то незначительной степени. Этот интерес не совместим с теми затратами, которые требуются на выполнение этой задачи. Можно, наверное, говорить о суборбитальном туризме с кратковременным посещением космического пространства и немедленном возвращении обратно. «В этом плане можно студенческие эксперименты рассмотреть, но потребности в этих экспериментах ни в коей мере не окупят все эти полеты. Так что баллистические полеты — это на 95% чисто человеческий интерес, не имеющий пока никаких ресурсных обоснований» .

Таким образом, мы наблюдаем два важнейших фактора, которые в некоторой степени влияют на формирование образа космических путешествий. Во-первых, космический туризм интересен тем, кто хочет получать услугу и тем частным структурам, которые готовы ее предоставить, но при этом практически не интересен ученым, то есть тем, кто напрямую задействован в осуществлении полетов. Именно поэтому образ космического туризма, как правило, является в некоторой степени идеализированным, призрачным. Во-вторых, космический туризм не является на 100% прибыльным направлением, эта сфера не является массовой, а потому практически не рассматривается в контексте сферы туризма. Иными словами, космический туризм в большей степени является космонавтикой, в меньшей — туризмом как таковым. Столкновение этих двух факторов вызывает противоречие в формирование образа туристических путешествий на орбиту. Являясь серьезным космическим полётом, требующим не меньшей подготовки экипажа, наземного персонала, задействования всех тех же ресурсов, что и при полёте полного экипажа профессионалов, космическое туристическое путешествие при этом остается практически не освещённым учеными, экспертами отрасли разработок.

Рассмотрим роль госкорпораций. Есть основания рассматривать здесь США и Россию. NASA активно занимает сетевое пространство, предоставляя практически ежедневно новую информацию об открытиях, со спутников и так далее. У них существует полноценная программа популяризации космической деятельности. Это связано с тем, что масштабы привлечения инвестиций и бюджеты космических программ у них в значительной степени зависят от общественного мнения, его информированности и вовлеченности. С точки зрения Роскосмоса и российской космической отрасли в целом, потребности в популяризации нет. Единственная возможная цель популяризации космической сферы в России с позиции наших организаций — это привлечение кадров. Необходимо заинтересовать молодежь, чтобы студенты шли в отрасль. Тех смыслов популяризации, которые есть, например, в США, где государственное агентство отчитывается перед налогоплательщиками, рассказывая о полете на Марс и о предстоящем полете на Луну, у нас не существует. Популяризация в России не воспринимается как государственная обязанность. «Сейчас это щедрый жест доброй воли со стороны Роскосмоса» .

Цели показать налогоплательщикам, что на их деньги сделали ракеты, а теперь государство на них зарабатывает деньги в бюджет, тоже нет. Отсутствие этой цели связано с тем, что невозможно ясно объяснить, куда уходят деньги, полученные за туриста. Роскосмос никак не зарабатывает на этом, поскольку 10 лет уже никто не запускается с нашего космодрома в туристических целях. Американские астронавты не воспринимаются как туристы, у Роскосмоса, хоть он и отчитывается за их извоз, нет такой попытки ответить, сколько на них заработано.

Еще одним смыслом популяризации туризма могла бы стать реклама. Реклама не космического туризма в частности, а в целом космической деятельности государства. Пока такой работы не делается. Документальные фильмы Роскосмоса и, например, ВВС лучше и не сравнивать, по мнению Виталия Егорова. «Понятно, что в качестве рекламы такие фильмы не подходят. В лучшем случае, они могут восприниматься как инструктаж, чтобы человек имел представление, что его ожидает, если он решил отправиться в космос» .

Получается, что заинтересованность госкорпорации в популяризации деятельности является немаловажным фактором. У Роскосмоса нет мотивов рассказывать широкой аудитории, не обладающей специальными знаниями, и о космических программах в целом, и о космическом туризме в частности. Соответственно, если говорить о документальных фильмах, проекты телестудии Роскосмоса создаются достаточно редко, отчасти формально (нужно что-то выпускать), не улучшаются с визуальной точки зрения. В США фильмы о космосе и космическом туризме создаются научно-популярными телеканалами, но при непосредственном участии NASA даже в случаях, когда речь идёт о частных космических программах.

Западными документальными фильмами поставлена очень высокая планка качества, до которой отечественные авторы не дотягивают и по качеству графики и по многим другим показателям. Поэтому, здесь нужно понимать, что нужно искать какие-то свои формы, не делать фильмы качеством двадцатилетней давности (их просто никто не будет смотреть, или они вызовут интерес только у очень узкого круга заинтересованных специалистов). Молодежь такими фильмами абсолютно не заинтересуешь. «Наши фильмы в лучшем случае они интересны с информационной точки зрения, но вот воздействия на сознание они не оказывают» .

Следующий фактор, формирующий восприятие космического туризма, связан непосредственно со спецификой документального научно-популярного кинематографа.

По мнению Виталия Егорова, документальный фильм — это пересказ режиссером того, что он понял из журналистских статей, то есть это дополнительная ступень переработки информации, из-за которой происходит уход от объективности. И обычно мы в фильме видим взгляд режиссера, а не, допустим, ученого. Поэтому зачастую это фильмы хоть и считаются документальными, могут быть вовсе не научными. Формат таких фильмов привлекает внимание, но, как правило, там дается либо неверный акцент, либо излагается вообще лженаучная информация.

Изучив особенности популяризации науки и космонавтики в журналистике, мы не можем в полной мере согласиться с данным мнением. Погоня за привлечением внимания и последующая потеря научности и правдивости свойственны и другим формам популяризации науки. Однако это мнение не безосновательно, так как, во-первых, зрелищность действительно является значимой чертой именно научно-популярных фильмов, а во-вторых, потому, что действительно, режиссёры таких фильмов не всегда обращаются к первоисточникам мнений и знаний.

Фильм должен быть объективным, основанным на последних знаниях, данных науки. «Например, есть огромное количество фильмов, рассказывающих о сильной космической радиации, посмотрев которые многие начинают рассуждать о том, как же тогда американцы побывали на Луне. Они должны были бы вернуться с лучевой болезнью? И что якобы только радиация мешает полету на Марс. И почти нигде не упоминается, что только несовершенная техника мешает этому полету». Чтобы разобраться в объективности или необъективности информации надо реально понимать, как работает наука, что такое методология науки. Наука сама по себе — это метод познания, который позволяет избежать или минимизировать ошибки мозга. Человек сам по себе хотя и исследующая машина, мы можем действовать в этом мире только анализируя то, что находится вокруг нас. Наука и призвана сформировать объективное зрение, объективную реальность. Соответственно, метод познания подлежит постоянной перепроверки всего и вся. Наука — это еще и повторяемость результата исследования, возможность перепроверить. Многие думают, что если теория неопровержима, значит она абсолютно доказуема. Любой ученый, высказывая любую теорию и гипотезу должен указать факторы, которые могут перепроверить его утверждение и разрушить его теорию. Исходя из этого и следует воспринимать любую информацию, смотреть документальный фильм. То есть, зритель представляет себе научный метод, а потом уже делает вывод, исходя из того, что ты видит или слышит .

Документальный фильм должен быть красивым, зрелищным, но при этом честным, увлекательным, без фактических упущений и недочётов. Это возможно при привлечении к участию в работе над фильмов экспертов и консультантов .

Таким образом, уровень научности научно-популярного документального фильма, соотношение развлекательности и научности является еще одним фактором формирования того образа космоса и космического туризма, который складывается у зрителя.

Наконец, сама аудитория может являться таким же фактором, который будет оказывать воздействие на формирование образа космического туризма. Интерес аудитории резко возрастает, когда в научно-популярном продукте речь идёт о чём-то, напрямую значимом для них (космический туризм — это новые возможности и перспективы).

Интерес аудитории к космосу сейчас возрастает отчасти потому, что появились новые возможности реализации себя в космосе. Люди видят успехи частной космонавтики, и частная космонавтика становится для них ближе и понятнее государственных программ. Спутники становятся доступнее, в интернет-магазинах можно покупать части этих спутников, то есть практически любой может поучаствовать в космической деятельности. Когда это было замкнуто на уровне государственных агентств, это мало интереса вызывало. Сейчас доступность стала выше и, соответственно интерес возрос. Отчасти на это влияет и перспектива космического туризма. Хотя и 250 тысяч — это много для большинства, для реализации мечты состоятельные люди найдут и такую возможность. Кроме того, всё же существуют предпосылки выхода космический путешествий на массовую аудитория. Это не ближайшее, но обозримое будущее.

Несомненно, качественные документальные фильмы о космонавтике и космическом туризме как его неотъемлемой части на данном этапе нужны. Только видеоформат показывает красоту космонавтики в динамике.

Именно сейчас, когда туризм в космос только формируется, и есть смысл снимать фильмы. Скоро начнётся эпоха относительно массового суборбитального туризма, вновь полетят туристы на МКС, поэтому тема будет востребована в начале процесса. Дальше это вновь станет привычным.