Его величество тендер

Еще одним важным социально-психологическим фактором формирования и развития ментальности индивидуального коммуникатора и его аудитории является пол. Там, где на первый план выходит его величество Пол, тенденции порой бывают показательными, а показатели весьма тенденциозными. Поэтому в основу нашего исследования, посвящённого одному из самых противоречивых аспектов описания данного феномена, была положена прежде всего гипотеза о влиянии тендерных стереотипов на характер творчества. Причём творчества как журналистов различного пола при подготовке своих текстов и материалов иного рода, так и разнополой аудитории при их восприятии.

В проведенном нами в 2003;2004 учебном году опросе приняло участие 148 студентов факультета журналистики Уральского государственного университета. Почти половина из них — 47% — работают или на постоянной основе (по договору) сотрудничают с различными СМИ. Среди опрошенных (как, впрочем, и в целом в профессиональной среде журналистов Уральского Федерального округа) преобладали респонденты женского пола — в нашем опросе их доля составляла 79%. Данная выборка была обусловлена двумя факторами: во-первых, студенты-журналисты представляют собой уникальную группу — они одновременно являются и коммуникаторами и аудиторий СМИ; во-вторых, в силу многих причин представители этой социальной группы достаточно критичны и профессионально наблюдательны.

После краткого предисловия по поводу диалектики развития понятий «гендерная проблематика» и «массово-коммуникационные отношения», каждому из участников опроса было предложено ответить на три довольно парадоксальных на первый взгляд вопроса и по возможности обосновать свои ответы в открытой их части. Вопросы были следующие: «Как Вы считаете, есть ли пол у современного медийного творчества?», «Есть ли пол у аудитории СМИ?» и «Можете ли Вы привести примеры успешной или безуспешной дискриминации какой-то части аудитории СМИ по половому признаку?» В течение 2003 года нами также было проведен контент-анализ 124 публикаций в газетах и журналах, выходящих в Свердловской области, а также мониторинг 18 телевизионных программ, так или иначе посвященных репрезентации тендерной тематики. Одним словом, ни в коей мере не абсолютизируя полученные данные, мы используем их в качестве новейшего иллюстрационного материала по анализируемой проблеме.

На наш взгляд, чрезвычайно интересно проследить, как отражается «дискурс пола», представленный в той части анкет, где высказывались «мысли по поводу». Причем сразу скажем, что «чистой» не вернулась ни одна анкета. Многие, зная, что у нас затем по данной проблематике пройдет дискуссия, даже посчитали нужным подписаться или указать свой пол.

Респондент М: «Недавно я была на встрече с популярной писательницей Татьяной Устиновой. Отвечая на вопрос о специфике „женского романа“, она ответила: „Мои половые органы не принимают участия в написании текста и создании литературных образов“. Я придерживаюсь той же точки зрения и в отношении журналистики: есть только плохие и хорошие журналисты, более и менее удачные материалы, а все остальное несущественно».

Респондент ан. (здесь и далее ан. —аноним): «Я на сто процентов уверен, что пол — наиболее значимая характеристика для журналиста. Это обусловлено уже тем, что мужчина в принципе может написать или выступить на любую тему, а женский кругозор по многим причинам, часто от них независящим, ограничен. Далее. Трудно представить женщину успешно работающей в расследовательской журналистике (если это не Л. Кислянская из „Совершенно секретно“). Здесь, как и на войне, либо к ней нужно будет приставить взвод автоматчиков, либо она, как Дарья Асламова, будет все творчество прописывать в „пастельных тонах“ или эмоционально транслировать небылицы».

Представления о том, что деятельность женщин-журналистов имеет различного рода «естественные ограничения», как выяснилось, были присущи почти трети (31%) опрошенных респондентов мужского рода и 18% женского. Многие из них при этом разделили точку зрения о том, что у аудитории СМИ существуют «естественные» предпочтения на уровне типологии периодических изданий или формата телерадиопрограмм.

И.: «Изначально аудитория тех же „женских“ и „мужских“ журналов принципиально разная. Хотя лично я ради любопытства заглядываю в любимый журнал моего парня, посвященный боди-билдингу, и всегда нахожу что-то полезное для лучшего понимания мужской психологии».

Кстати, этот ответ подсказал мне еще один очень существенный аспект данной проблемы. Во время дискуссии со студентами я попросил поднять руки тех, кто в определенных случаях читает периодические издания или смотрит телепрограммы, предназначенные прежде всего противоположному полу. Таковых, как выяснилось, также оказалось в аудитории до трети. Примерно еще одна треть делает это очень редко. Почти все остальные разделили точку зрения одного из участников:

«Ни на те, ни на другие вообще не хватает времени, ограничиваюсь минимумом — информационными сообщениями любых СМИ».

Аргументы «на грани фола» в данном контексте также были представлены:

Л.: «Медийная аудитория — слово женского рода, но ее формула, на мой взгляд, „Он + Она = Они“. Ведь мы не делимся на мужчин и женщин, когда смотрим информационные программы, поскольку не важно кто вещает, а существенно — о чем речь, интересно ли это нам? То же самое при чтении газет и журналов. Половые ограничения не нужно подменять тематическими — просто среди мужчин количественно больше, как мне кажется, людей ограниченных несистемным образованием или отягощенных тяжелым физическим трудом, после которого невозможно смотреть ничего, кроме прыгающего на футбольном поле мячика».

Однако что это за тематические предпочтения, каковы их критерии и утилитарное содержание, респонденты формулировали весьма конкретно.

С.: «Тема экономики и политики, спорта, техника в различных ее проявлениях— это мужское, дом и семья, брачные и семейные отношения, жизненные истории — женское. Все остальное крутится вокруг этого. Такова наша ментальность».

Стереотипность мышления современных студентов по поводу обсуждаемых проблем свидетельствует, на наш взгляд, о признаках определенного нормативного хаоса. Ведь претендующее на активное восприятие «гендерное нормотворчество» в отечественных СМИ в последние годы нередко было представлено либо в периодических изданиях с весьма неоднозначной репутацией («СПИД-Инфо», «Экспресс-газета», «Жизнь», «Скандалы» и т. д.), либо в телепрограммах, где в основном выносились на обсуждение половые противоречия или экстраординарные случаи («Я сама», «Семья», «Окна» и т. д.).

ан.: «Если семья сегодня не ячейка общества, как это было в советские времена, то значит она частное дело каждого: для одних — возможность решить общими усилиями экономические проблемы, для других — секс-платцдарм, для третьих— возможность жить общими интересами или сообща воспитывать ребенка. А теперь скажите, какую роль во всех этих трех случаях играет пол партнеров. Он может быть традиционно разным, а может быть инновационно одинаковым. Дело государства узаконить существующее положение».

Полученные результаты также подтвердили одну из вторичных гипотез нашего исследования. Речь идет о том, что изменением (расширением) представлений о многих традиционных тендерных ролях мужчин и женщин обусловлено и появление изданий и программ «унисекс» — внешне предназначенных лишь одному типу аудитории, но в равной степени рассчитанных как на мужчин, так и на женщин.

И.: «Молодые родители вместе смотрят программы для матерей, глянцевые журналы для женщин интересны каждому, кто следит за модой, тема секса давно интересна не „общим“, что есть в любой брошюре, а „частным“, что мы прячем, видимо, в подсознании… Плюрализм интересов аудитории должен находить в демократическом государстве отражение не только в типологии СМИ, но и в унификации тематики: нельзя, к примеру, в газете женщин или, допустим, для пенсионеров, сексуальных меньшинств, да кого угодно, учитывать информационные потребности только этой сфокусированной группы».

Данное высказывание любопытно прежде всего тем, что, на наш взгляд, отражает практическую модель некоторых успешно функционирующих в рыночных условиях периодических изданий. Позволим себе небольшое отступление от темы.

Деятельность журналиста осуществляется чаще всего в ситуациях, которые можно обозначить как творчески стимулированные и утилитарно-практические. Эта деятельность может быть ограничена или, напротив, динамизирована, усилена, как мы отмечали, некоторыми обстоятельствами индивидуально-личного, социально-культурного, профессионального, собственно творческого и другого характера. Консенсусную функцию в обществе чаще всего берет на себя журналистика как институт социализации и духовного развития.

Мы уже определили аудиторию как специфическую социально-коммуникативную общность. Вот что о факторе добровольности вхождения в эту общность с точки зрения тендерного подхода отметил один из наших респондентов.

К.: «Мир с самого момента осознания себя разделен для нас на два лагеря. С момента рождения мы попадаем в разные команды — девочкам одеяльце перевязывают розовой ленточкой, а мальчикам — голубой. Мы мирно сосуществуем долгие годы, любим друг друга, создаем семьи, но, несмотря на это, редко понимаем друг друга. Сегодня проще сменить пол, чем понять „Чего хотят женщины?“ (помните фильм с таким названием) или „Почему мужчины такие тупые?“ (этот, надеюсь, еще будет снят). Я не агрессивна по отношению к мужскому полу, просто я так воспитана. И, прежде всего, — средствами массовой информации, которые просто насаждают борьбу полов за власть (самая популярная тема в период очередных выборных баталий — „Почему женщин мало в Государственной Думе?“), за первенство в семейных отношениях (смотри программу „Моя семья“ или ранее „Я сама“), за экономическую, сексуальную, геополитическую и т. д. свободу».

Самое время вернуться к вопросам нашей анкеты.

Сначала итоги опроса, затем комментарии. Итак, 67% из числа респондентов считают, что пол у медийного творчества есть. Чуть менее — 54,5% убеждены, что есть пол и у аудитории СМИ. Еще более показательна цифра, свидетельствующая о наличии примеров «более или менее успешной дискриминации по половому признаку в современных отечественных СМИ» — 78%.

В первом случае участники опроса в качестве аргументов чаще всего использовали, как мы уже отмечали, примеры типологических характеристик — наличие СМИ, программ, адресованных прежде всего мужчинам и женщинам. Второй по численности ответов аргумент можно сформулировать следующим образом: дискурс пола чаще всего четко представлен в самом характере журналистского произведения — отбор фактов, характеристика героев, язык и стиль — все это позволяет сразу определить пол автора. Третья группа аргументов была обусловлена фактором «компетентности-некомпетентности» автора в «чисто мужской или женской проблематике».

Сразу скажем, что, безусловно, по столь малой выборке, к тому же сфокусированной лишь на одной социальной группе, делать какие-то расширительные выводы нельзя. Поэтому и стараемся мы оперировать не столько цифрами, сколько выявленными тенденциями. Но и оставить без внимания тот факт, что, по мнению достаточно большого числа респондентов, характеристика пола накладывает определенные ограничения на творческость коммуникатора, мы не могли.

Поэтому данную гипотезу нами с коллегами было решено проверить, как мы уже говорили в начале данной статьи, проведя контент-анализ публикаций ряда периодических изданий региона. Сразу скажем, что в определенной мере отбор публикаций носил «дискриминационный» характер, так как традиционно считается, что аналитика в большей мере подвластна представителям «сильного» пола. Но это связано было с тем, что информационные жанры сегодня во многом характеризуются коллективной доминантой творчества, а художественно-публицистические иными параметрами исследования. Анализируемые публикации (по жанру это были в основном проблемные корреспонденции и статьи) в итоге можно было условно разделить на три подгруппы:

• * «женскую», где четко виден коммуникатор-женщина;
• * «мужскую», где четко виден коммуникатор-мужчина;
• * «нейтральную» по присутствию данных признаков публикации.

Публикации первой группы характеризовались прежде всего преобладающим эмоциональным началом, находившим выражение в таких четко зафиксированных в исследовании параметрах (назовем лишь некоторые), как:

• * опора на экспертные оценки, в определенной степени перекладывание ответственности за выводы на этих людей;
• * отсутствие четкой логики, нередко заменяемой обращением к «житейскому» опыту и «случаям»;
• * недостаток доказательной базы, в связи с чем, активное использование предположений;
• * субъективизм оценок автора;
• * «заигрывание» с читателем в расчете на его эмоциональный отклик;
• * использование интригующих намеков;
• * нередко отсутствие стилевого единства у публикации, определенная расхлябанность стиля.

Сразу скажем, что описанные характеристики отнюдь не несут негативных оценок деятельности коммуникаторов данного типа, поскольку, если судить по таким результативным параметрам, как диалоговость отношений с аудиторией, то именно они зачастую способствовали тому, что данного автора «знали, читали, почитали».

Публикации второй группы, напротив, отличались чаще всего логическим началом и параметры были следующие:

• * опора прежде всего на собственные оценки, всяческое подчеркивание объективности позиции автора;
• * четкая логика, прагматизм, а нередко и утилитарность суждений и выводов;
• * активное использование в качестве доказательной базы статистического и иллюстративного материала, ссылок на источники информации;
• * однозначность оценок;
• * как прием — нередко скептические намеки и оговорки;. активное использование в контексте содержания публикаций функциональных возможностей заголовочного комплекса;
• * как правило, определенное стилевое единство материала.

И, наконец, третья группа публикаций отличалась, на наш взгляд, следующими характеристиками:

• * четко обозначена авторская позиция, заявлена цель, указан конкретный повод публикации;
• * авторская субъективность выражается прежде всего в оценке мнений экспертов, в споре с оппонентами;
• * обязательная аналитическая оценка ситуаций, фактологического материала, изложение конструктивной позиции автора;
• * активное использование в качестве доказательной базы документальных подтверждений;
• * плюрализм авторских оценок и выводов;
• * ассимиляция жанров, активное использование художественно-публицистических приемов повествования;
• * разнообразие стиля публикаций.

Таким образом, определенные творческие доминанты, как показал контент-анализ публикаций, в творчестве представителей различных групп коммуникаторов присутствует. Безусловно, они не догма, безусловно, они в различных по типологии СМИ представлены по-разному, но игнорировать их в любом случае не следует. Хотя бы потому, что они нередко подтверждают наши интуитивные догадки.

С.: «Чем обусловлен успех программы „Основной инстинкт“ С. Сорокиной у самой разнообразной аудитории? — Прежде всего тем, что ведущая „поставила на себе крест“, как на женщине: она логична, не прикидывается дилетантом, не „стреляет глазками“, словом, не апеллирует к своим естественным половым сильным и слабым аргументам. Я думаю, будущее за такими СМИ и журналистскими произведениями, где характеристики пола автора находятся на дальней периферии».