Заключение. 
Современные российские информационные агентства

Нами были проанализированы десятки новостных сообщений четырех главный информационных агентств России, были взяты 4 экспертных интервью, информацию каждого из которых сопоставили с публикациями в СМИ. Стоит отметить, что документы редакций, определяющие политику и правила агентств, являются конфиденциальными, поэтому нам удалось узнать лишь основные установки каждого из информационных агентств.

Составленная ранее гипотеза («негосударственные информационные агентства не всегда корректно работают с источниками и порой пренебрегают журналистской этикой, но в меньшей степени, чем государственные информационные агентства, которые намеренно делают ошибки в освещении политических событий и путают читателей») частично подтвердилась. Чтобы узнать, насколько намеренно государственные информационные агентства допускают ошибки, чтобы оказать влияние на читателей с помощью пропаганды, возможно с помощью нужных инструментов и источников, однако мы можем сделать косвенные выводы на основании собственных анализов. С помощью экспертных интервью, контент-анализа и кейс-стади мы смогли выявить, какие темы подвержены (само) цензуре — их две: семья и близкие президента Российской Федерации Владимира Путина и обвинения в коррупции председателя правительства Дмитрия Медведева. Причем, если о семье Путина стараются не писать абсолютно все исследуемые агентства — как государственные РИА «Новости», ТАСС, так и частные «Интерфакс» и РБК, то публикации, связанные с обвинениями в коррупции Медведева стараются игнорировать все, за исключением РБК. С помощью исторического анализа мы смогли выявить, что до смены руководства РБК запретных тем в агентстве не было. Стоит отметить, что отделы агентств работают по-разному — в каждом отделе свои правила — поэтому было бы неверным утверждать, что цензура затрагиваем все агентство в целом. В частности, это касается отдела новостной службы. С помощью исторического анализа мы также выявили, что в РИА «Новостях» до ликвидирования и смены руководства также существовали полузапретные темы — ошибки в освещении агентство совершало и раньше.

Этические ошибки и ошибки при работе с источниками совершаются агентствами как из-за неопытности, так и, по утверждению экспертов, из-за желания порадовать начальство. Несмотря на то, что мы рассматривали крупнейшие агентства, тезис о неопытности сотрудников имеет право на существование, так как после ликвидации РИА «Новостей» и смены руководства РБК из агентств ушло множество профессиональных сотрудников, а на обучение стажеров уходит время.

Нами было выявлено, что при работе с источникам ошибаются абсолютно все исследуемые информационные агентства. Если «Интерфакс» старается быть более объективным, то сотрудники РИА «Новостей» зачастую действуют неэтично. Например, если новость об увольнении телеведущего Fox News Билла О’Райли вышла у «Интерфакса» объективной, со всеми сторонами конфликта и без акцентирования внимания на скандале, не относящемуся к заметке, то агентство РИА «Новости» ввело читателей в заблуждение заголовком, подразумевая, что журналиста уволили из-за того, что он назвал Владимира Путина убийцей. Помимо этого, на сайте агентства вышла колонка без каких-либо фактических утверждений о том, что О’Райли все же уволили из-за оскорбления Путина. Качество журналистики в самом деле в последние годы падает, информационные агентства внедряют новые принципы работы, включая журналистику мнений и другие элементы, и становятся менее объективными.