Введение. 
Создание цикла научно-популярных радиопередач для массового слушателя, которые развенчивают распространенные лженаучные заблуждения

В современном мире все большую значимость приобретает повышение информированности населения об исследованиях и достижениях ученых, а также борьба с заблуждениями, тормозящими развитие общества. Научно-популярные передачи на радио, безусловно, являются одним из средств популяризации науки.

История популяризации науки в российском радиосегменте состоит из взлетов и падений. Образовательные программы стали неотъемлемой частью регулярного радиовещания Советского Союза с первых лет его существования. Одной из основных целей вещания было просвещение населения, которое в массе оставалось безграмотным. Расширялись жанры и форматы научно-популярных программ. Однако вслед за расцветом научно-популярного вещания возник глубокий кризис, охватывающий эпоху перестройки и настоящее время.

Отсутствие диалога между научным сообществом и населением приводит к снижению уровня научной грамотности и, как следствие, распространению неправильных представлений и растущей популярности псевдонаучных теорий и практик, особенно в области медицины и биологии. Согласно мониторингу популяционного инновационного поведения ISEHE HSE, только 29% россиян понимают, что гены содержат не только генетически модифицированные растения, и только 27% знают, что антибиотики не убивают вирусы. Мониторинг инновационного поведения населения / Национальный исследовательский университет // «Высшая школа экономики». [Электронный ресурс]. http://www.hse.ru/monitoring/innpeople/inp4 (дата обращения 08.01.2017). В то же время, по данным ВЦИОМ, почти четверть россиян используют гомеопатические лекарства и верят в их эффективность. Пресс-выпуск № 3306 «Гомеопатия: запретить или оставить?» / Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116 065 (дата обращения 01.03.2017). Высокий уровень общественной значимости популяризации науки требует поиска способов преодоления кризиса направления, создания условий для возрождения научпопа, а также необходимости изучения перспектив российского научно-популярного радиовещания и тестирования новых форматов.

Проблема исследования. Сложности в распространении научного знания вызывают проблемы научной коммуникации и низкая вовлеченность общества в проблемы науки и техники. Значительная часть россиян (79%) уверена, что научные изыскания увеличивают знания человечества и должны финансироваться государством, однако включенность общества в проблемы науки низка: только 7% регулярно знакомятся с новостями науки и техники, а 38% не считают научные знания важными для повседневной жизни. Ценность науки для общества теряется ввиду отсутствия диалога научного сообщества и населения. Это порождает распространение лженаучных теорий и заблуждений. В связи с этим необходимо найти точки соприкосновения науки и массовой аудитории и создать форматы радиопередач, способные донести научные проблемы до слушателя наиболее доступным и эффективным способом. Радио пользуется большим доверием в обществе: если ТВ довольны 65% россиян, то радио — 77% Пичугина Т. Б. Хождение науки по медиа-мукам // Российская наука и СМИ. Сб. ст. междунар. Интернет-конференции 5 ноября — 23 декабря 2003 г. на портале www.adenauer.ru / Под общ. ред. Ю. Ю. Черного, К. Н. Костюка. — М., 2004. — С. 167 — 174.

Настоящая дипломная работа посвящена разработке собственного проекта — цикла научно-популярных радиопередач. Также диплом содержит краткий экскурс в историю появления и развития научно-популярных радиопередач в России и анализ проблем научной коммуникации.

Объектом исследования являются научно-популярные радиопередачи как средство борьбы с экспансией лженауки и решение проблем научной коммуникации. Предметом исследования являются медийные практики и творческие процессы, которые позволяют научно-популярным передачам решать поставленные перед ними задачи. Целью настоящей работы является создание цикла научно-популярных радиопередач для массового слушателя, которые развенчивают распространенные лженаучные заблуждения. Исходя из этого, автор настоящей выпускной квалификационной работы поставил перед собой следующие задачи:

• 1. Изучить феномен лженауки в российских медиа и определить стратегии противодействия
• 2. Определить основные проблемы научной коммуникации в России
• 3. Произвести исторический обзор научно-популярного вещания в России
• 4. Определить актуальные проблемы и перспективы популяризации науки на российском радио
• 5. Описать особенности производства научно-популярного контента для радио
• 6. Разработать оригинальную авторскую концепцию радиопередачи
• 7. Реализовать проект цикла научно-популярных радиопередач

Гипотеза. Наиболее близкой и в то же время наиболее противоречивой для массовой аудитории темой является здоровье и медицина. Она окутана лженаучными заблуждениями. Создание научно-популярного цикла передач, развенчивающего распространенные заблуждения относительно здоровья, может оказаться востребованным и, как следствие, повысить грамотность населения и стимулировать интерес общественности к науке.

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Во введении обосновываются актуальность и новизна выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, указывается структура работы, дается обзор используемой литературы. В первой главе рассматривается феномен лженауки в российских медиа и существующие стратегии противодействия, а также анализируются проблемы научной коммуникации в России. Во второй главе кратко излагается история возникновения научно-популярного радиовещания в России: от расцвета в СССР до кризиса 90-х и начала возрождения, рассматривается современное состояние научпопа на радио и исследуется специфика научно-популярных радиопередач. Третья глава посвящена творческой части дипломного сочинения. В ней поэтапно отражен весь процесс создания собственного проекта научно-популярной передачи «Мифология здоровья». Описана концепция проекта, проанализированы трудности, которые возникали в работе. Подробно рассказано о коммуникации с экспертами и процессе создания научно-популярных передач.

Заключение

содержит выводы о роли научно-популярной передачи «Мифология здоровья» и об ее эффективности в борьбе с лженаучными заблуждениями.

Методы. Для определения проблем и перспектив популяризации науки в России мы использовали теоретические методы, такие как системный и теоретический анализ и синтез.

Исторический обзор научно-популярного вещания подразумевает работу с документами и архивными материалами, среди которых российские научно-популярные радиопередачи Это включает прослушивание эфира российских и зарубежных радиостанций, просмотр их сайтов. Для понимания истории развития российского научпопа на радио мы использовали элементы историко-генетического анализа. Эти методы помогают обобщить опыт создания научно-популярных программ и разработать авторскую концепцию итогового продукта.

Для создания цикла радиопередач мы используем стандартные технологии работы радиожурналиста. Они включают сбор информации и подготовку текста, поиск экспертов и запись их интервью, запись в студии, создание музыкального и шумового дизайна радиопрограмм и сборку программы с использованием технологий нелинейного монтажа.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическую основу исследования составляют исследования лженауки в медиа таких авторов как Александров Е. Б Александров. Е. Б. Проблемы экспансии лженауки // «В защиту науки» № 1. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. М., Наука, 2006 г., 147 с Александров Е. Б. Феномен лженауки в современном обществе и меры по противодействию лженаучным проявлениям // «В защиту науки» Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — 2014. — № 13−14. и Савинов С. Н. Авторы обозначают признаки лженауки, анализируют причины ее медиатизации и предлагают стратегии борьбы. Важную роль сыграли исследования проблем научной коммуникации. В работе Сурдина В. Г. (2016) отмечены причины кризиса научно-популярной журналистики в России. Сурдин В. Г. Популяризация: фундаментальная наука или передовая техника? В кн.: Лженаука в современном обществе: теоретико-методологические подходы и стратегии противодействия. (Аналитические исследования по государственному контракту № 14.597.11.0010) Под ред. Е. Л. Вартановой. М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. 2016. — 108 с. // С. 91−105 Константинова Е. Г (2010) Константинова Е. Г. Популяризация науки на современном этапе: кризис направления и пути преодоления. Дис. канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2010. предлагает пути выхода из кризиса, основываясь на зарубежном опыте популяризации науки. В статье Пичугиной Т. Б Пичугина Т. Б. Хождение науки по медиа-мукам // Российская наука и СМИ. Сб. ст. междунар. Интернет-конференции 5 ноября — 23 декабря 2003 г. на портале www.adenauer.ru / Под общ. ред. Ю. Ю. Черного, К. Н. Костюка. — М., 2004. — С. 167 — 174 (2004). рассматривается роль различных медиаплатформ в популяризации науки. В работах Медведевой С. М. («От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации» Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации // Вестн. МГИМО-Университета. 2014. № 4. С. 278−286, «Учёные и журналисты: в поисках взаимопонимания», в соавторстве с Литвак Н. В. Медведева С.М., Литвак Н. В. Учёные и журналисты: в поисках взаимопонимания // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2016. № 3. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/uchyonye-i-zhurnalisty-v-poiskah-vzaimoponimaniya (дата обращения: 20.04.2017).) анализируются основные проблемы взаимодействия журналистов и ученых и намечаются пути их преодоления. Автор также использовал материалы публичных лекций и интервью со специалистами в области популяризации науки, как учеными, так и научными журналистами. Для выделения критериев качества научно-популярного текста оказалась полезной работа Фроловой Т. И. (2016), в которой проанализированы основные компетенции научного журналиста Фролова Т. И. К проблеме качества текстов научно-популярной проблематики в средствах массовой информации / Т. И. Фролова, С. П. Суворова, Д. С. Ильченко, А. С. Бугаева // Вопросы теории и практики журналистики. — 2016. — Т. 5, № 2. — С. 233−246.

Наконец, важным источником стали бюллетени комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований: автор пользовался ими для анализа проблемы экспансии лженауки и подготовки текстов для радиопередачи.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили советские и российские научно-популярные радиопередачи. Для составления исторического обзора использовались материалы из архива советских радиопередач, размещенного на портале «Аудиопедия» (audiopedia.su). Для анализа жанровой природы научно-популярных радиопередач использовались архивы, размещенные на сайтах радиостанций «Маяк», «Эхо Москвы», «Свобода», «Говорит Москва», «Серебряный дождь», «Радио России».

Теоретическая и практическая значимость.

Особенность настоящей работы в том, что она затрагивает слабо изученные способы популяризации научных знаний, а именно радиопередачи. Практическая часть данной работы представляет собой уникальный журналистский проект. Данная работа может быть полезна для научно-популярных журналистов, радиожурналистов и тех, кто интересуется здравоохранением и медициной.