Список литературы. 
Создание цикла научно-популярных радиопередач для массового слушателя, которые развенчивают распространенные лженаучные заблуждения

Монографическая и учебная литература.

1. Радиожурналистика / Под ред. А. А. Шереля. — М., Издательство Московского университета, 2000. (http://dedovkgu.narod.ru/bib/radiozhur.htm).

Диссертации.

2. Константинова Е. Г. Популяризация науки на современном этапе: кризис направления и пути преодоления. Дис. канд. филол. наук: 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2010.

Авторефераты.

3. Лапина И. Ю. Основные тенденции функционирования научно-популярного телевидения. Автореф. дис. … канд. филолог. наук: 10.01.10; [Место защиты: Инст. повыш. квалификации работников радио и телевидения]. — М., 2005. (http://cheloveknauka.com/osnovnye-tendentsii-funktsionirovaniya-nauchno-populyarnogo-televideniya).

Аналитические обзоры.

• 4. Мониторинг инновационного поведения населения / Национальный исследовательский университет // «Высшая школа экономики». [Электронный ресурс]. http://www.hse.ru/monitoring/innpeople/inp4 (дата обращения 08.01.2017).
• 5. Пресс-выпуск № 3306 «Гомеопатия: запретить или оставить?» / Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116 065 (дата обращения 01.03.2017).

Статьи из журналов и сборников.

• 6. Александров. Е. Б. Проблемы экспансии лженауки // «В защиту науки» № 1. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. М., Наука, 2006 г., 147 с
• 7. Александров Е. Б. Феномен лженауки в современном обществе и меры по противодействию лженаучным проявлениям // «В защиту науки» Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — 2014. — № 13−14.
• 8. Медведева С. М., Литвак Н. В. Учёные и журналисты: в поисках взаимопонимания // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2016. № 3. [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/uchyonye-i-zhurnalisty-v-poiskah-vzaimoponimaniya (дата обращения: 20.04.2017).
• 9. Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации // Вестн. МГИМО-Университета. 2014. № 4. С. 278−286.
• 10. Сурдин В. Г. Популяризация: фундаментальная наука или передовая техника? В кн.: Лженаука в современном обществе: теоретико-методологические подходы и стратегии противодействия. (Аналитические исследования по государственному контракту № 14.597.11.0010) Под ред. Е. Л. Вартановой. М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. 2016. — 108 с. // С. 91−105
• 11. Фролова Т. И. К проблеме качества текстов научно-популярной проблематики в средствах массовой информации / Т. И. Фролова, С. П. Суворова, Д. С. Ильченко, А. С. Бугаева // Вопросы теории и практики журналистики. — 2016. — Т. 5, № 2. — С. 233−246

Периодическая литература.

• 12. Викторова Л. Интерес к науке: дайте микроскоп! // Химия и жизнь — XXI век, 2012. № 5. С. 18−19.
• 13. Быковский Е., Сергеев А. (2016) О пользе круглых столов и провокативности. // Троицкий вариант. 31 мая. (http://trv-science.ru/2016/05/31/o-polze-stolov-i-provokativnosti/)
• 14. Демина Н. (2016) Научная коммуникация — время и деньги на ветер // Троицкий вариант. 31 мая. (http://trv-science.ru/2016/05/31/nauchnaya-kommunikaciya-vremya-i-dengi-na-veter/)
• 15. Наумов И. (2017) Под знаком ГМО // Lenta.ru. 4 апреля. (https://lenta.ru/articles/2017/04/04/gmoreestr/)
• 16. Нетесов. С. Пустить ВИЧ по пути туберкулеза // Коммерсантъ Наука. — 2017. — № 2 от 05.04. — С. 8
• 17. Попов С. (2017) Астрономия с ярлыками и фотошопом // Газета. Ру. 2 апреля. https://www.gazeta.ru/science/2017/04/02_a_10 607 375.shtml
• 18. Сурдин В. Г. (2016) «Сенсация или просвещение» — когда в СМИ прекратится дебилизация общества? // MoiaRussia. 13 июня. (https://moiarussia.ru/sensatciia-ili-prosveshenie/)
• 19. Чернова К. (2017) «E» -да. // Радио «Свобода». 1 мая (http://www.svoboda.org/a/28 457 516.html)
• 20. Чернова К. (2017) Вирусные теории заговора. 17 апреля. (http://www.svoboda.org/a/28 434 836.html)

Интернет-источники.

• 21. Ахтырский А. А Просветительские и научно-образовательные программы советского радио // Музей телевидения и радио в интернете [Электронный ресурс] URL: http://www.tvmuseum.ru/catalog.asp?ob_no=21 (дата обращения: 20.04.2017).
• 22. Волков C. (2016) «Мы не умеем говорить о том, что мы делаем» // Сайт «Индикатор». 26 октября. (https://indicator.ru/article/2016/10/27/no-pochemu-my-pokazyvaem-strashnye-novosti-dnem-a-lekcii-stivena-hokinga-za-polnoch/)
• 23. Савинов С. Н. «Методология и систематика лженаук» // [Электронный ресурс]. URL: http://refdb.ru/look/2 048 782-pall.html (дата обращения: 20.04.2017).
• 24. «Соль Руси» совместно с МГУ разработает технологию производства пищевой соли без «Е» // Сайт «Соль Руси». 17 марта 2017 (http://solrusi.ru/news/novosti-kompanii/368/)
• 25. scinquisitor (Панчин А. О.) (2016) «Две беды научной журналистики» // Живой Журнал scinquisitor. Запись от 26 февраля. URL: http://scinquisitor.livejournal.com/83 159.html
• 26. ScienceVideoLab. Анатомия РЕН-ТВ. Территория Мракобесия? // YouTube. (https://www.youtube.com/watch?v=Jg8zCfHxsGw)
• 27. Конец света назначен на октябрь? // Прямой эфир [телепередача] (http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-21−04−2017;konets-sveta-naznachen-na-oktyabr/)
• 28. Время Свободы 20 апреля: «Армада» проплыла мимо // Радио «Свобода». [радиопередача] (https://www.svoboda.org/a/28 413 296.html)
• 29. Лекториум. Ученый и СМИ. Результаты исследования. Версия 2.0? | Александр Соколов | Физфак СПбГУ | Лекториум // YouTube. (https://www.youtube.com/watch?v=GS1UhQeh9sY)

Материалы конференций.

• 30. Стрельникова Л. Н. О тенденциях в мировой журналистике и месте науки в СМИ // Стенограмма мастер-класса «Наука в СМИ сегодня. Опыт российской и британской журналистики» в рамках Недели Науки в г. Санкт-Петербурге, 4−5 апреля 2003 г.
• 31. Пичугина Т. Б. Хождение науки по медиа-мукам // Российская наука и СМИ. Сб. ст. междунар. Интернет-конференции 5 ноября — 23 декабря 2003 г. на портале www.adenauer.ru / Под общ. ред. Ю. Ю. Черного, К. Н. Костюка. — М., 2004. — С. 167 — 174

Приложение 1. Расшифровка программы «Неолысенковщина: Россия против ГМО».

Джингл: Мифология здоровья. Почему люди не верят медицине.

[Музыкальная подложка].

Яблоки, не темнеющие на воздухе, аквариумные рыбки, которые светятся в темноте и незамерзающие помидоры — это не чудеса природы, а дело рук человека. С вами Кристина Чернова и это передача «Мифология здоровья».

Отбивка Более 20 лет длился спор, вредно ли есть генно-модифицированные продукты. В прошлом году правительство разрубило гордиев узел. Выращивать ГМО в России теперь запрещено. То есть, изучать можно, а выращивать — нет. Но тогда и изучать их становится бессмысленно. В общем, запрет ударил и по фермерам, и по ученым. Он исключает Россию из мировой гонки биотехнологий. ГМО позволяют удешевить сельское хозяйство. Кроме того, потребительские качества таких организмов заметно выше.

Проблема в том, что люди боятся биотехнологий. Продукты с надписью «не содержит ГМО» раскупаются охотнее других. ГМО возводятся в ранг абсолютного зла и наделяются мифическими функциями.

Отбивка: Гены встраиваются в организм человека Это заблуждение. Гены модифицированных растений встраиваются в геном человека с той же вероятностью, что и гены обычных. То есть, с нулевой.

Давайте начнем с простого: что такое ген. Это участок ДНК — молекулы, которая отвечает за хранение и передачу информации. Гены определяют наследственные признаки организма. У генов есть несколько основных свойств: среди них стабильность и дискретность. То есть, гены сохраняют свою структуру. Молекула ДНК четко отличает свою информацию от чужой. Благодаря этим свойствам многие миллионы лет организмы благополучно наследуют одни и те же признаки. Многие поколения мы едим картошку и пшеницу, но у нас и наших детей на голове не колосится ботва.

В природе существует горизонтальный перенос генов. Его практикуют бактерии и вирусы. Эта технология используется в генной инженерии. Определенный вид бактерий способен встраивать в растения гены, которые вызывают опухоли. Они передают растениям фрагменты особой молекулы ДНК. Она называется T-плазмида. Биотехнологи научились заменять гены опухолей в этих фрагментах на гены, интересные человеку. Но в растениях будет содержаться не вся молекула ДНК, а только ее фрагмент. Встраивать гены в организм человека растение не сможет.

Подобные изменения генов, влияющие на наследственность, в эволюционных масштабах очень редки. Комментирует биолог Александр Панчин.

«У людей есть гены вирусного происхождения. Один из них сформировался еще у общего предка плацентарных млекопитающих, и он теперь важен в образовании плаценты. Получается, мы сами отчасти ГМО.».

Такие крутые изменения не могут произойти из-за того, что человек просто съел помидор с чужеродным геном.

Отбивка: А откуда знать, что они там изменили?

Необходимо помнить о различиях между ГМО и традиционной селекцией. Чтобы вывести сорт без генной инженерии, применяют мутагены. Это либо радиация, либо химические вещества, способные вызвать мутацию в геноме. В романе Владимира Дудинцева «Белые одежды» герои выводили новые сорта картофеля с помощью колхицина. Это был очень трудоемкий и длительный процесс. Облученные или обработанные семена нужно высадить, прорастить, и если повезет, то среди множества мутантов найдется один с нужными свойствами. Далее мутант скрещивают с другими организмами. Так получается новый сорт. Проблема в том, что такие мутации носят случайный характер. Обычную селекцию можно сравнить со стрельбой из пушки по воробьям. В этом смысле ГМО — это снайперская винтовка, которая четко видит цель и поражает определенные участки.

Комментирует биолог Михаил Гельфанд.

«Все начинается с тяжелого раунда мутагенеза. В традиционной селекции вы не знаете точное место мутации, что случилось с геномом вы тоже не знаете. В любом случае, это не единственная мутация. Таким способом можно изменять существующие сорта, но вы не знаете, каковы будут побочные эффекты, как в случае с невкусными продуктами. В генной инженерии вы точно знаете, что вы делаете, какое место в геноме вы изменяете, и вы точно знаете, что вы не изменили ничего другого. Кроме того, вы можете придать продукту свойства, которых невозможно добиться с помощью селекции. Классический пример — золотой рис, который умеет производить витамин А. Он способен решить проблему дефицита витамина в Юго-Восточной Азии. Или более близкий нам пример — генно-инженерный инсулин. Его создают генно-инженерные бактерии, в которые вставлен ген человеческого инсулина».

Отбивка: ГМО вызывает рак, приводит к бесплодию и от них проблемы с желудком Исследования с такими выводами реально существовали. Однако они оказались некорректными и их признали научной мистификацией. Среди этих исследований — работа французского ученого по имени Жиль Эрик Сералини. В ней утверждалось, что ГМ-кукуруза определенной линии может вызывать рак у крыс. Комментирует биолог Александр Панчин.

«Эта работа была впоследствии отозвана из научного журнала, потому что она содержала методологические ошибки. По сути, данные говорили в пользу ГМО, но авторы не захотели интерпретировать их именно так. Они собрали статистически недостоверную информацию, в рамках случайного разброса данных. Более того, они взяли особую линию крыс Sprague Dawley, у которой повышен риск рака. К полутора годам жизни 45% крыс этой линии заболевает раком, естественно, в исследовании были страшные фотографии животных, которые ели ГМО. Точно также в нем были фотографии крыс из контрольной группы, которые не ели ГМО, и все равно заболели раком, но они не были так широко популяризованы».

Более того, существуют ГМО, защищающие от рака. Это черные помидоры с геном черники. Они богаты антоцианами. Это особые органические молекулы, которые содержатся в чернике и отвечают за ее окраску. В 2010 год ученые установили, что извлеченный из ягод черники экстракт помогает подавлять рост клеток рака молочной железы Другое исследование утверждает, что ГМ-картофель повреждает кишечник и иммунную систему крыс. Работа Арпада Пуштаи вызвала скандал и ее опубликовали в научном журнале The Lancet. Но только благодаря общественному резонансу — в обычных условиях исследование отклонили бы еще на этапе рецензирования. На самом деле, результаты работы оказались намного скромнее, чем утверждал ученый. Они описывали вероятное развитие событий.

Исследование о влиянии ГМО на желудок впоследствии опровергли сами авторы. Они провели еще одно исследование и не смогли воспроизвести предыдущие результаты.

А случаев, подтверждающих связь ГМО и бесплодия, в научной литературе нет вообще. Комментирует биолог Александр Панчин.

«Есть только байки про связь ГМО и бесплодия, которые рассказывает Ирина Ермакова. Эта дама верит, что мужчины произошли от амазонок-гермафродитов, а ГМО — это инопланетные технологии. Кто-то где-то услышал, что ГМО бесплодны, и решил, что если эти бесплодные ГМО съесть, то мы сами станем бесплодными. На самом деле ГМО не бесплодны. Мы часто едим не модифицированные бесплодные растения, например банан или виноград киш-миш без косточек. От этого бесплодными мы не становимся».

Отбивка: Надо есть только натуральную, проверенную веками пищу — с грядки Если абстрагироваться от селекции как технологии, с помощью которой человек изменяет мир, расклад не изменяется. В каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства DARPA, не космические пришельцы, а солнечная радиация, химические вещества и некоторые бактерии.

Последствия природных мутаций непредсказуемы. Комментирует биолог Александр Панчин.

«Люди склонны делить изменения генов на естественные, неестественные, противоестественные. Но это неправильно. С точки зрения биологии, нет между ними нет разницы. Бывает, что естественные изменения генов приводят к страшным последствиям, например, к эпидемии нового штамма вируса, который эволюционировал. Естественные мутации могут быть любые, а искусственные мутации люди стараются контролировать и делать их безопасными».

Отбивка: Американцы травят нас ГМО Это заблуждение появилось из-за дурной славы компании-пионера генной инженерии под названием Monsanto. В 1996 году эта американская компания внедрила одно из самых успешных ГМ-растений. Это трансгенная соя, устойчивая к химическим средствам против сорняков. Также компания создала хлопчатник, устойчивый к вредителям. Однако до генной инженерии Monsanto занималась химическим производством. Monsanto создала глифосат — это один из самых известных гербицидов. Также компания производила печально известную смесь Agent orange. Это вещество американцы распыляли над вьетнамскими полями, чтобы уничтожить посевы и подорвать партизанское движение. Выяснилось, что продукт был загрязнен крайне токсичными для человека веществами. Сейчас многие люди уверены, что ГМО — это новый агент оранж, которым американцы якобы пытаются нас отравить. Комментирует биолог Александр Панчин.

«Генная инженерия — это не достояние одной компании. Любой желающий сейчас может открыть свою фирму и делать ГМО. В России действует закон, который запрещает выпускать эти организмы в окружающую среду, но разрабатывать их можно. Большая часть существующих ГМО не употребляется в пищу, а используется в научных институтах для исследований без практической цели. Даже если говорить о тех ГМО, которые употребляются в пищу, существуют десятки компаний-разработчиков ГМО».

Есть мнение, что Монсанто выводит организмы, устойчивые к гербицидам, чтобы получить прибыль от продажи средств против сорняков. Дело в том, что сорняки со временем приобретают устойчивость к глифосату, поэтому чтобы их уничтожить, нужно увеличивать дозу гербицидов. Но от этого страдают сельскохозяйственные растения. Поэтому Монсанто выводят ГМО, чтобы люди не перестали покупать их глифосат. Соответственно, ГМО растения приходится поливать глифосатом гораздо обильнее. Из этого часть людей сделала вывод, что ГМО ядовиты.

Но не стоит забывать, что ГМО это не только устойчивые к сорнякам растения. Это и помидоры с геном камбалы, которые не замерзают, и золотистый рис который может вырабатывать витамин А. Новые сорта ГМО проходят очень строгую проверку на токсичность.

Комментирует Михаил Гельфанд.

«Если какой-то злокозненный человек задастся целью вывести ядовитый сорт ГМО, ему, скорее всего, удастся это сделать. Только он не сможет его сертифицировать и продавать в магазинах. Генная инженерия — одна из самых регулируемых технологий человечества. В отличие от традиционной селекции. Была такая история, когда для скрещивания отбирали клубни на цвет и красоту и случайно отобрали картофель с высоким содержанием солонина. Это токсичный алкалоид, который содержится в ботве картошки, поэтому нам не стоит ее есть. За этим никто не следил, и сорта попали в продажу. С ГМО такого не бывает. Если вы захотите кого-то отравить, то это дорогой и трудоемкий способ. Проще все-таки грибочками.».

Отбивка: ГМО вызывают аллергию Да, ГМО способны вызвать аллергию — точно также, как и другие растения. У многих людей аллергия на клубнику, цитрусовые и яблоки. Но специфической аллергии на ГМО не существует. Комментирует Михаил Гельфанд.

«Теоретически может проявиться кросс-аллергия. Это когда у вас на что-то аллергия, гены этого организма пересадили в другой организм, и у вас проявилась аллергия на модифицированный сорт. Такой случай был описан ровно один: это когда гены бразильского ореха пересадили в сою, и теоретически люди могли получить аллергию на сою. Это вовремя отловили и в продажу этот сорт не пошел. Это не новая аллергия на ГМО, а аллергия на бразильский орех. Такая проблема известна, но это всегда проверяется».

Отбивка: Безопасность ГМО не доказана Те, кто знаком с методологией науки, понимают, что обычно безопасность чего-либо не доказывают. Обычно ее опровергают. Гипотеза о безопасности трансгенных продуктов не доказана. Но она и не опровергнута, ни единым примером.

Отбивка: Не нужно играть в Бога Напомним, горизонтальный перенос генов распространен в природе, поэтому генетическая модификация как минимум не противна ее законам. Консервативное отношение к достижениям науки и техники замедляло прогресс — вспомним хотя бы трагические истории Коперника, Галилея и Бруно. Кстати, церковь сейчас старается идти в ногу со временем. Католики говорят, что ГМО— полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Официальная позиция РПЦ по поводу ГМО не ясна. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Но консерваторы были и будут всегда. Комментирует Михаил Гельфанд.

«Придерживаясь этой точки зрения, благоволят перестать принимать лекарства во время болезни, благоволят перестать есть хлеб, который сделан из пшеницы, в которую человек много вмешивался, чтобы она стала такой, какая она есть — а не те дикие колоски, которые были в древности. Можно в интернете в картинках вбить слово теосинте и посмотреть, как это выглядит. Это предок кукурузы. Человек и так вмешивается в генетику посредством той же селекции. Если говорить о вмешательстве в человеческую генетику — это хорошая этическая проблема, до какой степени мы можем изменять геном, имеем ли мы право корректировать генетические отклонения, отвечающие за развитие болезни и на каком уровне должно происходить это вмешательство. Но это обсуждение не должно основываться на невежестве, незнании элементарных правил биологии. Я готов обсуждать генную инженерию с человеком, который знает, что такое ген».

К сожалению, уровень дискуссии о ГМО в настоящее время очень низок. По данным Высшей школы экономики, Только 29% россиян понимает, что гены есть не только в ГМО. На пачках поваренной соли часто пишут «не содержит ГМО, при том что соль — неорганический продукт и гены содержать не может. Часто ГМО воспринимают как добавку или химикат и считают эту аббревиатуру существительным среднего рода. Уровень предположений о вреде ГМО соответствующий. Комментирует Александр Панчин.

«Есть такая штука — симпатическая магия, и там всякие законы вроде „подобное вызывает подобное“. Это магическое мышление. Люди думают, что если они уколют куклу вуду, то они нанесут кому-то вред. Точно также они думают, что если они съедят генно-модифицированную картошку, то подобное сделает их подобным, и они сами генно-модифицируются. Это так же глупо, как предполагать, что если вы съедите вареное яйцо, то вы сваритесь.».

Когда-то ГМО-продукты были коммерчески успешными. Надпись «содержит ГМО» воспринималась как сигнал: «Надо брать!» Сейчас ГМО боятся во всем мире. Производители органических продуктов и гербицидов могут получать некоторую выгоду от распространения этих мифов. Однако не стоит искать во всем теории заговора. Лучше открыть старый учебник биологии, там много интересного. Или почитать «Белые одежды» Дудинцева. С вами была Кристина Чернова, передача «Мифология здоровья». Будьте здоровы!

Приложение 2. Расшифровка программы «Е-да».

Джингл: Мифология здоровья. Почему люди не верят медицине.

[Музыкальная подложка].

Этот продукт содержит целый спектр веществ с индексом Е: пектин, аскорбиновую кислоту и рибофлавин, то есть E300, E440 и E101. И нет, это не лапша быстрого приготовления. Это обычное яблоко. С вами Кристина Чернова, передача «Мифология здоровья».

Отбивка Химический факультет МГУ работает над новой пищевой добавкой. Это не очередной краситель удивительного цвета и не экзотический аромат, а замена уже существующей добавки E-536 — ферроцианида калия, который используется как антислеживатель для соли. Выяснилось, что в определенных дозировках ферроцианид является токсичным. Может быть, те, кто боится ингредиентов с индексом E, правы? Давайте разбираться.

В августе 2015 года жительница Пермской области съела сыр белорусского производства и покрылась красными пятнами. Испугавшись, она изучила этикетку и нашла в составе продукта Е-536. В интернете женщина нашла информацию, что это вещество запрещено в ряде стран, правда, непонятно, каких именно. Даже не посоветовавшись с врачом, она сделала вывод, что красные пятна — следствие отравления пищевой добавкой.

Отбивка: Пищевые добавки — это химия!

Действительно, это химия. Вся материя, что нас окружает, имеет химические свойства. Люди боятся пищевых добавок и предпочитают продуктам с «E» так называемые «натуральные» или «органические» продукты. Но вспомните пример с яблоком. С точки зрения химии, нет разницы между веществом, синтезированным в лаборатории, и тем же веществом, выделенным из яблока. Комментирует химик Михаил Копытков.

Вещества, у которых есть индекс Е, содержатся даже в слезах. Лимонная кислота, которую можно встретить во фруктах и овощах, тоже имеет свой индекс. Аскорбиновая кислота используется как консервант. Вещество не становится полезным или вредным в зависимости от того, получено оно в лаборатории или нет. Слово есть на одном языке и на другом, и его смысл от этого не меняется Отбивка: Раньше вот никаких пищевых добавок не было, ели все натуральное Принято считать, что добавки — недавнее изобретение. Это заблуждение: управлять свойствами продуктов с помощью определенных веществ люди научились с появлением кулинарии. Еще в древности люди поняли, что хлорид натрия, известный в быту как поваренная соль, продлевает срок хранения мяса и делает его вкуснее. Древние египтяне подмешивали в еду измельченные корни, цветы и листья растений. Пищевыми красителями и пряностями славилась Индия. Синий колер добывали из растения рода индиго. Пурпур получали из улиток, а кармин — из измельченных жучков. Европейские купцы путешествовали в Индию за диковинными порошками и пузырьками, подвергая свою жизнь опасности. Комментирует Михаил Копытков.

— В прибрежных странах в качестве красителя использовались чернила каракатицы. Свеклу можно использовать в этих же целях. С развитием пищевой промышленности все ингредиенты, которые усиливали, добавляли или убирали определенные свойства продуктов, объединили и назвали эту группу пищевыми добавками Красители и пряности стоили дорого. В Европе подкрашенная еда считалась деликатесом. Появление синтетических красителей и других пищевых добавок значительно удешевило процесс производства. Сегодня промышленность фактически не может обойтись без пищевых добавок.

Отбивка: Нас травят корпорации Отчасти в большом количестве стабилизаторов, красителей и загустителей виноваты сами люди. Мы покупаем глазами: нам важно, чтобы все выглядело красиво и аппетитно. Нам важно, чтобы продукт испортился не через день, а продержался неделю. Производители это понимают и стремятся придать продукту необходимые потребительские свойства. В то же время им невыгодно продавать то, что может принести вред. Это чревато не только испорченной репутацией, но и нарушением закона. В России требования к использованию пищевых добавок в промышленности прописаны в законах «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и документе СанПиН «Гигиенические требования по применению пищевых добавок» .

За использованием пищевых добавок в Европе следят с 1953 года, тогда был создан список всех добавок, которые использовались в пищевой промышленности того времени. Рассказывает химик Сергей Белков.

— Списки в разных странах примерно одинаковые, отклонения минимальны. Исторически они формировались по одной закономерности. Примерно 100−150 лет назад в еду добавляли что ни попадя. Придумают какой-нибудь синий краситель — тут же запускают в производство. Был момент, когда огурцы красили медным купоросом, это было очень популярно. Многие умерли, кто-то сразу, кто-то через некоторое время. Постепенно возникла необходимость все эти вещи тестировать, чтобы убедиться, что они не принесут вреда. Взяли все добавки, которые использовались на тот момент, внесли в список, а потом последовательно начали изучать, Россия использует европейскую номенклатуру. Каждой добавке присвоен номер — буква Е (Европа) с цифровым индексом. Эти номера вводят многих людей в заблуждение: они выглядят как тайный шифр. На самом деле, они были придуманы для удобства классификации. «Сотки» — это красители, «двухсотки» — консерванты, «четырехсотки» — стабилизаторы, загустители и эмульгаторы. Некоторые производители предпочитают указывать на этикетках полное название вещества, но это не более чем маркетинговый ход. Так они завоевывают доверие у потребителя, настороженно относящегося к числовым обозначениям ингредиентов.

Список разрешенных добавок достаточно стабилен, и различия между документами разных стран невелики. Кстати, в США Е-номенклатура не используется, в официальных документах обычно пишут полное название вещества. Комментирует химик Сергей Белков.

— Чтобы внести что-то новое в этот список, необходимо провести множество исследований: на добровольцах, на двух поколениях мышей и доказать регулирующим органам, что вещество безвредно. Полный цикл исследований занимает 10−15−20 лет Добавки, которые попали в список по умолчанию, тоже регулярно изучают. Например, красные красители (Е121, Е123, Е128), несколько консервантов (Е216 и Е217) и формальдегид (Е240) оказались опасными для здоровья, и сейчас находятся в списке запрещенных. Данные о пищевых добавках регулярно обновляются. EFSA, организация, которая регулирует пищевую промышленность в Европе, каждые 2−3 года выпускает «научное мнение» по тем или иным добавкам. В настоящее время организация призывает пищевиков предоставить данные по используемой концентрации пищевых добавок.

Отбивка: У меня на холодильнике висит список вредных добавок, там много всякой запрещенной дряни В интернете до сих пор можно найти так называемый Вильжюифский список вредных добавок, который вызвал массовую панику в 1970;х годах. Название списка происходит от медицинского института в Вильжюифе, одном из пригородов Парижа. Но эта организация не имеет к списку никакого отношения. Вильжюифский список считается научной мистификацией. В отдельных местах он очевидно безграмотен, например, некоторые безобидные пищевые добавки в нем отнесены к канцерогенам, в их числе — лимонная кислота. Авторы документа до сих пор неизвестны.

Отбивка: Есть куча исследований о вреде добавок. Бромат калия вызывает рак, а от глутамата натрия люди слепнут Громкие заявление об опасности той или иной добавки появляются регулярно и обычно широко тиражируются СМИ. В абсолютном большинстве случаев оказывается, что они основаны на недобросовестных исследованиях. Например, много шума наделала работа Хироси Огуро из японского университета Хиросаки. Ученый и его группа полгода кормили крыс глутаматом натрия и обнаружили у млекопитающих истончение сетчатки и потерю зрения. Однако выяснилось, что Огуро давал мышам в несколько раз больше глутамата, чем его возможно съесть при обычном потреблении продуктов — 20 процентов от сухого веса пищи. В таких дозировках глутамат в пищу не добавляют, хотя бы потому, что в больших количествах он придает еде неприятный вкус. Другая работа выявила у крыс, употребляющих в пищу глутамат натрия, признаки ожирения, но другим ученым не удалось воспроизвести этот эксперимент. Комментирует Василий Власов, президент Общества специалистов доказательной медицины.

— В суде всегда доказывают вину. Если вина не найдена, человека оправдывают. То же самое касается проверки гипотез Так и в рамках научной методологии считается: если вред не доказан, значит, добавка по умолчанию безопасна.

Некоторые пищевые добавки действительно токсичны, но лишь в определенных дозировках. При этом порог по безопасности, фиксируемый в нормативных документах, рассчитывается так, что его практически невозможно превысить в ходе производства. Комментирует химик Сергей Белков.

— Берут тысячу мышей и регулярно скармливают им разные дозировки вещества. Естественно, от определенных дозировок мышам становится плохо. С теми, которым, к примеру, дали полграмма вещества, ничего не произошло. У тех, которым дали 20 граммов вещества, появились опухоли. Соответственно, бромат калия в дозировке 20 граммов на килограмм вызывает рак. Но в дозировке полграмма ничего не происходит. При исследованиях нащупывается та доза, при которой вещество становится ядом. Если при 20 граммах появились опухоли, а при 15 — нет, то за стартовую точку берут 15 граммов, потому что она безопасна. Применительно к человеку эту цифру делят на 10, потому что у нас разная физиология. Это так называемый десятикратный запас по безопасности. А потом еще раз делят на 10, чтобы учесть разницу в физиологии отдельных людей. Эту конечную цифру со стократным запасом по безопасности фиксируют в документах. Даже если превысить эту дозу, вы все равно не отравитесь.

Отбивка: Пищевые добавки вызывают аллергию Некоторые пищевые красители могут усиливать проявления крапивницы. Стоит подчеркнуть: не провоцировать, а усиливать уже имеющиеся симптомы. Но частота этого эффекта не более чем один случай на 10 тысяч человек. 95 процентов аллергий вызывают самые обычные натуральные продукты: яблоки, цитрусовые, яйца. Комментирует химик Сергей Белков.

— Акцентирование внимания на пищевых добавках глупо и нерационально, потому что это самое безопасное, что есть в нашей еде. Когда вы видите на пищевой добавке Е, вы можете вздохнуть спокойно, потому что вы знаете, что это за вещество. Когда вы видите какой-нибудь экстракт сельдерея или тропического растения, стоит задуматься: а что это вообще за неведомая добавка? Ее кто-нибудь изучал? Логика у рационального человека должна быть примерно такая. Но в нашем мире все перевернуто с ног на голову. Я не думаю, что это заговор против «ешек» — все дело в человеческой иррациональности, Отбивка: Но женщина же покрылась пятнами!

В этой истории слишком много неизвестных. Мы не знаем, что ела эта женщина помимо сыра, когда у нее проявилась реакция на продукт, есть ли у нее кожные заболевания и медицинские противопоказания. Но сама добавка вовсе не так опасна, как можно решить, бегло заглянув в интернет. При испытании на крысах выяснилось, что ферроцианид калия, то есть желтая кровяная соль, приводит к летальному исходу в дозировке 64 г/кг. Но при производстве контролирующие органы строго следят за концентрацией вещества в готовом продукте. Если допустимые технологические нормы не нарушались, ферроцианид калия не представляет для человека опасности.

— Все на свете яд, зависит от количества. Если съесть три ложки ферроцианида, наверное, можно отравиться. Его добавляют в соль в объеме порядка 100 граммов на тонну — это мизерные количества. Чтобы отравиться ферроцианидом, нужно съесть 28 килограммов соли. А летальная доза самой соли — 200 граммов, один стакан. У вас гораздо больше шансов отравиться солью, чем ферроцианидом, который в ней содержится, — объясняет Сергей Белков.

Токсичность E-536 при больших дозировках — не единственная проблема. Известно, что при неправильном хранении ферроцианиды могут разлагаться с выделением ядовитой синильной кислоты. Но на практике ее объем оказывается слишком маленьким, чтобы угрожать здоровью человека. Наконец, ферроцианиды не накапливаются в организме, поэтому можно, не опасаясь последствий, есть соль с ферроцианидом каждый день в течение десятилетий, главное, не превышать ежедневную норму.

В интернете можно найти информацию, что ферроцианид калия запрещен в США, однако официальные документы это опровергают. В списке пищевых добавок США ферроцианид калия значится как GRAS (generally recognized as safe) — добавка, общепризнанная безопасной. Однако согласно пищевым стандартам, принятую дозировку ферроцианида превышать не рекомендуется. В европейских стандартах ферроцианид калия также разрешен как антислеживатель для соли и ее заменителей.

Так ли необходима новая разработка МГУ? Пищевая добавка, призванная заменить желтую кровяную соль, будет создана на основе карбамида — мочевины. Это вещество добавляется в жевательную резинку, чтобы нейтрализовать кислоты, образующиеся во рту. Ученые говорят, что эта добавка будет защищать соль от комкования лишь при определенных условиях хранения. В итоге соль с карбамидом будет на 10 процентов дороже — слишком заметное увеличение стоимости при снижении изначально очень малых рисков.

Конечно, у каждого человека должен быть выбор. Никто не может отобрать у людей право питаться натуральными продуктами. Каждый хочет знать, что он ест. Но лучший источник знания — это учебник по пищевой химии, а не интернет-форумы. Мало кто говорит о пользе добавок, а ведь пищевая химия призвана сделать мир лучше. Благодаря пищевым добавкам продукты портятся медленнее, выглядят аппетитнее и радуют наши вкусовые рецепторы. Если человек сам производит еду, то он знает, из чего он ее делает, и проверяет ингредиенты на безопасность. С вами была Кристина Чернова, передача «Мифология здоровья». Будьте здоровы!

Отбивка Приложение 3. Расшифровка программы «Вирусные теории заговора».

Отредактированный текст передачи опубликован на сайте радио «Свобода» Чернова К. (2017) Вирусные теории заговора. 17 апреля. (http://www.svoboda.org/a/28 434 836.html). Также фрагменты передачи прозвучали в эфире радио «Свобода» 20 апреля Время Свободы 20 апреля: «Армада» проплыла мимо // Радио «Свобода». [радиопередача] (https://www.svoboda.org/a/28 413 296.html). Передачу можно послушать по ссылке: https://drive.google.com/open?id=0B8mU937zWaZaLTFqamxLRklhZTA.

Хронометраж: 12:30.

Джингл: Мифология здоровья. Почему люди не верят медицине.

[Музыкальная подложка].

В 1991 году солист группы Queen умер от бронхопневмонии, развившейся на фоне СПИДа. Ему было 45 лет. Сегодня антиретровирусные препараты позволяют сегодня людям с ВИЧ десятилетиями вести полноценную жизнь. Однако часть из них полагает, что без терапии возможно обойтись. Более того, они уверены: вируса не существует. С вами Кристина Чернова, передача «Мифология здоровья».

Отбивка Они называют себя ВИЧ-диссидентами. Врачи предпочитают называть их проще: отрицатели. Комментирует активист антидиссидентского движения Кирилл.

— Диссиденты создали в сети своеобразный культ. Они ограничивают адептов в информации, критично относятся к появлению в группах людей, которые пытаются что-то объяснить, а также скрывают смерти своих сторонников. То, что они обходят стороной смерти ярких участников движения, демонстрирует их страх и внутреннюю цензуру.

Дане Старцеву было 11 лет. Его мать, Полина Маркелова была ВИЧ-инфицирована. Ребенок был каким-то образом снят с учета в СПИД-центре в родном Кургане. Вся семья переехала в Челябинск. В возрасте 8−9 лет у мальчика начались серьезные проблемы со здоровьем. В частных клиниках у него находили разные болезни: от гельминтоза до диабета. Лечение не помогало. В 2013 году Даню увезли в реанимацию. Тест на ВИЧ дал положительный результат. Родители мальчика отказывались от терапии, однако врачи все равно давали Дане препараты. В это время его отчим Максим бегал по всевозможным инстанциям и пытался доказать, что мальчика лечат незаконно. После выписки родители прекратили давать ребенку лекарства. Мальчик начал угасать. Полина и Максим винили врачей, которые, по их мнению, намеренно травили их сына терапией. Три года назад Даня умер. До последнего дня родители гордо называли мальчика «самым маленьким ВИЧ-диссидентом». После смерти ребенка они не отказались от своих взглядов. Но через два года умерла и Полина. Только смерть жены заставила Максима пересмотреть свои убеждения.

Отбивка: ВИЧ не приводит к СПИДу Отрицатели приводят в защиту своей позиции разнообразные аргументы. Самые радикальные отрицают существование ВИЧ и СПИДа в принципе. Другая группа диссидентов обращается к тезисам Питера Дюсберга, профессора молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета. Он полагает, что ВИЧ — это безобидный ретровирус, часто присутствующий у больных СПИДом. Комментирует вирусолог Эдуард Карамов,.

— Дюсберг — солидный ученый. В 1970;80-е годы у него были прекрасные работы по изменчивости вируса гриппа, по онкогенным вирусам. Но он вмешался в дискуссию о происхождении ВИЧ и занял ортодоксальную и не очень гибкую позицию. Дюсберг считал: чтобы доказать, что ВИЧ является причиной СПИДа, необходимо учесть так называемую триаду Коха. Это методика знаменитого немецкого ученого конца 19-го века, которая призвана доказать, что тот или иной вирусный агент является причиной заболевания. Согласно триаде Коха, необходимо выделить чистую культуру возбудителя, ввести его группе людей и продемонстрировать, что эти люди заболели или умерли от заболевания, вызванного вирусом. Однако представления об этике, морали, возможности использования тех или иных экспериментов меняются. Мы знаем ученых-подвижников, которые пили культуру холерного вибриона или заражали себя чумой. Я периодически получаю письма, где люди предлагают мне деньги за то, чтобы я заразил добровольцев ВИЧ. Даже если мне кто-то прикажет это сделать — я ни за что не стану, я не фашист. Более того, в случае ВИЧ такие опыты не требуются. К несчастью, сама природа и история поставили эксперимент. К настоящему времени от ВИЧ и СПИДа пострадало около 80 миллионов человек. Более половины погибли.

Отбивка: ВИЧ никогда не был выделен в чистом виде.

ВИЧ-диссиденты утверждают, что вирус никогда не был выделен в чистом виде и что его фотографий не существует. Между тем проведены многие сотни экспериментов по выделению вируса. Впервые ВИЧ выделили исследователи Роберт Галло и Люк Монтанье, использовав для этого клеточную культуру. Эта методика является «золотым стандартом» выделения вирусов. Публикации Монтанье и Галло в журнале Science стали классическими. Их опыт смогли развить и повторить ученые во многих лабораториях мира. ВИЧ очень быстро эволюционирует, это один из самых изменчивых вирусов, поэтому ученые продолжают выделять его и сравнивать с предыдущими «версиями». Говорит Эдуард Карамов.

— Вирус выделяют из клеток мононуклеарной крови — вне зависимости от того, кто заражен, шимпанзе, мангабей, макака или человек. Эти клетки субкультивируются специальным образом активированными лимфоцитами. Проще говоря, их перегоняют в другую среду, потому что, зараженные вирусом, они долго не живут. Активное размножение ВИЧ их убивает. Если не предоставлять вирусу новые клетки, то его трудно увидеть под микроскопом, поэтому все время необходимо его подкармливать. Этот вирус ни с чем не перепутаешь Также ВИЧ можно увидеть с помощью биохимических методик. ВИЧ был не только хорошо изучен, но и многократно сфотографирован.

Отбивка: Тест на антитела не показывает наличие вируса При тестировании человека на ВИЧ-инфекцию специалисты выявляют антитела, которые вырабатываются для защиты организма. Диссиденты не верят этой методике и считают, что тестирование должно показывать непосредственно вирус в крови человека. Однако методика выделения вируса у отдельного человека слишком сложна и дорога, чтобы ее можно было использовать массово. Комментирует Эдуард Карамов:

— Методов тестирования на ВИЧ — десятки. Тестирование на антитела выбрано для массового здравоохранения, потому что это самый дешевый и простой способ. Да, можно изолировать вирус. Но это дорого, трудоемко и долго. Невозможно создать оснащенные дорогостоящим оборудованием лаборатории во всех регионах страны. До какой-то степени технологию культивирования вируса заменяет тест на РНК. Это очень специфичный и важный тест. Известно, что антитела у человека могут быть, но инфекция развивается очень медленно и может не приводить к серьезным клиническим нарушениям. Тогда врачи проводят тест на РНК — наследственное вещество вируса. Если РНК есть, значит, вирус активно размножается. В случае с ВИЧ корреляция между наличием РНК и антител практически стопроцентная.

Отбивка: Люди умирают не от ВИЧ, а от реальных болезней Рассуждения диссидентов чужды формальной логике. Один из самых распространенных аргументов: люди умирают не от мифического вируса, а от реальных болезней. Действительно, больные СПИДом люди обычно умирают от сопутствующих заболеваний — пневмонии, туберкулеза, лимфом и менингита. Но то, что отрицатели называют реальными болезнями, на самом деле — проявления иммунодефицита, вызванного вирусом. Сама терминология выражает причинно-следственную связь: ВИЧ — это вирус иммунодефицита человека, а СПИД — синдром приобретенного иммунодефицита. Комментирует Эдуард Карамов.

— Люди фактически умирают от остановки сердца и прекращения работы мозга. Человек умер не от бешенства: сердце остановилось. Не автомобиль виноват в его смерти — сердце остановилось. Но дело же не в этом: сердце не само собой прекратило работу. Причина — медленная вирусная инфекция, вызванная вирусом иммунодефицита человека, который разрушил его иммунную систему, в результате чего присоединились оппортунистические инфекции или онкология и человек погиб Отбивка: Положительный тест на ВИЧ может быть по причине многих болезней Еще один популярный и нелогичный аргумент диссидентов: положительный результат анализа на ВИЧ может быть следствием многих заболеваний и состояний. Если бы диссиденты были правы, то в России был бы не миллион ВИЧ-положительных людей, а гораздо больше. Кроме того, отрицатели игнорируют сам механизм действия ретровируса, который поражает весь организм. Поначалу считалось, что ВИЧ — это болезнь лимфоцитов крови, одного из главного компонентов иммунной системы. Комментирует Эдуард Карамов:

— В процессе изучения выяснилось, что вирус поражает не только лимфоциты, но и другие клетки: моноциты и макрофаги. Тогда предположили, что вирус является болезнью этих клеток. А потом оказалось, что этот вирус — пантропный, то есть поражает самые разные ткани. Вирус размножается в клетках гладкой мускулатуры, почек, клетках глаза, сердца и даже в остеоцитах костной ткани, особенно активно — в клетках желудочно-кишечного тракта. Он поражает клетки мозга — астроциты и глии, именно поэтому одно из первых проявлений ВИЧ-инфекции — неврологические нарушения. Всегда находится вариант вируса, действующий на ту или иную клетку, — рассказывает он.

Отбивка: Препараты от ВИЧ — это яд ВИЧ-диссиденты активно призывают последователей отказаться от антиретровирусной терапии, так как, по их мнению, препараты токсичны и приводят к смерти. В ход идут конспирологические теории, что фармакологические компании наживаются на носителях «несуществующего» вируса и, более того, намеренно травят людей.

— Действительно, первые препараты от ВИЧ были токсичными и имели целый ряд противопоказаний. Их принимали под присмотром определенного врача по специальной схеме. Современные препараты в значительной степени избавлены от этого, но это все равно не витамины. Человек их принимает только для того, чтобы бороться со страшным, смертельным недугом. Современные препараты и схемы терапии, например, квадротерапия — прием четырех лекарств, продлевают жизнь на 15−20 лет, — отмечает Эдуард Карамов.

Схемы приема антиретровирусных препаратов разнообразны. Многие современные западные лекарства дорогие, поэтому в развивающихся странах часто назначают дженерики — аналоги препаратов, срок действия патентов которых закончился. По словам Эдуарда Карамова, это выходит в десятки раз дешевле. Такие лекарства более токсичны, но они лечат и продлевают жизнь на много лет.

Отбивка Поведение отрицателей выглядит иррациональным. Человек, имеющий доступ к эффективной терапии, отказывается от лечения. Он рискует своей жизнью и здоровьем близких, упиваясь заблуждениями. За подобным легкомыслием скрываются глубокие психологические проблемы.

В сознании обывателя ВИЧ/СПИД — смертельная болезнь, существование которой сложно принять. Часто отрицателями становятся те, кто узнал о своем диагнозе — или что носителем вируса является его близкий человек. ВИЧ и СПИД традиционно считались болезнями гомосексуалов, наркоманов, работников секс-услуг и заключенных, несмотря на то, что болезнь давно вышла за пределы этих групп риска. Страшная новость накладывает отпечаток на поведение человека, не готового признать себя частью сообщества ВИЧ-инфицированных. Комментирует социальный психолог Виктор Заикин.

— Очень часто люди уходят от проблемы в активную социальную деятельность. Об эскапизме подробно писали Зигмунд Фрейд и Габриэль Тард. Кроме того, важную роль играет преемственность поколений. ВИЧ-диссидентство — это семейный феномен. И еще один момент: всегда будет процент недовольных, какие бы условия вокруг них ни создавались, Американский психолог Элизабет Коблер-Росс разработала модель пяти стадий принятия смерти. Некоторые люди застревают на первой — отрицании. В состоянии стресса они ищут информацию о своем диагнозе в интернете и выходят на ВИЧ-диссидентские ресурсы. Это загоняет человека в психологическую ловушку: он читает только то, что утешает его в сложившейся ситуации, и не воспринимает реальную картину мира. Утверждения, что болезни нет, успокаивают человека. В этой ситуации он не способен мыслить рационально. Большинство людей, принявших ВИЧ-диссидентскую точку зрения, сами становятся ее евангелистами. Часть отрицателей страдает хемофобией — боязнью продуктов и лекарств, полученных в промышленности. Комментирует активист антидиссидентского движения Кирилл.

— - Сейчас на первый план вышли беременные мамы, которые получили диагноз и «не знают», от кого. Среди отрицателей есть альтернативщики, люди, которые продают различные приборы и утверждают, что могут за деньги — или даже бесплатно вылечить СПИД. В этом участвует гомеопатическая «тусовка» ,.

Среди отрицателей есть и много медиков, которые с удовольствием консультируют новичков и размещают тематическую информацию. Для них диссидентство — способ самоутверждения или заработка. В истории Старцевых роковую роль сыграла ВИЧ-диссидентка, врач Ольга Ковех, которая рекомендовала заменять антиретровирусные препараты на фруктовый сок.

Многие диссиденты верят в теории заговора. Эти факторы связаны с недоверием общества к науке: деятельность ученых и врачей воспринимается неадекватно. Огромную роль играет недостаток просвещения.

Отбивка.

[Музыкальная подложка].

Сейчас в России настоящая эпидемия ВИЧ. По данным Центра борьбы со СПИДом, количество инфицированных россиян увеличивается со скоростью до 10 процентов в год. При этом обследовано только 15 процентов населения. С вами была Кристина Чернова, передача «Мифология здоровья». Будьте здоровы!

Отбивка.