Современная российская кинополитика

Сегодня в Российской Федерации вопросами, связанными с культурной политикой в сфере кинематографа, занимается напрямую Министерство Культуры, в котором существует специально созданный для этого Департамент кинематографии во главе с Вячеславом Тельновым. Структура Департамента включает в себя отдел по взаимодействию с организациями кинематографии и три отдела государственной поддержки производства фильмов. Косвенно делами кино занимается Комитет по культуре Госдумы РФ. Для анализа культурной политики в кинематографе современной России следует, таким образом, рассмотреть все основные события, связанные с развитием кино в стране, проводимые на базе этих организаций за последние годы.

Итак, 24 мая 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Путин провел в Сочи совещание по вопросам развития отечественной кинематографии[23]. На нем присутствовали, помимо прочих, Министр культуры РФ Владимир Мединский, председатель Комитета по культуре Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Станислав Говорухин, ректор Всероссийского государственного университета кинематографии имени С. А. Герасимова (ВГИК) Владимир Малышев, а также режиссеры Федор Бондарчук, Никита Михалков, Карен Шахназаров, Тимур Бекмамбетов, Андрей Прошкин и Сергей Сельянов. «Думаю, вы согласитесь, что поддержка отечественного кино со стороны государства в последние годы постоянно растёт, но сегодня проблемы нашей киноиндустрии упираются не только в деньги, хотя, разумеется, без них сделать ничего тоже невозможно», — сказал Путин в своем вступительном слове. «Государство делает многое, чтобы российская киноиндустрия стала конкурентоспособной и отвечала требованиям времени. Вполне логично, что люди рассчитывают на адекватную отдачу: на то, что у нас с каждым годом будет всё больше лент, отвечающих и стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущих серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающих ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности», — констатировал президент. Путин также отметил, что, несмотря на поставленные цели, достичь их пока что не удалось. По словам президента, доля зарубежных фильмов в кинопрокате страны значительно превышало российскую продукцию, а интерес населения к российскому кино в процентах согласно кассовым сборам составляло лишь 15,5%. Однако, Владимир Владимирович выразил уверенность в том, что зритель выбирает не между российским и зарубежным кино, а между фильмами хорошими и плохими: «Твёрдо уверен, что наши граждане выбирают не между иностранным и российским кино, а между хорошим и не очень хорошим, мягко говоря, и всегда готовы отдать предпочтение именно отечественному продукту. Под хорошим кино я имею в виду, прежде всего художественную ценность. Зрителю важно именно это, ему нужны картины, обращённые к нормальным человеческим отношениям и чувствам. И фильмы, которые рождают гордость за свой народ, за его историю, безусловно, всегда пользовались, и будут пользоваться успехом». Тут же прозвучали и слова касательно цензуры кинолент: «Со стороны государства нет, и не может быть ни цензуры, ни какого-либо диктата или давления. Деятелям культуры дана полная свобода выбора и самовыражения». Тем не менее, сразу после президент выступил с инициативой создания своего рода хартии кинематографистов, содержащей ряд рекомендационных требований касательно того, как нужно снимать кино и каким оно должно быть.

Выступавший после Путина министр культуры РФ В. Мединский отметил, что, начиная с 2013 года, финансирование киноиндустрии страны претерпит значительные изменения. В частности, деньги начнут выдаваться не кинокомпаниям, а конкретным проектам: «Таким образом, сейчас Фонд кино выделяет деньги на крупные фильмы компаниям-лидерам на безвозмездной основе, а также у Фонда кино появились деньги, которые выделяются на возмездной основе, на съемки коммерческого кино, скажем так, на поддержку киноотрасли. Министерство культуры, со своей стороны, выделяет деньги на дебютное, авторское кино, фестивальное кино, мультипликационное кино, то есть на поддержку творцов, в большей степени». Мединский также выделил ряд приоритетных тем, заявки на съемки фильмов по которым должны рассматриваться государством в первую очередь. В список вошли темы, посвященные Первой Мировой и Великой Отечественной войне, Победе, героям труда, борьбе с наркоманией и алкоголизмом. Речь министра культуры затронула и сценарии: как сказал В. Мединский, начиная с 2013 года, государство начинает осуществлять заказ сценариев на определенные темы на конкурсной основе. Помимо этого, министр предложил бороться с пиратством в Интернете и обложить иностранные фильмы НДС в целях борьбы с «искусственными льготами Голливуду"[23,c.29]. Мединским была выдвинута идея введения списка «ста лучших фильмов для просмотра в школах» в обязательном порядке для всех учащихся. В список, по словам министра, должны были войти только отечественные киноленты.

На совещании также выступили режиссер Никита Михалков и продюсер Леонид Верещагин. Оба высказали идею необходимости пропаганды российского кинематографа среди масс населения: «Вот, например, мне кажется, что сегодня мы очень нуждаемся в том, чтобы наше кино просто пропагандировали, я говорил это на одном из совещаний, меня потрясли данные компании Movie Research, которая опрашивала зрителей, выходящих с фильма „Ледниковый период“. Их опрашивали, а пойдете ли вы в кино на такого артиста или на такую картину», — так аргументировал свое мнение по этому вопросу Верещагин. Режиссер Карен Шахназаров выступил с идеей создания единого центра кинематографа на базе Министерства культуры: «Я думаю все-таки, мне кажется, организационно необходим какой-то единый центр кино. Он может быть в составе Министерства культуры, но все-таки он должен соединять в себе все функции, он должен отвечать за все"[23, c.33]. Помимо финансовых и идеологических вопросов, на совещании косвенно обсуждался вопрос введения дополнительного высшего образования для студентов-режиссеров и сценаристов, а также вопрос технологий и перехода от пленки к цифровой съемке.

Итак, выделяя теперь основные положения, прозвучавшие на Совещании по вопросам развития отечественной кинематографии, получаем, что в ходе заседания:

• 1) была предложена инициатива создания Этической Хартии кинематографистов (непосредственно Президентом);
• 2) появился проект списка тем, рекомендованных к финансированию в первую очередь;
• 3) был поставлен вопрос о введении налога на иностранные фильмы и ограничение их проката в пользу российского кино;
• 4) возник «список 100 фильмов для школьного просмотра»;
• 5) была выдвинута идея рефинансирования сферы кино.

Из этого перечня следует, что на производство и прокат российской кинопродукции накладывались определенные ограничения, в частности, связанные с финансированием фильмов, отвечающих требованиям рекомендованной к прокату тематики. Далее, эти положения искусственно ограничивали зрителя в выборе кинопродукции для просмотра, то есть делали невозможным существование полноценного диалога между автором и зрителем. Если рассмотреть взаимодействие между зрителем и режиссером с позиции наличия между ними поля речевого действия и применить характерную для него схему, то в данном случае поле коммуникации оказывается нарушенным. Так, в книге «Лингвистическая прагматика» российский лингвист И. П. Сусов определяет взаимодействие говорящего/пишущего с адресатом следующим образом: «Выполняемые субъектами речевого взаимодействия коммуникативные роли неодинаковы по своему статусу, они образуют иерархию, возглавляемую ролью Говорящего. Нижестоящая (вторая) ступень отводится для роли Слушающего. Если в данном коммуникативном событии присутствует некое постороннее лицо, то ему отводится ещё более низкая (третья) ступень» [27,c.201]. В результате искусственных ограничений речевых высказываний, установленных третьим лицом, главенствующая роль в диалоге между говорящим и слушателем отводится ему, то есть, постороннему, говорящий же занимает только вторую ступень, что полностью разрушает явление коммуникативного события между ним и слушателем. Осуществление же мероприятий культурной политики становится связанным в первую очередь с ее идеологическим компонентом. Режиссеры, оказавшиеся в роли субъектов речевого взаимодействия в условиях разрушения коммуникативного события между ними и зрителями третьим лицом, в роли которого выступает государство, становятся невольно идеологически ангажированными.

Рассмотрим теперь текст и основные положения Этической Хартии Кинематографистов, утвержденной 5 ноября 2014 года на Секретариате Союза Кинематографистов постановлением № 1 [23, c.81].

Введение

данного документа гласит, что Хартия — это рекомендательный акт, к которому может присоединиться любой работник сферы кино, призывающий кинематографистов придерживаться прописанных в ней положений. Хартия, согласно введению, не вводит цензуру кинопродукции, так как не нарушает конституционные права и свободы граждан: «Основополагающие принципы Хартии основываются на базовых правах и свободах, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации, несовместимы с ущемлением права художника на творческую самобытность, не имеют ничего общего с регламентациями его индивидуальной манеры и стилистического своеобразия и не поддерживают введение цензуры. Хартия провозглашает, что свобода творчества неотделима от ответственности художника, от осознания им своего морального и гражданского долга. Хартия призвана содействовать устойчивому созидательному развитию отечественного кинематографа, а также созданию подлинно художественных произведений игрового, документального и анимационного кино. Цели Хартии — сохранение и приумножение лучших традиций отечественного кинематографа».

Основной текст Хартии состоит из заявления, подписанного рядом кинематографистов. В его тексте говорится о приоритетах и обязанностях работников сферы кино, в число которых вошли: «Отражение исторического, культурного, духовного, этнического многообразия и богатства России, внимание к социально значимым и духовным темам, ориентация на гуманистические, традиционные для России нравственные, религиозные, семейные и общественные ценности, обращение к авторитетам, судьбам выдающихся личностей, прославленных деятелей культуры, науки, государства и религии, к героическим сюжетам прошлого и настоящего. Создание фильмов для детей и юношества, служащих просветительским и воспитательным целям, призванных сохранить преемственность поколений, формирование у зрителей активной гражданской позиции и патриотизма».

Ряд российских кинематографистов высказался против Хартии еще на этапе ее разработки. Например, режиссер Павел Бардин сказал в интервью «Новым Известиям», что считает появление Хартии тревожным признаком и своеобразным проявлением цензуры отечественного кино: «Смысл в самом факте появления такого документа, который является очередным тревожным симптомом. Если хартию примут и замнут — бог с ней: очередная бумажка, жаль только люди потратили столько времени, которое можно было использовать с большим толком, на довольно нелепое занятие. А вот если она станет своеобразным Кодексом Хейса, то это уже инструмент цензуры, причем превентивный. Это станет либо лицензией на профессию, либо, наоборот, ее частичным запретом» [3, c.313]. Режиссер также отметил, что Хартия может помочь «фильтровать» ненужные или «опасные» темы кинопродукции: «Это уже не просто, грубо говоря, список того, чего делать нельзя, а некий селекционный отбор, некая программа, которая, как кажется ее инициаторам, сформирует культурное поле и отсеет „чистых“ от „нечистых“ [3, c.314]. Это поможет „правильным“ кинематографистам поучаствовать в движении, не определившимся определиться, а „неправильным“ отсеяться». Режиссер Вадим Абдрашитов, в свою очередь, назвал Хартию попыткой самоцензуры кино: «Говорить о том, что должны быть, прямо скажем, самоцензура и самоограничение в кинематографе, который практически не доходит до отечественного зрителя, в то время, когда телевидение выплескивает столько грязи и насилия на зрителя, просто смешно"[3, c.320]. Хартию, тем не менее, подписал ряд самых известных режиссеров Союза Кинематографистов РФ, в число которых вошли Михалков, Шахназаров, Бондарчук, а также большая часть крупнейших телевизионных каналов, таких как ВГТРК, Первый, НТВ, ТВ-6 и другие.

В начале 2015 года, вскоре после утверждения Этической Хартии Кинематографистов, на сайте Министерства Культуры РФ появился утвержденный перечень тем, рекомендованных к кинопроизводству. В их число вошли вдохновляющие истории успеха, история Крыма и Украины в рамках Российского Государства, военная слава страны, борцы с коррупцией и преступностью, памятные юбилейные даты, семейные ценности и многонациональность России. Очевидно, что эти темы практически полностью дублируют варианты, предложенные на Совещании по вопросам развития отечественной кинематографии, и соответствуют целям, указанным в Этической Хартии кинематографистов. 2016 год был объявлен Годом Кино в России. Список рекомендованных тем для него практически повторил список, рекомендованный Минкультом ранее, с той лишь разницей, что к ним добавилась экранизация классики и темы, связанные с искусством и литературой. В список проекта «Ста фильмов для школы», также опубликованного Министерством Культуры, не вошли фильмы, снятые в России за последнее время. Однако темы, звучащие в списке, дублируют рекомендованные Минкультом для производства. В число «фильмов для школьников» вошел ряд советских военных фильмов, таких, как «А зори здесь тихие» (С.Ростоцкий, 1972), «Баллада о солдате» (Г.Чухрай, 1959), «Броненосец Потемкин» (С.Эйзенштейн, 1925), «Летят журавли» (М.Калатозов, 1957), а также ряд фильмов, посвященных известным историческим личностям, например: «Александр Невский» (С.Эйзенштейн, 1938), «Адмирал Нахимов» (В.Пудовкин, 1946), «Иван Грозный» (С.Эйзенштейн, 1944;1946), «Петр Первый» (В.Петров, 1937).

Таким образом, в конечном итоге в российском кинематографе, несмотря на то, что принятые и утвержденные документы носили исключительно рекомендательный характер, наметилась тенденция производства и показов кинопродукции с явным уклоном в историческую, военную и патриотическую тематику, отражающую не только прошлое страны, но и современную обстановку в ее внутренней и внешней политике. Следовательно, в кинопроизводстве страны появились элементы политической ангажированности, т. е. вовлеченности режиссера, как человека говорящего, в общественно-политическую ситуацию в стране. О том, была ли эта ангажированность ранее, являются ли ангажированными все режиссеры страны сегодня, намеренно они ангажированы или умышленно, а также о том, работают ли перечисленные выше документы исключительно в рекомендательных целях, пойдет речь в следующих главах.