Культурологические теории современности

Структурно-функциональное направление в культурологии

Структурно-функциональный подход разрабатывали в основном в рамках культурной антропологии такие учёные, как американцы:

Алфред Луис Крёбер (1876−1960),.

Рут Бенедикт (1887−1948),.

Маргарет Мид (1901;1978);

Британцы:

Эдвард Эван Эванс-Притчард (1902;1973),.

Бронислав Каспер Малиновски (1884−1942),.

Альфред Рэдклифф-Браун (1881−1955) и др.

Основные положения структурно-функциональной школы Для структурно-функционального направления в культурологии характерны:

• 1. Отказ от принципа историзма, то есть признания развития в том или ином виде;
• 2. Признание существования устойчивых, неизменяемых, неразвивающихся явлений, «структур», которые одинаковы для всех обществ, народов, культур.
• 3. Наличие общих функций во всех культурах, которые образуют «функциональное единство» культур.

Культура есть целое, интегрированное из множества частей (элементов), каждый элемент отвечает определённой потребности, функции.

Эта функция задана целым, культурой или её компонентами.

Единство общества обеспечивается единством его культуры, производством и воспроизводством функций (ритуал, нормы, традиции и т. д.).

Функциональная теория культуры Б. Малиновского.

Бронислав Каспер Малиновский считал, что культура — вещественная и духовная система, направленная на обеспечение существования человека.

В поздних работах, особенно в опубликованном после его смерти очерке «Научная теория культуры» (1944), Малиновский в систематической форме изложил свои взгляды на природу культур и метод их познания.

Культурологическая концепция основателя функционализма строилась на теории потребностей.

Для выделения человека из царства животных он делит потребности на основные и производные, порожденные культурной средой.

К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. д.

Удовлетворяя свои биологические потребности, человек добывает пищу, строит жилище и т. д.

Тем самым он преобразует окружающую среду и создает производное окружение, которое и есть культура.

Культура — совокупность ответов на основные и производные потребности.

Любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию.

Если уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный, с нашей точки зрения, обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, живущий в ней, может быть подвержена деградации и гибели.

Б. Малиновский резко осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что свидетельствовало о невежестве и непонимании ценностей других культур.

Он подчеркивал, что «традиция, с биологической точки зрения, есть форма коллективной адаптации общности к ее среде. Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете его на медленный, неизбежный процесс умирания».

В качестве примера нарушения функционального равновесия Малиновский приводил запрет на обычай «охоты за головами», совершаемый юношами в день инициации на одном из островов Тихого океана.

Вскоре после того, как англичане запретили этот обычай как антигуманный, в обществе аборигенов началась дезорганизация.

Старейшины утратили авторитет, старым и больным не оказывалась помощь.

Рисовые поля и хранилища остались без присмотра, так как люди покинули обжитые места.

Приглашенные на остров антропологи выяснили, что «инициации» и «охота за головами» были пусковыми событиями, обеспечивающими обязательность сельскохозяйственных работ и тем самым поддерживающими сплоченность между семьями.

Кроме этого, на всех членов общности лежала обязанность сохранять запасы риса.

При запрете обычая не приводилась в движение вся система культурно-хозяйственных связей.

Без рисосеяния за счет урожая фруктов и рыбной ловли можно было прожить несколько лет.

Но в этой местности постоянно случались неурожаи и были периоды отсутствия рыбы.

Запас риса гарантировал выживание племени, поэтому регулярные полевые работы (необязательные с точки зрения сиюминутных потребностей) должны были как-то поддерживаться.

Таким поддерживающим символом и была «охота за головами».

Одновременно с запретом этого обычая была нарушена церемония посвящения во взрослые, что, в свою очередь, внесло дезорганизацию в иерархическую структуру общности, нарушило систему подчинения младших старшим.