Друг в русской культуре

Дружба-это общение и отдых вместе (общение, развлечение, досуг, стремление общаться, возможность хорошо проводить свободное время и возможно решать какие-то дела, приятное и веселое времяпрепровождение вместе, смех, общение без ограничений взаимоотношения между людьми, которые всегда могут поговорить, дать совет, внутренняя потребность в общении с другим человеком, который тебе симпатичная и небезразлична, возможность общения, потребность общаться с другим человеком, возможность развлечься, веселые, приветливость, толпа, беседа, идпочинок, интересное времяпрепровождение, красивый и веселый отдых, веселье, разговоры, кофе, чашка кофе на двух, водка, гости, песни, встреча, кино, каток, свободное время, отношения, которые приносят радость общения. Дружба-это доверие (доверие основывается на доверии, доверие людям, которых хорошо знаешь, доверие человеку, который тебя понимает, доверять во всем, доверие, которое проверяется временем и ситуациями, когда ты можешь доверять вторую как себе, когда ты человеку доверяешь тайну и она не использует ее против тебя, доверие к товарищу, в основе этих отношений лежит доверие, доверие к определенному человеку, состояние доверия, взаимное, человек, с которым можно поделиться всем, человек, которому можешь рассказать обо всем, близкие отношения, основанные на доверии отношение мже людьми, прижома, люди доверяют друг другу, тайна, клятв).Полевая организация когнитивных признаков отражает иерархию отдельных когнитивных признаков в структуре концепта. Членения содержания концепта на ядрои периферию осуществляется по критерию яркости когнитивных признаков. Яркость когнитивного признака определяется количеством ассоциатов, что объективирует этот признак при анализе результатов ассоциативных экспериментов и толковых словарей. В ядро концепта по признаку яркости могут войти как образные, эмоциональные, так и рациональные компоненты концепта, как компоненты его информационного содержания, так и компоненты интерпретационного поля концепта. Полевое описание структуры концепта может иметь словесную (описание в виде текста) или графическую (изображение в виде рисунка) форму. Словесная форма представления полевой структуры концепта ДРУЖБА имеет следующий вид:

ядро.

Дружба — это поддержка и помощь. Дружба — это общение и отдых вместе. Дружба — это доверие.

дружба — это преданность и верность.

Друг — это человек.

Дружба — это взаимопонимание.

В дружбе оказывается честность.

Друзья имеют общие интересы, взгляды и ценности.

Дружба приносит радость. Дружба — это любовь. Дружба — это выявление уважения.

Символом дружбы является пожать руки.

Существует между многими людьми. В дружбе прпоявляется искренность. Дружба проверяется в трудных ситуациях. Дружба — это отношения. В дружбе проявляется надежность. Проверяется в сложных ситуациях.

Символом дружбы является Чебурашка и крокодил Гена.

Не надо говорить плохого вторую.

Утраченную дружбу не вернешь.

Вбогатых людей много друзей.

Друг может быть опасным.

Надо ценить дружбу.

Дружба — это уют.

Дружба — это зависимость.

Дружба дает надежду.

Дружба внушает уверенность.

Дружба — это внимание.

Возникает спонтанно.

Дружба — это обогащение друг друга.

Бывает друг всей семь «иДружба — это свобода.

Дружба — это проявления доброты.

Дружба — это выявление порядочности.

Дружба — это выявление вежливости.

Дружба дает покой.

Символом дружбы является калач.

Символом дружбы является медведь.

Символом дружбы есть часы2.

2. Дружба и другв языковой картине мира.

По мнению А. Вежбицкой, «дружба представляет собою универсальную человеческую потребность, а понятие друга — универсальную человеческую идею». А. Вежбицкая приводит интересное высказывание Дэвиса и Тодда, которые спрашивают: «почему дружба так важна?» — и сразу объясняют: «Обычный ответ, который дается во многих теориях, состоит в том, что не иметь друзей — значит быть лишенным чего-то жизненно необходимого для полноценного развития человека. Личные отношения дружбы, таким образом, считаются задающими контекст, в котором может быть удовлетворен ряд основных человеческих потребностей».Не во всех культурах дружба считалась одинаково важной категорией в сфере общественных и психологических отношений. Например, английский концепт friendне имеет привилегированного статуса. Семантика слова friend, как замечает А. Вежбицкая, изменялась в течение веков, что несомненно выявляет глубинные изменения в отношениях между людьми. Этот процесс «можно было бы охарактеризовать как „девальвация“, „расширение охвата“, сдвиг от „вертикального“ к „горизонтальному“, от „эксклюзивного“ к „инклюзивному“». Раньше друзья были связаны друг с другом отношением дружбы, в настоящее время может быть гораздо больше друзей, нежели дружб.

Только близкие друзья связаны отношением дружбы. В русской культуре роль дружбы в таксономии межчеловеческих отношений гораздо больше, чем в английской или американской. Хедрик Смит в своей книге Русские (TheRussians)писал, что круг общения русских более узок, нежели круг общения западных людей, которые придают такое большое значение общественной жизни, но отношения между русскими обычно более интенсивны, оказываются более длительными и часто больше дают людям. «Русским нужен кто-то, кому они могли бы излить душу, с кем можно было бы разделить горе, кому можно было бы поведать о своих семейных трудностях или о неладах с любовником или любовницей, чтобы облегчить жизненное время и не отказывать себе в удовольствии вести бесконечную философскую борьбу с ветряными мельницами». Социологи и культурологи обращают внимание на еще один факт, а именно на то, что условия жизни в советское время способствовали исключительной значимости глубоких, истинных дружеских отношений. Слово другкак лексический репрезентант концепта дружбаявляется одним из самых важных слов в словарном запасе русского языка, о чем свидетельствует уже его частотность (свыше 1000 на 1 миллион словоупотреблений).

На основе анализа многочисленных текстов А. Вежбицкая дает следующее толкование концепта друг.(а)всякий знает: многие люди думают о каких-то других людях так:(б)я очень хорошо знаю этого человека;(в)я думаю об этом человеке очень хорошие вещи;(г)я хочу часто бывать с этим человеком;(д)я хочу часто разговаривать с этим человеком (говорить ему какие-то вещи) ;(е)я знаю: я могу сказать этому человеку что угодно;(ё) из-за этого не случится ничего плохого;(ж)я хочу, чтобы этот человек знал, что я думаю;(з)я хочу, чтобы этот человек знал, почему я это думаю;(и)я хочу, чтобы этот человек знал, что я чувствую;(й) я хочу делать хорошие вещи для этого человека;(к)когда что-то плохое случается с этим человеком, я не могу не сделать нечто хорошее для этого человека;(л)я знаю, что этот человек думает обо мне то же самое;(м)когда люди думают так о других людях, они чувствуют нечто очень хорошее;(н)я так думаю об этом человеке. Первый перечисленный компонент (а) этого концепта показывает, что слово друг указывает на общую модель отношений между людьми; компонент (б) и (в) отражают допущение, что это отношение основано на очень хорошем знании другого человека; (в) предполагает, что субъект высоко ценит этого человека; (е) и (ё) выражают полное доверие; (г) и (д) представляют потребность в частом общении лицом к лицу; (е) — (з) соответствуют желанию «излить душу» другому лицу; (й) и (к) выражают желание и обязанность помочь; (л) указывает на допущение, что это отношение является симметричным; (м) обозначает интенсивность эмоции; (н) указывает, что эта модель мыслится как формирующая данное конкретное отношение. Естественно, предложенная модель концепта друг допускает еще другие дополнительные компоненты, как, например, исключение родства как условия отношения дружбы, духовная близость, исключение социальных и/или профессиональных препятствий между друзьями. Следует также подчеркнуть, что отношения между друзьями часто ближе и более открыты, чем между членами одной семьи. Все эти семантические параметры концепта друг отражаются во многочисленных паремиях, например: «Добрый друг лучше ста родственников», «Нет друга — ищи, а нашел — береги», «Дерево держится корнями, а человек — друзьями», «Истинный друг — величайшее из земных благ, хотя как раз за этим благом мы меньше всего гонимся»; «Истинный друг познается в беде»; «Дружба часто оканчивается дружбой, зато любовь редко оканчивается дружбой»; «Дружба и доверие не покупаются и не продаются»;"Настоящий друг — это тот, кому я поверил бы во всем, касающемся меня, больше, чем самому себе"; «Брат может не быть другом, но друг — всегда брат».Вследствие возросшей динамики жизни, ее либерализации и демократизации (иногда даже и ультрадемократизации) изменяются модели личностных и межличностных отношений.

Следует ли, таким образом, считать оправданным мнение, согласно которому дружба имеет тенденцию продолжать свое существование, несмотря на радикальные трансформации в политике, культуре, экономике и традиционных общественных структурах? Чтобы обосновать ответ на этот вопрос, нужно проанализировать новейший языковой материал, в котором вербализируется исследуемый нами концепт. Расширение состава участников массовой коммуникации, разрушение цензуры, возрастание личностного начала и публичного устного общения, размывание резкой границы между неофициальным личным и официальным публичным общением, стремление к выработке новых средств выражения и новых форм образности и другие факторы способствуют деформациям или трансформациям традиционных языковых структур, особенно фразеологических единиц и паремий. В лексикографических изданиях нового типаили в корпусах дается интересный фактографический материал. Здесь остановимся только на избранных примерах, касающихся современного понимания дружбы (сначала даются паремии в т.н. канонической форме, а потом — паремиологические трансформы):Друг — это тот, кто всё про вас знает, и всё равно вас любит;

Друг — это тот, ради кого ты нарушаешь законы жизни в положительную сторону (А. Клейн, Там, [в:] Пятое измерение, 2003);Друг — это тот, кто готов разделить с тобою твое призвание (В. Голованов, Остров, или оправдание бессмысленных путешествий, 2002);Друг — это тот, кто не покинет тебя, если это даже будет для него небезопасно; это тот, которому ты без оглядки доверишь все, что тебя волнует, тревожит, мучает; друг — это тот, кто искренне радуется твоей удаче: испытание, которое выдерживает далеко не каждый (В. Санин, Не говори ты Арктике — прощай, 1987);Друг — это тот, кто с тобой последней щепоткой махорки поделится (Б.Л. Горбатов, Алексей Куликов, боец, 1942);Друзья познаются в беде, Друзья познаются в еде (Е. Метлина, Р. Арифджанов, Друзья познаются веде, «Столица» 1997.

09.29);Друзья познаются по их благодарности (С.Д. Кржижановский, Са-лыр-Гюлъ, 1933);Друг познаётся в питье (Запись, 2002);Друг познаётся, пока не взял (Запись, 2002);Скажи мне, кто твой друг, а я скажу тебе, кто ты", Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, когда тебя посадят (А. Городницкий, И жить еще надежде, 2001);Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, что у тебя на экране (А. Сурикова, Любовь со второго взгляда, 2001);Скажи мне, кто твой друг, и я тебе скажу, кто он (Ц. Самойлов, Проза поэта [1970;1980]);Друга нельзя купить", Друга нельзя купить, зато его можно продать (Alex, 15.

5.2002; boom, 15.

5.2002; kulich12−01; lipetsk, 20.

5.2002; mysli, 20.

5.2002);Не имей сто рублей, а имей сто друзей «, Не имей сто друзей, а имей всех врагов![Alex, 15.

5.2002. .] ;Не имей сто друзей, а имей их подруг,[boom, 15.

5.2002] ;Не имей сто друзей, а имей сто подруг![boom, 15.

5.2002] ;Не имей сто рублей, а имей сто друзей: всегда по рублю скинутся (Кузьм1ч 2000, 131);Неимей сто рублей, не имей сто друзей, а имей одну наглую морду. (Яцевич 06/2001).Кроме того, пристального внимания заслуживает также афористический или квазиафористический материал, в котором авторы пытаются дать более или менее четкое определение дружбы:

Дружба — это не что иное как вражда, вывернутая наизнанку (В.П. Катаев, Алмазный мой венец, 1975;1977);Дружба — это действие (Ц. Карапетян, Владимир Высоцкий. Воспоминания, 2000;2002);Это была даже не дружба — это было большее, это была взаимная человеческая привязанность (Т. Шмыга, Счастье мне улыбалось…, 2000);Дружба — это значит «Ты у меня есть"(А. Розенбаум, Бультерьер, 1987;1998);Дружба — это когда тебе хорошо, а ему еще лучше (А. Арканов, Скорая помощь. Юмор, 1985;1995);Дружба — это когда можно ни с того ни с сего приехать к человеку и поселиться у него (Д. Самойлов, Проза поэта [1970;1980]);Дружба — это всего лишь процесс, имеющий неизбежный конец (И.А. Ефремов, Час быка, 1968;1969).В большинстве паремиологических трансформ положительные признаки сохраняются, например, равенство, удовольствие от общества друг друга, взаимопомощь, взаимное уважение, близость, благодарность, доверие, сочувствие, готовность помочь независимо от обстоятельств и опасности, умение радоваться чужой удаче. Но в некоторых паремиях наблюдается намек на общественные угрозы, которых традиционная дружба может не выдержать. Иногда друг оказывается ложным, а в трудных обстоятельствах современной жизни, во время морального кризиса найти истинного друга иногда невозможно. Об этом речь идет также в некоторых старых пословицах, поговорках и афоризмах, например: Плохо без друга, который потерян, но плохо и с другом, который неверен, Плохой друг — что тень: в солнечный день не отвяжешься, а в ненастный не найдешь, Был Филя в силе — все други к нему валили, а пришла беда — все прочь со двора», Дружба кончается там, где начинается недоверие, Я удалился от мира не потому, что имел врагов, а потому, что имел друзей. Не потому, что они вредили мне, как это обычно бывает, а потому, что считали меня лучшим, чем я есть. Этой лжи я вынести не мог (А. Камю); Трусливый друг страшнее врага, ибо врага опасаешься, а на друга надеешься (Л. Толстой).

Заключение

.

Наиболее обширен и интересен внутренний мир человека, причем чувственно-аксиологическая сторона его бытия. Анализ эмоциональных проявлений, отраженных и закрепленных в языковом знаке, является одним из важнейших источников культурологической информации об «обыденном сознании» носителей какого-либо естественного языка, об их наивной картине мира, включающей в себя стереотипы культурно-языкового сознания, на первый взгляд кажущиеся универсальными ценностными понятиями для всех культур, такие как любовь, счастье, судьба, свобода, душа, совесть, дружба. Являясь одной из базовых категорий этической аксиологии в сознании человека, концепт «дружба» становится в один ряд тех ментальных сущностей, которые отправляют к «невидимому миру» иерархии духовных ценностей этноса. Такие семантические образования являются ключевыми в формировании языковой картины мира. Регулятивные культурные концепты являются категорией относительно неменяющейся. Меняются некоторые ценностные предпочтения. Эти изменения происходят в соответствии с законами культуры. В данный период жизни народа функционируют новые паремии и старые, актуальность которых до сих пор не теряется. В России друзья ценятся чрезвычайно высоко, независимо от общественно-политических трансформаций, нравственного кризиса и девальвации традиционных авторитетов. Новейший языковой материал свидетельствует о том, что дружба проявляет постоянную тенденцию продолжать свое существование согласно латинской сентенции: Verneamicitiaesempiternaesunt — Настоящая дружба вечна.

Список литературы

Антология мудрости / Сост. В. Ю. Шойхер. — М., 2005.

Арапова, О. А. Концепт «Дружба» системный и функционально-когнитивный анализ: Дисс…

канд. филол. наук: 10.

02.01-М.: РГБ, 2005. — 242с.Афоризмы. — Минск, 1999.

Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая — М.: Языки славянской культуры. 2001. — 288 с. Гиллиган К. Место женщины в жизненном цикле мужчины // Хрестоматия феминистских текстов. — СПб., 2000.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1986.

Докучаев И. И.

Введение

в историю общения. Историография и методология изучения проблемы. — СПб .: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001.

Дыбенко А.Ю. Англо-американские пословицы и поговорки. Пособие для студентов и преподавателей высших учебных заведений. — Винница: НОВАЯ КНИГА, 2004. — 416 с. Единый словарь проекта «Человек. Земля. Вселенная», М., 2009;2012.

Ефремова Т.Ф. «Современный толковый словарь русского языка». М., 2010.

Комаров М.С.

Введение

в социологию: Учебник для высших заведений. — М.: Наука, 2008. с. 202Кон И. С.

Дружба. Историко-психологический этюд // Новый мир. — 2005, -№ 7. Кон И. С. Понятие дружбы в Древней Греции // Вестник древней истории. — 1974.

-№ 3. Кон И. С. Психология юношеской дружбы.

М, 1973.

Копии. С Лики и маски однополой любви Лунный свет на заре. М, 2003.

Мудрость тысячелетий. Искусство дружит / Сост. А. Е. Мачехин. — М., 2005.

Ожегов С.И. «Толковый словарь русского языка», М., 2008.

Попова 3. Д. Когнитивная лингвистика / 3 Д. Попова, И. А. Стернин. ;

М .: ACT: Восток — Запад, 2007.-314с. Проект «Человек. Земля. Вселенная». М., 2009;2012.

Пунцова, О. М. Градиент-концепт дружба — мир — вражда в русской и английской лингвокультурах (на материале лексики и фразеологии): 10.

02.20. — Магнитогорск, 2007 — 260 с. Ромах О. В. Национальное самосознание россиян как предмет культурологического исследования. Фундаментальные исследования. 2012.

№ 3−0. С. 163−166.Философия любви: В 2-х ч. / Сост. А.

А. Ивин. — Ч. 2. — М., 1990.

Хизова, М. А. Концепт «дружба» в русской и английской лингвокультурах: Дис. … канд. филол. наук: 10.

02.20. — М.: РГБ, 2005 — 198 с. Чернова Ж. Романтик нашего времени: с песней по жизни // О мужественности. М .: НЛО, 2002.

Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», М., 2007.

Шмелев, А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. / А.

Д. Шмелев. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — 224 с. Элиас Н. Общество индивидов. — М .: Праксис, 2001.

Энциклопедия «Кругосвет». М., 2010.