Прения по докладу А. А. Сидорова

В прениях приняло участие 20 человек. Первым взял слово В. А. Истрин — заведующий Отделом печатной продукции Научно-исследовательского института полиграфической технологии доктор филологических наук. Подчеркнув важность обсуждаемых проблем, он в общем и целом соглашается с докладчиком, но предлагает более четко определить границы, которыми книговедение отделяется от других наук[1]:

Комплексный подход к изучению книги как единого целого явления наиболее плодотворно. Требование комплексного подхода необходимо также потому, что книга представляет собой исключительно сложное явление.

Основным в книге является, конечно, ее содержание. Книга выполняет большие и сложные общественные функции. В то же время книга — продукт очень сложной полиграфической техники. В ее создании обычно участвует также художник, и в этом отношении она представляет собой предмет искусства. Огромное значение имеет в книжном деле экономика.

Из требования комплексного подхода к изучению книги вовсе не следует, что нельзя изучать отдельные элементы книги. Но специфика книговедения требует, чтобы каждый элемент анализировался с учетом его связи с другими.

Но при этом должен быть решен вопрос о границах, отделяющих книговедение от смежных с ним наук, таких, например, как литературоведение, текстология, журналистика, технология, полиграфия, искусствоведение, экономика и т. д. Границы между отдельными научными дисциплинами подвижны, но определить эти границы все же необходимо, т.к. наука, которая не имеет границ, не является самостоятельной наукой. Необходимо это и по чисто практическим соображениям, в частности в связи с организацией работы по аттестации специалистов в области книговедения.

Книговедение в номенклатуре научных специальностей отнесено к филологическим наукам. Это далеко не случайно и обусловлено тем, что главным, определяющим в книге является ее содержание. Изучение любого элемента книги без учета содержания имело бы неизбежно формальный характер. Но содержание книги, в особенности литературно-художественной, является предметом литературоведения. Где же лежит грань между литературоведением и книговедением? Во-первых, книговедение занимается изучением содержания книг любого назначения — научных, учебных, справочных и т. п. Во-вторых, изучение содержания книги является скорее не объектом, а лишь обязательным условием, обязательной базой любого книговедческого исследования. В-третьих, даже само понятие «содержание книги» в литературоведении и книговедении не совпадает. Для литературоведа важно содержание произведения, для книговеда — содержание издания. Эти два понятия хотя и близки, но не идентичны.

Далее В. А. Истрин говорит о том, как он представляет себе границы между книговедением и текстологией, книговедением и технологией полиграфии, книговедением и экономикой, книговедением и искусствознанием, книговедением и журналистикой (к последней должны относиться вопросы методики работы журналиста, изучение газетных и журнальных жанров, и другие проблемы подобного рода, а такие вопросы, как история печати в целом, перспективы развития печатной продукции, вопросы классификации печатных изданий, построения газетно-журнальной сети, полиграфического оформления периодики очень тесно связаны с другими книговедческими проблемами и поэтому должны входить в орбиту книговедческой науки). Библиография же и библиотековедение целиком входят в книговедение, как особые и важнейшие книговедческие дисциплины.

Следующим в прениях выступал Е. С. Лихтенштейн (Ученый секретарь редакционно-издательского совета АН СССР, кандидат филологических наук), который высказал мнение, что в науке уже не стоит вопрос, наука книговедение или нет. Уже установлено, что книговедение это самостоятельная наука. Но необходимо больше говорить об этом — некоторые еще придерживаются неправильных взглядов. Как пример Е. С. Лихтенштейн приводит высказывание, которое он как-то услышал, — «Все попытки возродить книговедение обречены на провал"[1].

Е. С. Лихтенштейн же утверждал, что «как отдельные ручьи сливаются в общий поток, так и отдельные научные дисциплины, объектом изучения которых является книга, должны слиться в единую, комплексную науку» [1]. По его мнению, совещание в Книжной палате, состоявшееся в 1959 году можно считать родоначальным для нового этапа возрождения книговедческой науки.

Доцент Московского полиграфического института В. А. Маркус посчитал необходимым дополнить доклад А. А. Сидорова — там ничего не было сказано о тематическом плане, а это основа издательской деятельности. Издательское дело должно занять одно из главных мест в книговедении, и изучение его должно начинаться не с редакционной работы, а с тематического планирования. Главными темами в изучении издательского дела, должны стать: направления дальнейшего развития издательского дела страны и поиски отвечающих им организационных форм, тесно связанных с экономикой. Так же «экономический аспект изучения книги должен обязательно существовать в книговедении, а изучение экономических проблем книги должно входить в содержании книговедении как комплексной науки» [1]. В настоящее время все возрастающее значение приобретает экономическая сторона книжного дела.

Заведующий отделом рукописей Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина А. С. Мыльников отметил, что в докладе А. А. Сидорова мало внимания было уделено библиотековедению и истории книги, и подчеркнул важность разработки истории книги. Выступающий отметил, что «необходимо создать отдельные монографии и обобщающие труды по вопросам истории русской и советской книги, книги народов СССР. Разработки требует всеобщая история книги. Подлинно научный подход к разработке истории книги предусматривает подготовку ряда изданий прикладного, вспомогательного характера. В системе книговедения история книги займет определенное место, соответствующее ее важной историко-культурной и практической роли.

А. И. Дей (заведующий отделом Института искусствознания, фольклора и этнографии АН УССР, доктор филологических наук) посчитал «доклад А. А. Сидорова содержательным и аргументированным, что он как бы вобрал в себя и кристаллизовал все главные тенденции и богатство оттенков книговедческих трудов предыдущего периода. Теперь, по его мнению, можно четко и ясно определить границы и задачи книговедения на новом высшем этапе его развития как науки, стоящей на стыке многих общественных наук и соседствующей с техническими науками» [1].

Однако А. И. Дей внес свои поправки к кое-каким тезисам основного докладчика: «А. А. Сидоров говорил, что книга на всех этапах своей жизни — от эмбрионального состояния замысла автора до ее воздействия на индивидуального и массового читателя — является неизменно объектом действия книговедения как комплексной науки. Это положение слишком раздвигает рамки книговедения, заставляя его врываться в сферу других наук, временами их подменяя. На пользу ли это самому книговедению? Не вернее ли … возложить это на плечи специалистов конкретных наук?

Книга и печать являются настолько богатым и многосторонним объектом изучения, что требуют объединения ряда наук, среди которых видимую, но не универсальную роль должно играть книговедение. Точное и четкое определение объекта своего исследования и размежевание с другими науками, в сферу изучения которых также входят отдельные стороны книжного дела, — одно из важных условий успешного развития книговедения. В прямой зависимости от этого находятся и разработка методики книговедческих исследований" [1].

А. Э. Мильчин (заведующий редакцией книгоиздательской литературы издательства «Книга») отметил, что «книговедение следует рассматривать и как комплекс ряда научных дисциплин, изучающих разные стороны самой книги и деятельности, связанной с книгой, и как самостоятельную науку. Причем, если как комплекс научных дисциплин книговедение существует давно и имеет определенные успехи, то как наука самостоятельная — книговедение, по его мнению, только зарождается. Книговедение как самостоятельная наука должно быть наукой социологической. Ее предмет — книга как специфический инструмент в общественной жизни. Именно с этой точки зрения и нужно книговедению изучать книгу, обогащая своими исследованиями все те научные дисциплины, которые объединяются понятием «книговедение».

Задача книговедения — определить те условия, при которых книга наилучшим образом будет удовлетворять потребности нашего общества, в наибольшей мере отвечать интересам его развития" [1].

А. Э. Мильчин высказал мысль, что издательское дело также входит в книговедение, как одна из областей этой комплексной науки. На тот момент, по его мнению, издательская деятельность не имела настоящей теории.

Доцент Ленинградского института культуры кандидат исторических наук И. Е. Баренбаум отметил: «Длительное время книговедению у нас не уделялось должного внимания. В последние годы положение изменилось явно к лучшему. Основные направления которыми должно заниматься книговедение — это книгопроизводство и книгораспространение, то есть издательское дело, книжная торговля, библиотечное дело, их теория и практика.

Не правы те, кто стремится вывести за пределы книговедения библиотечные науки. Библиотековедение и библиография являются важнейшими интегральными частями книговедения" [1].

М. И. Слуховский остановился в своем выступлении на проблемах чтения и его роли в книговедении: «В теоретическом смысле чтение есть конкретная специфическая форма существования книги в обществе. От книговедения чтение отделено быть не может, его следует понимать именно с позиций книговедения. Все этапы подготовки, возникновения книги приводят к чтению, как живой потребности и деятельности человека. Чтение, будучи введено в систему книговедения, логически придает книговедению законченность.

Итак, конечная цель при создании книги — потребление, а конечная стадия книговедения — проблема чтения. Но нужно четко разграничить: проблема чтения — книговедение, но влияние чтения Байрона на Пушкина — литературоведение, равно как проблема книгопроизводства — книговедение, но типографская краска — химическая технология, или равно как методика библиографического поиска — книговедение, но анализ найденного источника — научная работа специалиста" [1].

Аспирант кафедры книговедения и редактирования Московского полиграфического института В. Ю. Иваницкий выразил уверенность в том, что хотя термин «книговедение» вошел в научный обиход задолго до Октябрьской революции, содержание этого понятия в наши дни в корне отлично от прежнего. Дореволюционное русское книговедение было лишь комплексом разобщенных научных дисциплин, некоторые из которых существовали в зародыше. Ныне же это — единая комплексная наука, объединяющая в себе отдельные научные дисциплины на общей базе. По мнению В. Ю. Иваницкого, книговедение во многом должно опираться на данные социологических исследований. В различных отраслях книговедения надо шире использовать достижения психологии.