Заключение. 
Становление и развитие русской виолончельной школы в контексте европейской традиции

В исследовательской литературе традиционно утвердилась точка зрения, согласно которой русское музыкальное искусство, постепенно становясь частью общеевропейской традиции, прошло адекватный её качественному развитию путь за гораздо более короткое время. Этот вывод подтверждается и в результате изучения истории струнно-смычкового и виолончельного музицирования.

В истории русской виолончельной школы особую важность приобретают: факты гастролей в России Ф. Серве и за рубежом — Матв.Ю. Виельгорского (1840- е); приглашение К. Ю. Давыдова на должности первого виолончелиста в оркестре Гевандхауза и профессора виолончели Лейпцигской консерватории (1860−1861); открытие в Петербурге и Москве Музыкальных классов и консерваторий (1860- 1866); переезд Давыдова на родину и получение им места профессора виолончельного класса Петербургской консерватории (1863); исполнение В. Ф. Фитценгагеном впервые в России публично отдельных частей сольных сюит И. С. Баха (1870) и им же — впервые «Вариаций на тему рококо» П. И. Чайковского (1877); выход из печати в Лейпциге «Школы игры на виолончели» Давыдова (1888) и создание Виолончельной сонаты С. В. Рахманинова (1902); многочисленные гастроли в России П. Казальса (1905;1913) и преподавание Е. Я. Белоусова в Джульярдской музыкальной школе (с 1930); издание сольных сюит Баха в редакции С. М. Козолупова (1947) и отъезд за границу М. Л. Ростроповича (1974).

Каждое из указанных событий знаменует определённую веху в развитии общеевропейского виолончельного искусства и подтверждает вывод о нерасторжимости двух его составляющих — российской и западноевропейской. Выявленные обобщающие тенденции и процессы по своему значению намного превышают масштабы развития любой отдельной музыкальной или профессиональной сферы. Биографические и эстетические пути развития инструментария и литературы, исполнительства и педагогики, появление выдающихся композиторов, виртуозов и сочинений, музыкальных коллективов и типов концертных выступлений, формирование общественных представлений складываются в документированную летопись существования и взаимовлияния разных национальных виолончельных традиций и школ. В нашей работе она была рассмотрена в различных аспектах — теоретическом, историческом, практическом, в рамках разных эпох и стилевых направлений, на порой контрастном музыкальном и фактическом материале.

Раскрытие важнейших составляющих формирования традиции в принципе, их отображение в совокупности практических методов и эстетических установок — школ — позволило изучить особенности бытования виолончельного исполнительства и преподавания в России в общеевропейском контексте, что привело к следующим выводам:

• 1. Формирование основ русской профессиональной виолончельной школы происходило начиная со второй четверти XVIII столетия, лишь с небольшим запозданием по отношению к Западной Европе. На протяжении конца XVIII — первой трети XIX веков русское виолончельное искусство фактически полностью ассимилировало западноевропейскую традицию, его основные события воспринимались уже как события общеевропейского значения, а накопленный опыт реализовался в последующей деятельности консерваторий. Необходимо подчеркнуть, что становление традиции, происходившее на протяжении примерно двух столетий в Западной Европе, в России заняло не более 70 лет «доконсерваторского» бытования инструментальной музыкальной культуры.
• 2. В России уже в «доконсерваторский» период государственная, общественная и частная поддержка определённых структур организации музыкальной жизни явно была направлена на создание сообщества профессиональных музыкантов, причём прежде всего, исходя из сложившихся исторических предпосылок, музыкантов оркестровых. В результате постоянного контроля и успешного функционирования грамотно устроенной системы инструментального обучения — всеохватной и многоступенчатой — передавалась и усваивалась традиция, которая, скорее всего, уже тогда воспринималась как нечто большее, чем «специфический механизм преемственности опыта» (Н.Г. Шахназарова). Ведь попадая в сферу влияния музыкальной традиции, перципиент получал возможность выбора не только главного дела в жизни, но и соответствовавшего ему мировоззрения.
• 3. Быстрое и успешное развитие отечественной концертной сферы XVIII — начала XIX веков обусловило появление всё большего числа специалистов как в области собственно музицирования, так и в других, в какой-то степени соподчинённых, областях (в частности, нотных переписчиков и мастеров инструментов). С другой стороны, усиление профессионализации в массовом образовании способствовало творческому росту отдельных артистов, достигавших зачастую заслуженной общеевропейской славы солистов-виртуозов.
• 4. Этапы формирования виолончельного искусства в России объективно обусловлены не только деятельностью крупнейших композиторов и исполнителей, но и повсеместным функционированием института покровительства и меценатства (практически до рубежа XIX—XX вв.еков), а также влиянием государственной политики и идеологии.
• 5. Действие указанного Н. Г. Шахназаровой специфического механизма развития художественной традиции в полной мере выражается в отечественной виолончельной практике «консерваторского периода»: наряду с преемственностью и обновлением школы мы наблюдаем в ее бесспорных вершинных проявлениях (в исполнительских, репертуарных и педагогических установках) тенденцию к консервации (академизации) и стандартизации (догматизации).
• 6. Выявленные в истории западного и русского виолончельного искусства вплоть до 1920;х годов сходные закономерности позволяют сделать вывод о нерасторжимости существовавшего общего культурного пространства, позднее разделённого, а ныне возрождающегося. И только при условии сохранения такого единого и открытого для творческого диалога пространства возможно дальнейшее полноценное и плодотворное развитие профессиональной инструментальной традиции.