Обзор литературы. 
Сравнительная характеристика методов подготовки опорных зубов ДЛЯ изготовления несъемных протезов (клинико-лабораторное исследование)

Изменение свойств твердых тканей зубов после эндодонтических вмешательств

Функционирование зуба в полости рта сопряжено с постоянным воздействием на него динамических нагрузок (Холманский А.С., 2011). Устойчивость твердых тканей зуба к действующим на него механическим нагрузкам обусловлена рядом физико-механических свойств. Стоматолога-ортопеда в значительной степени интересует твердость дентина, особенно у депульпированных зубов, так как срок службы протезов, особенно штифтовых конструкций, тесно взаимосвязан с механическими характеристиками вышеуказанной ткани.

Изучению механических характеристик твердых тканей зуба в зависимости от степени минерализации, особенностей строения, различных патологических процессов уделяют много внимания отечественные и зарубежные ученые (Ремизов С.М., 2001; Данилина Т. Ф. и соавт., 1998; Ковальков В. К., 1995; Tang W., Wu Y., Smales R.J., 2010). Одной из таких характеристик является твердость. В физике под твердостью понимают способность поверхностного слоя материала противостоять деформации от статического или динамического сжимающего усилия.

Твердость материалов определяют различными способами. Одним из первых способов определения твердости стал метод, предложенный немецким минералугом Фридрихом Моосом (F. Mohs) в 1811 г., и предназначен для грубой сравнительной оценки твердости материалов по системе «мягче-тверже» (шкала Мооса).

Шведский инженер Юхан Август Бринелль (Brinell) предложил в 1900 г. вычислять твердость по диаметру вдавливаемого шарика в пластину из исследуемого материала. Индентор — в виде шарика из стали диаметром от 1 до 10 мм (метод Бринелля). Этот метод используется в основном для определения твердости сплавов металлов, имеет ряд недостатков (метод может применяться для материалов с твердость до 650 HBW, значение твердости зависит от нагрузки, нельзя применить для тонких образцов, в том числе и для шлифов зубов).

Хью и Стенли Роквеллы (H.M Rockwell & S.P. Rockwell) в 1914 г. изобрели и запатентовали машину для определения твердости (HR) по относительной глубине проникновения индентора в виде шарика из карбида вольфрама (1/16 дюйма) или конического алмазного наконечника с углом при вершине 120 градусов.

В начале 20 века в связи с ростом применения полимерных материалов Альфред Шор (А. Shore) разработал метод (1920 г.) и измерительные приборы (дюрометры типов, А и В) для определения твердости низкомодульных материалов (пластмасс, эластомеров, каучуков и продуктов их вулканизации). Индентором служит закаленный стальной стержень диаметром 1,1−1,4 мм.

Однако наиболее точный метод был предложен в 1921 г. Робертом Смитом и Джорджем Сэндлендом (R.L. Smith & G.E. Sandland), работавшими в компании Vickers Ltd, как альтернатива метода Бринелля. Сущность метода заключается во вдавливании в испытуемый материал правильной четырехгранной алмазной пирамиды с углом 136 градусов между противоположными гранями. Определив среднее арифметическое ширины обеих диагоналей отпечатка после снятия нагрузки и зная величину нагрузки, твердость рассчитывают по формуле.

Метод Виккерса гораздо проще других методов в использовании, поскольку расчеты не зависят от размера индентора, может быть использован для любых материалов, независимо от твердости. Впервые данные метод для определения твердости тканей зуба применил С. М. Ремизов (1965).

Основные трудности при определении твердости тканей зуба связаны с малыми размерами самого зуба, сложностью его строения и существенным различием механических характеристик эмали, дентина, цемента. Одним из основных способов исследования механических свойств твердых тканей зуба является изучение микротвердости (Ремизов С.М., 2001). Определение микротвердости позволяет провести не только сравнительный анализ свойств различных тканей зуба, но и косвенным способом оценить их прочностные характеристики (Гайдарова Т.А., Еремина Н. А., Иншаков Д. В., 2007).

Внимание к эстетической стороне зубного протезирования особенно увеличилось за последнее десятилетие, и в настоящее время ортопеды все чаще встречаются с требованиями пациентов об изготовлении протезов, более выгодных в эстетическом отношении. Однако, лечение такими протезами, как отмечает Д. П. Шевченко (2003), предполагает сошлифовывание большего слоя твердых тканей зубов. Толщина удаляемого слоя еще больше увеличивается, если препарируемые зубы наклонены в сторону дефекта (конвергенция) или при наличии феномена Попова-Годона. При этом нередко возникает необходимость предварительного депульпирования зубов (Семенюк В.М., 2001). При депульпации происходит удаление значительного слоя твердых тканей со стороны полости зуба для обеспечения адекватного доступа к корневым каналам, что в свою очередь еще больше снижает способность зуба противостоять жевательному давлению (Panitvisai P., Messer H.H., 1995; Tang W., Wu Y., Smales R.J., 2010).

Большинство специалистов придерживаются мнения, что депульпирование отрицательно сказывается на механических параметрах твердых тканей зуба (Лиман А.А., 2010; Русак А. С., Бурим В. А., Гричанюк А. И. и соавт., 2009), однако Н. Г. Аболмасов, Н. Н. Аболмасов, В. К. Ковальков и соавт. (2012) отмечают тот факт, что при изготовлении металлокерамических коронок многие специалисты проводят тотальное депульпирование зубов. Хотя при некоторых клинических ситуациях (заболевания пародонта, патологическая стираемость, аномальное положение зуба, низкая клиническая коронка и т. д.), в этом есть необходимость.

При изучении состояния интактных и депульпированных зубов такие авторы как В. Б. Возный (2009), Toh S.L. et al. (2007) установили, что микротвердость эмали и дентина депульпированных и интактных зубов идентична. Однако, по данным Т. Ф. Данилиной (1998), микротвердость депульпированных зубов была ниже, чем у интактных (эмали — на 24,3%, дентина — на 17,1%). Sedgley С.М., Messer H.H. (1992) изучили биомеханические характеристики 23 эндодонтически леченных зубов и 23 витальных зуба, удаленных у тех же пациентов. Микротвердость дентина витальных зубов составляла 69,1 кг/мм², эндодонтически леченных — 66,8 кг/мм². Перелом депульпированных зубов происходил под нагрузкой 511 Н, витальных — 574Н.

В.В. Гречишниковым (2008) показано изменение микротвердости зубных тканей при депульпировании, что зависит от уровня минерализации различных участков. Очаговый характер этих изменений приводит к образованию зон напряжений на границах участков с повышенным и пониженным уровнем минерализации.

Бактерии, оставшиеся в дентинных трубочках после эндодонтического лечения приводят к деминерализации и кариесу, снижая прочность твердых тканей коронки и корня зуба (Головкина В.Ю., 2008; Данилина Т. Ф., Багмутов В. П., Славский Ю. И., 1998; Гречишников В. В., 2008). В ряде случаев, в частности, при патологической стираемости, эмаль и дентин имеют сниженную твердость (Ковальков В.К., 1995).

Такие авторы, как Шварц А. Д. (1996), Щербаков А. С., Иванова С. Б. (1988), Satio G.E. (1973) отмечают, что депульпирование снижает и модуль упругости твердых тканей зубов вследствие резкого уменьшения содержания воды в дентине. Снижение модуля упругости, в свою очередь, ведет к образованию трещин, которые берут начало в тех точках, в которых развивается максимальное напряжение, и растут в направлении наименее прочных зон зуба.

Создание адекватного доступа к корневым каналам в процессе эндодонтического лечения сопровождается значительным разрушением архитектуры зуба (Люсьен-Марк Бенаму, Патрик Сюлтан, Роберт Эльт, 1998; Петрикас А. Ж., 2000). Исследования некоторых авторов указывают на возникновение ряда структурно-функциональных изменений эмали и дентина зубов после эндодонтического лечения. Боровский Е. В., Леонтьев В. К (2001) отмечали увеличение проницаемости эмали депульпированных зубов по сравнению с интактными в 1,7 раза. По данным В. Ю. Головкиной (2008) показатели микротвердости во всех зонах и участках корневого дентина интактных зубов систематически превышали таковые в зубах, подвергшихся эндодонтическому лечению.

Резюме.

После депульпирования в твердых тканях зуба происходят структурно-функциональные изменения, в результате которых снижается их устойчивость к окклюзионной нагрузке, что может явиться причиной частичной или полной утраты зуба (Петрикас А.Ж., 2000). Таким образом, замещение дефектов коронок депульпированных зубов требует дифференцированного подхода из-за изменяющихся физико-механических свойств, так как нередко именно неудачи при восстановлении коронковой части таких зубов приводят к их удалению.