Генетические особенности сига-пыжьяна

Данные, полученные по кариотипу сига-пыжьяна (Кайданова, 1981, 1983), и результаты Р. М. Викторовского и др. (Викторовский, Ермоленко, 1982; Викторовский и др., 1983) несколько различаются. Определили у пыжьяна Обского бассейна 2n = 76 — 78 при NF = 96, тогда как Р. М. Викторовский с соавторами описали для форм, обитающих в Чаунской губе Восточно-Сибирского моря и в Енисее, несколько другой кариотип: 2n = 78 — 82 при NF = 102. Различия довольно существенные и по числу хромосом, и, главным образом, по числу хромосомных плеч.Вр.Анадырь были исследованы две симпатрические формы сига-пыжьяна — сиггорбун и сиг-востряк (Викторовский и др., 1983). У сига-горбуна кариотип совпадает с кариотипами енисейского и чаунского сига-пыжьяна, а у сига-востряка существенно отличается (2n = 78 — 80; NF = 98).Таким образом, обнаружено уже три разные характеристики кариотипа у сига-пыжьяна в разных популяциях. Это свидетельствует о возможной значительной внутривидовой дивергенции кариотипа сига-пыжьяна.

Р.М.Викторовский с соавторами (1983) считают возможным выделить сига-востряка в самостоятельный вид. Такое допущение нам кажется несколько преждевременным, учитывая небольшой объем исследованного материала и отсутствие других биологических критериев, кроме кариологического, для установления видового статуса сига-востряка. Из сказанного выше следует, что сиг-пыжьян требует более пристального внимания кариологов, так как полученные результаты отражают либо межпопуляционные различия у этого подвида, либо неточность определения систематической принадлежности опытных материалов.