Как оптимизировать пользу контрольных функций для главного бухгалтера организации

Как оптимизировать пользу контрольных функций для главного бухгалтера организации

В статье представлен личный опыт взаимодействия автора в качестве главного бухгалтера с контрольными службами в трех банках (Финансбанк, «Русский Стандарт» и ВТБ24) за период 2000—1015 гг.

Ключевые слова: главный бухгалтер, аудиторская служба, налоговый аудит.

Обозревая свой 15-летний опыт в качестве главного бухгалтера за период с 2000 г. в трех банках (Финансбанк, «Русский Стандарт» и ВТБ24), могу выделить следующие моменты:

• 1. Аудиторская служба эволюционировала от службы со всеохватывающими сферами ответственности, где лидер аудита одновременно был и экспертом во всех областях, и первым риск-менеджером (до появления соответствующего подразделения), к службе с рискориентированным подходом в методологии проведения проверки и обобщения результатов последней.
• 2. Взаимодействие с аудиторской службой не должно быть во вред текущей деятельности службы главного бухгалтера. В этом смысле опыт коллег, который был представлен на конференции ранее, когда период аудиторской проверки является «сюрпризом» для проверяемого подразделения, не может быть признан рациональным и полезным как для службы главного бухгалтера, так и для деятельности всей организации в целом по нескольким причинам:

a) есть периоды деятельности, например, первый квартал года, в котором из-за специфики загруженности службы главного бухгалтера дополнительная нагрузка в части внутренних проверок аудита не представляется возможной;

b) в периоды участия главного бухгалтера, сотрудников его службы в проектной деятельности — на сегодняшний день служба главного бухгалтера является активным участником проектной деятельности банка в целом — от оптимизации процессов во вверенных подразделениях до реализации новых требований ЦБ РФ, участия в запусках новых систем и продуктов — осуществлять качественное взаимодействие со службой внутреннего аудита наряду с текущими должностными обязанностями крайне нежелательно.

Например, если взять будущий 1-й квартал 2016 г. Традиционно, в январе мы закрываем годовой баланс, проводим операции СПОД, в очень жестком временном режиме работаем над закрытием года по МСФОстандартам, причем наш головной банк каждый год сокращает сроки предоставления отчетности. Далее, как известно, с 1 января 2016 г. ЦБ РФ внедряет три новых документа: 446-П — новый учет доходов и расходов, 448-П — отраслевой стандарт по учету имущества, 465 — отраслевой стандарт по учету вознаграждений работникам. Это кардинальные изменения в учете, изменения во всех учетных системах банка. Банк работал над реализацией изменений практически весь 2015 г. В январе 2016 г. мы будем все это внедрять. Надо понимать, и мы отдаем себе в этом отчет, что, учитывая масштабы банка и сложность архитектуры, конечно, будут проблемы. Поэтому наша задача помимо всех перечисленных выше стандартных работ над отчетностью по РСБУ и МСФО в очень сжатые сроки установить все эти доработки, исправить все недочеты, а главное — дать возможность банку начать работу в новом году, чтобы клиенты ничего не почувствовали и банк проводил операции с тем же качеством и той же скоростью.

• 3. Ожидания главного бухгалтера от взаимодействия с аудиторской службой следующие:
  • а) требуется усиление взаимодействия главного бухгалтера с внутренними аудиторами в части вопросов управления налоговыми рисками, где традиционно уровень риска очень высок (наряду с частыми изменениями требований регулирующих органов) в части проведения:
    • • налоговых проверок;
    • • консультаций по налоговым вопросам.

До настоящего времени в своей практике я не встречала внутренних контролеров, которые бы обладали достаточной компетенцией в налоговых вопросах. Безусловно, общее понятие об экономической целесообразности расходов присутствует у каждого аудитора, но глубоких знаний, к сожалению, нет. Возможно, налоговая область настолько непредсказуема в нашей стране и последствия могут быть такими значительными, что внутренние аудиторы эту область обходят стороной. Также я думаю, что руководители банков не считают нужным иметь налоговую компетенцию во внутреннем аудите, так как для этого есть специально обученные налоговики, которые стоят довольно дорого. Если внутренний контролер будет знать еще и налоги, то его ценность и стоимость серьезно возрастут; продуктивное сотрудничество внутреннего аудита и главного бухгалтера в процессе сопровождения всех видов внешних проверок (ЦБ РФ, Налоговая служба, Ревизионная комиссия, Счетная палата и др.);

Обязательным требованием для проверок внутреннего аудита (в части их планирования, реализации и обобщения полученных результатов) является их риск-ориентированность на выявление системных проблем и ошибок. Деятельность аудиторской службы должна помогать своевременно выявлять, предотвращать и устранять системные ошибки/риски. Иначе как для службы главного бухгалтера, так и для сохранения стоимости бизнеса такие проверки малозначительны.

В моей практике встречались внутренние аудиторы, которые, дабы хоть что-то написать в отчете, указывали, например, как ошибку неверно указанную дату на авансовом отчете, о том, что документы по закрытию дебиторской задолженности проведены в балансе не датой, указанной на документе (встает вопрос, а как же время на доставку?!), а несколькими днями позже и т. д. На мой взгляд, это никакие не внутренние аудиторы и контролеры, а имитация бурной деятельности. Я бы таких контролеров не стала держать на работе, так как никакой пользы от таких проверок нет, и никакого профессионального разговора с такими контролерами у меня не получается. И на меня не действуют аргументы типа «это же все равно ошибка, которую я как аудитор должен указать». Мое мнение, что задача внутренних контролеров — это поиск системных проблем, поиск «дырок» в процессах. Вот с такими контролерами я готова сотрудничать и работать;

Взаимодействие аудита и главного бухгалтера в части анализа контролей от продукта к процессу, в том числе взаимодействие по оптимизации процессов с точки зрения соответствия законодательству и получения максимального эффекта.

Сейчас при реализации любой бизнес-модели бизнес-подразделения совместно с сервисными службами просчитывают разные варианты, что называется, «подхода к снаряду». При этом в практике многих компаний реализованы системы по управлению различного рода рисками. То есть компания считает стоимость риска, вероятность его реализации VS стоимость усилий, направленных на нивелирование этого риска. Порой, и это нормально, дешевле принять риск осознанно, так как-либо это дешевле, либо есть предпосылки к тому, что риск будет исключен (не реализуется). Например, вы понимаете, что какой-то документ находится в разработке, обсуждается бизнес-сообществом и принятие этого документа исключит у вас определенный риск. Вы вполне можете взвесить все «за» и «против» и работать в парадигме, что данный документ/закон принят. В такой системе координат службы внутреннего аудита и внутреннего контроля должны быть встроены в систему принятия решений об управлении рисками, дабы не искать проблемы там, где их уже нашли и определили пути решения.

бухгалтер аудиторский налоговый.

• 1. Килячков А. А., Чалдаева Л. А., Терехова А. Г. Анализ методики определения индекса восприятия коррупции на примере Российской Федерации // Аудит. — 2016. — № 3.
• 2. Ненадышин В. А., Лозовая Е. А. Контрольные службы на службе? Опыт применение модели COSO // Аудит. — 2016. — № 1.
• 3. Роберт Э. Миттельштадт-мл. Окажется ли Ваша следующая ошибка роковой? Как избежать цепи ошибок, губительных для вашей компании. — Олимп-Бизнес.
• 4. Шихвердиев А. П. Внутренний контроль и управление рисками в системе корпоративного управления // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. — 2012.
• 5. Control Objectives for Information and Related Technology — COBIT 1996. Retrieved from the ISACA: http://www.isaca.org/Knowledge-Center/cobit/Documents/COBIT4.pdf
• 6. Colbert J. L., Bowen P. L. Comparison of Internal Controls: COBIT, SAC, COSO and SAS 55/78 // Audit and Control Journal. — 1996. — № IV. — 26−35.
• 7. The COSO Financial Controls Framework 1992. Retrieved from the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission’s Internal Control: http://www.sox-online.com/coso_cobit_coso_framework.html
• 8. Gartner Technology Research and Insight (2009;2010): Strategic Technologies. Orlando: Gartner.
• 9. Hubbard L. Control Self-Assessment: A Practical Guide by Larry Hubbard. Altamonte Hull, J. C. (1995). Options, Futures and Other Derivatives. — New Jersey. Prentice Hall, 2000.
• 10. International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB). Web site: http://ru.ifac.org/IAASB/
• 11. Internal Audit in Banks (BCBS 223, 2012). Retrieved from the BCBS: http:// www.bis.org/publ/bcbs223.htm
• 12. External audits of banks (March 2013). Retrieved from the BCBS: http://www. bis.org/publ/bcbs244.htm
• 13. Core principles for effective banking supervision (Septerber 2012). Retrieved from the BCBS: http://www.bis.org/publ/bcbs230.htm
• 14. Principles for enhancing corporate governance (October 2010). Retrieved from the BCBS: http://www.bis.org/publ/bcbs176.htm
• 15. Compliance and the compliance function in banks (April 2005). Retrieved from the BCBS: http://www.bis.org/publ/bcbs113.htm
• 16. Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk (BCBS 96, 2003, 2010). Retrieved from the BCBS: http://www.bis.org/publ/ bcbs195. pdf
• 17. Framework for the Evaluation of Internal Control Systems (January 1998). Retrieved from the BCBS: http://www.bis.org/publ/bcbs40.htm
• 18. Juravlev I. B. Об одном способе проверки качества собираемых данных по операционным потерям // Управление финансовыми рисками. — 2009. — № 3. — 245−252.
• 19. PwC Internal Audit Leader: Jason Pett on Sarbanes-Oxley compliance (2012). PwC.
• 20. Sarbanes-Oxley Act of 2002. Corporate responsibility. Public Law 107−204— July 30, 2002 (107th Congress). 15 USC 7201 note. Retrieved from the US Securities and Exchange Commission web site: http://sec.gov/about/laws/soa 2002. pdf
• 21. Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk (BCBS 96, 2003, 2010). Retrieved from the BCBS: http://www.bis.org/publ/bcbs195.pdf
• 22. Systems Auditability and Control Report (SAC 1994). The Institute of Internal Auditors Research Foundation, Price Waterhouse (Firm).
• 23. Statement on Auditing Standards No. 55 (SAS 55, 1988). Retrieved from the AICPA: http://www.aicpa.org/
• 24. Wiela J. (2009) Внутренний аудит: уйти или остаться? // FCCA. Translation retrieved from: http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/197 071.html