Введение. 
Реформы государственного строя России в первой половине XIX века

Актуальность темы

исследования состоит в обращении к ключевым для отечественной истории и современности вопросам, связанным с государственным и общественным устройством России и его реформированием. В начале царствования Александра I Россия встала на путь политических и социальных преобразований. В правительстве и обществе обсуждались различные варианты сословной реформы, отмены крепостного права, а также совершенствования системы государственной власти и управления, включая планы конституционных преобразований. Молодой монарх стремился придать системе государственной власти более рациональный характер и создать правильные начала взаимоотношений между правительством и обществом. Неоднократно высказывая свои симпатии к республиканскому образу правления, Александр I, однако, искал более умеренные и реалистичные способы осуществления своих преобразовательных планов. Многие исследователи даже рассматривают эти шаги императора как незавершенный процесс превращения феодальноабсолютистской монархии в монархию буржуазную.

Конституционные проекты царствования Александра I стали мощным импульсом в деле преобразования государственного управления России в XIX — начале XX в. Проблемы создания эффективного механизма подготовки и осуществления реформ, а также согласования преобразовательных замыслов с общественными потребностями и интересами актуальны и сегодня. Их решение обеспечит нашей стране прогрессивное социальноэкономическое, политическое и культурное развитие.

Целью настоящей работы является изучение роли конституционных проектов в процессе преобразования системы государственного управления в эпоху царствования Александра I.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• 1. исследовать этапы подготовки и проведения реформ государственного строя России в первой четверти XIX века;
• 2. подробно проанализировать содержание конституционных проектов государственных деятелей в период царствования Александра I, выявить политико-правовой характер этих проектов;
• 3. дать характеристику конституционных проектов и замыслов декабристов в контексте имевшихся у правительства планов конституционных реформ, выявить социально-политическую специфику декабристских идей.

Объектом исследования является процесс эволюции государственного строя России в первой четверти XIX века.

Предметом исследования является роль конституционных проектов государственных и общественных деятелей России того времени в реформировании государственного строя.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период царствования Александра I — с 1801 по 1825 г., в течение которого в правительственных и общественных кругах России осуществлялась подготовка крупных социально-политических преобразований.

Степень изученности темы. В дореволюционный период политическая история царствования Александра I неоднократно становилась объектом изучения отечественных исследователей. Авторами многотомных трудов об Александре I и его преобразованиях являются официальные историки («историографы») А. Н. Пыпин и Н. К. Шильдер.

Николай Карлович Шильдер (1842−1902) впервые положил начало разделению царствования Александра I на два этапа, первый из которых (1801−1812 гг.) был связан с подготовкой и проведением ряда важных реформ, а второй (1815−1825 гг.) — с отказом от их дальнейшего продолжения. Разумеется, здесь особняком стоит период 1812—1815 гг. связанный с решающими событиями Наполеоновских войн — Отечественной войной 1812 г. и Заграничным походом. По мнению Шильдера, преобразования первой половины царствования Александра I носили либеральный характер, но позднее государь был разочарован в своих реформаторских замыслах, поэтому последнее десятилетие его царствования стало «периодом реакции». Шильдер считал, метаморфозы политического курса Александра I стали одной из главных причин восстания декабристов.

Крупный литературовед, славист, этнограф профессор Петербургского университета Александр Николаевич Пыпин (1833−1904) в своей книге исторических очерков «Общественное движение при Александре I» ввел в оборот большое количество источников, воссоздав и существенно обогатив картину политической истории царствования Александра I. Он, в частности, подробно рассмотрел планы преобразований начала XIX в., характер и мировоззрение молодого царя, его реформаторские попытки. А. Н. Пыпин пришел к выводу, что Александр I был проникнут «идеалистическими мечтами о свободе и счастии людей», но ему не хватало реального знакомства с жизнью народа.

Свой анализ государственной деятельности Александра I провели крупнейшие русские историки второй половины XIX — начала XX века: С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, А. А. Корнилов и др. C.М. Соловьев отмечал, что Александр I во внутренней политике принципиально стремился избегать крайностей, но при этом оставался приверженцем прогрессивных реформ. Со своей стороны, B.О. Ключевский указывал на два основных стремления, которые определяли содержание внутренней политики Александра I: 1) «уравнение сословий перед законом», и 2) «введение их в совместную дружную государственную деятельность».

В советской историографии имелись, в основном, негативные оценки правления Александра I, либеральные начинания правительства представлялись «лицемерными». Преобразования начала XIX в. истолковывались как попытка господствующего класса приспособить государственный аппарат страны к новым формам социально-экономических отношений, причины умеренно-либеральных реформ чаще всего объяснялись вызреванием капиталистического уклада в недрах феодальной формации и обострением классовой борьбы, а причины отказа царя от продолжения реформ — последствиями революций в Италии и Испании, а также восстания Семеновского полка в 1820 г.

Так, А. В. Предтеченский главную цель внутренней политики Александра I видел в спасении феодально-крепостнической системы от гибели. По мнению историка, царь сознательно шел на уступки, которые, однако, не затрагивали основы феодально-абсолютистского строя и, кроме того, сопровождались политическими колебаниями Александра. Прогрессивный характер его реформаторских начинаний и замыслов при этом был заметно преуменьшен.

Следуя известным оценкам В. И. Ленина, официальная советская историография именовала декабристов дворянскими революционерами, а декабристское движение — первым (дворянским) этапом освободительного движения в России, который завершился поражением из-за классовой ограниченности дворянских революционеров, «страшно» далеких от народа. Подобные оценки содержатся в трудах крупных советских исследователей декабристского движения — М. В. Нечкиной и Н. М. Дружинина.

Лишь в позднесоветский период (1980;е — начало 1990;х гг.) появились работы, в которых дана более объективная, обстоятельная и всесторонняя оценка социально-политическому реформаторству Александра I — «тайной истории самодержавия», а также движению декабристов.

Н.В. Минаева в своей монографии о правительственном конституционализме и прогрессивной общественной мысли России говорит о закономерном характере действий верховной власти. Историк признает либерально-конституционный смысл намерений правительства, но вместе с тем показывает принципиальные различия между умеренно-либеральными намерениями правительственных реформаторов и радикальными стремлениями передовой части общества.

В книгах С. В. Мироненко дан анализ реформаторских, в т. ч. конституционных, попыток правительства Александра I. Автор прослеживает ход борьбы вокруг политических проектов в правящих кругах России и посвоему оценивает причины провала либеральных инициатив царя и лиц из его окружения. С. В. Мироненко подчеркнул, что, действуя келейными и бюрократическими способами, самодержавие не сумело провести жизненно необходимых для страны преобразований, что повлекло за собой усиление политического радикализма и зарождение декабристского движения. декабрист конституционализм сенат реформа В середине 1970;х гг. С. С. Ланда в книге «Дух революционных преобразований…» впервые за долгое время указал на реформаторскую сущность и реалистичность положительной политической программы декабризма. А. В. Семенова в монографии о декабристских планах создания временного революционного правительства показала политическую многоплановость декабристов, предполагавших передать временную власть в стране прогрессивно настроенным, но отнюдь не революционным деятелям — М. М. Сперанскому, адмиралу Н. С. Мордвинову, генералам А. П. Ермолову и П. Д. Киселеву. Таким образом, из отечественной историографии стали уходить категоричные оценки декабристов как радикальных, но далеких «от народа» и реальности революционеров-утопистов.

Такой новый подход во многом предопределил основные тенденции в современной отечественной историографии царствования Александра I.

A.Н. Сахаров рассматривает Александра I как одного из первых крупных реформаторов России и либерального самодержца, значительно опередившего свое время. Вместе с тем, он показывает большое влияние субъективного фактора на политику царя, желавшего «оправдать свое восшествие на престол делами на благо Отечества» и посредством полезных реформ «принести счастье людям». В свою очередь, неудачи в целом ряде политических начинаний проистекали у царя, в частности, из «постоянного чувства страха за свою жизнь»; а в основе отказа Александра I от реформ, по мнению Сахарова, «лежал целый комплекс причин, общественных потрясений, личных драм Александра».

Парадоксы мировоззрения и политического курса правительства в первой четверти XIX в. блестяще отражены в книге Л. М. Ляшенко об Александре I. Историк называет царя-реформатора «самодержавным республиканцем». Этим необычным сочетанием объясняется также закономерность появления декабристского движения.

Развивая концепцию С. С. Ланды, О. И. Киянская в своих книгах о декабристахпоказывает участников декабристского движения — П. И. Пестеля, К. Ф. Рылеева и др. как активных оппозиционно настроенных общественных деятелей, имевших конструктивную программу социальных и политических реформ.

Таким образом, проблема правительственного и общественного реформаторства первой четверти XIX в. остается в центре внимания исследователей и является предметом научных дискуссий.

Источниковая база исследования. По исследуемой проблеме имеется широкий круг источников. К их числу относятся: официальнодокументальные материалы, документы мемуарно-эпистолярного характера (мемуары, дневники, письма) и публицистика.

Важным официальным документом является «Полное собрание законов Российской империи» — систематизированный многотомный сборник русского дореволюционного законодательства. К составлению «Полного собрания законов…» правительство приступило в начале царствования императора Николая I — в 1826 г. Руководил кодификацией законов Империи лично М. М. Сперанский. Законы, указы и распоряжения правительства отражают государственно-правовые нормы и официальную позицию властей в вопросах государственного управления, а также являются свидетельством свершившихся преобразований. Для настоящей работы особую важность имеют содержащиеся в «Полном собрании законов…» акты «Об учреждении министерств», «О правах и обязанностях Сената» и другие распоряжения верховной власти, изменявшие устройство, структуру и порядок деятельности высших органов Российской империи.

Ключевыми для настоящего исследования являются конституционные проекты царствования Александра I: составленное под началом М. М. Сперанского «Введение к Уложению государственных законов» (1809), составленный под руководством Н. Н. Новосильцева проект «Государственной Уставной грамоты Российской империи» (1818−1820 гг.), атакжеполитическиепроектыдекабристов-«Конституция"Н.М. Муравьева (1822−1826 гг.) и «Русская правда» П. И. Пестеля (1822−1824 гг.). Эти проекты кардинально расходятся между собой по характеру планировавшихся преобразований в государственном строе страны, но вместе с тем представляют собой единый комплекс правительственных и общественных инициатив в деле модернизации всей системы политикоправовых отношений.

Источники мемуарно-эпистолярного характера представлены, главным образом, воспоминаниями государственных деятелей того времени. Среди них следует выделить мемуары и переписку с Александром I польского князя А. Чарторыйского — близкого соратника царя, члена Негласного комитета в 1801—1803 гг. и министра иностранных дел России в 1804—1806 гг. Мемуары и переписка Чарторыйского отражают крупные политические события, содержат весьма значимые факты, а также интересные и яркие характеристики деятелей той эпохи. Они способствуют воссозданию обширной картины придворной и общественно-политической жизни России первой четверти XIX в.

Большую ценность представляют мемуары князя П. А. Вяземского, который — поэта, публициста, друга А. С. Пушкина, общественного и государственного деятеля. Вяземский принимал деятельное участие в секретной деятельности по подготовке проекта российской конституции — «Государственной Уставной грамоты». Он был осведомлен о всех деталях работы над проектом, а также лично переводил на русский язык, редактировал и дорабатывал труды французского конституционалиста П. Пешар-Дешана, предназначавшиеся для составления документа. О своей тайной работе над конституцией П. А. Вяземский впервые рассказал только в 1829 г. — во время своей опалы.

Особенности политической и культурной атмосферы «дней Александровых» довольно колоритно передают записки русского поэта и государственного деятеля И. И. Дмитриева, других современников эпохи.

Выдающимся публицистическим сочинением того времени, касающимся конституционного вопроса, является консервативное по духу сочинение русского историка Н. М. Карамзина «Записка о древней и новой России…» Критикуя, с его точки зрения, непродуманные и опасные для будущего России конституционные замыслы, Карамзин выступает защитником самодержавного образа правления — «мудрого самодержавия», которое считает спасительным для России и оптимальным вариантом ее государственного бытия. При этом историк предостерегал царя и общество от гибельного «разновластия», неоднократно ввергавшего Россию в смуту.

Использование материалов публицистики позволяет проследить динамику перемен в общественном мнении, а также идейной борьбы представителей разных общественных сил в исследуемый период.

Методологической основой исследования являются различные подходы и принципы изучения проблемы реформирования политического строя в Российской империи в первой четверти XIX века как целостного и взаимосвязанного процесса. Исследование носит комплексный характер и предполагает сочетание нескольких методов решения задач, опирающихся на принцип историзма. При проведении исследования использованы следующие методы: историко-ситуационный, позволяющий исследовать проблему в контексте соответствующей исторической ситуации; историкосравнительный (компаративный), позволяющий изучить реформаторскую деятельность Александра I на широком социокультурном фоне — в условиях активизации общественно-политической жизни страны; историкогенетический, позволяющий выявить мотивацию действий правительственных реформаторов и общественных деятелей того времени; ценностный (аксиологический), дающий возможность анализировать деятельность авторов и инициаторов подготовки конституционных проектов с точки зрения их ценностных ориентиров.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование влияния конституционных проектов первой четверти XIX в. на развитие и совершенствование системы государственного управления и на процесс реформирования государственного строя России — в целом. При этом дан анализ преобразовательной деятельности правительства, политических стремлений в общественных кругах и становления идей конституционализма в общественно-политической мысли России, воплотившихся в различных замыслах ограничения или уничтожения самодержавной власти.

Практическая значимость заключается в использовании материалов и выводов настоящего исследования в ходе преподавания различных аспектов политической истории России первой четверти XIX в. в школах и вузах, в факультативных и специальных курсах по проблемам политического реформаторства, а также при подготовке соответствующих научных и учебно-методических трудов.