Введение. 
Альтернативность исторического развития

альтернативный история развитие фантастический.

Актуальность темы исследования. Научная значимость проблемы альтернативности исторического развития тесно связана с актуальными проблемами современной социально-экономической и политической практики. Непонимание многовариантности исторического развития в прошлом ведёт к непониманию многовариантности будущего в условиях постоянной изменчивости текущей ситуации, что может привести к необратимым ошибкам. Достаточно вспомнить декларирование безальтернативности шоковой терапии в России начала 90-х годов. Были брошены политические рычаги для замалчивания иных мнений. Катастрофический результат для России всем известен. Именно логика безальтернативности породила теорию о перманентном «отставании» и «догонянии» Россией Запада, не признающей, что это не отставание, а другие формы развития.

Конечно, непризнание альтернативности развития свойственно не только историческому сознанию россиян. Например, руководствуясь концепцией безальтернативности, советники президентов США разгромили экономику Африки и Латинской Америки во имя их же блага, ради прогрессивного развития, но развития по одному пути, в котором не может быть альтернатив.

В поисках исторических истоков и исторических уроков для совре енной ситуации историческое сознание склонно обращаться к аналогиям с прошлым в сослагательном наклонении. Так в 1990;1991 г. о ень популярным стал образ Столыпина. Былой «реакционер» и «еша ель» превратился в героя. Затем, в августе 1991 г. в центр внимания переместилась февральская революция. Дальше заговорили об опасности «нового Октября» .

Чем являлась гласность времён перестройки, как не масштабной информационной войной с целью дискредитации советского режима? И тема альтернативности истории (например, «если бы коммунисты не совершали в прошлом то, что они совершили, то мы бы сейчас жили лучше») являлась в этой войне одной из главных.

В обобщающем виде процессы, происходящие с человечеством на рубеже XX—XXI вв.еков называют обычно термином «глобализация». Для России можно увидеть три варианта развития относительно процессов глобализации. Первый — это отказ от участия в глобализации, то есть своеобразная автаркия которая означает уничтожен е России как державы. У этого варианта мало шансов, а в случае его осуществ ения, он будет обратимым. Второй вариант — самоустранение от глзвных ролей в глобализации и превращение в ее пассивный объект. То есть Россия становится сыр евым придатком, «десятым подрядчиком третьих корпораций». Подобный вариант очень выгоден для множества мелких чиновников и операторов на рьшке в России, и, естест енно, для международной экономической элиты. И третий, единственно достойный вариант это активная глобализация, создание нек ей российской стратегии.

Взглянув на эти перспективы с точки зрения использования проблемы альтернативности исторического прошлого в политической пропаганде, мы можем предположить, что силы, стремящ еся к осуществлению второго варианта, будут стараться принизить историческую роль России, дезавуировать её потенциал мобилизации в критических исторических ситуациях и завысить этот потенциал для Запада, сконструировать у россиян неверие в возрождение. При выборе третьего варианта возникает необходимость отвечать на подобные выпады, и примеры такого противоборства уже есть.

Естественно то, что подобную тему не могли не обойти вниманием современные росиийские писатели-фантасты. В новой фантастической литературе подробно освящаются примеры возможных выходов России из военных и политических кризисов, альтернативы ее развития в прошлом, и просчитывается возможное будущее.

Степень изученности проблемы. Обобщающих историографических работ по изучению проблемы альтернативности в отечест енной исторической науке до сих пор не имеется. Некоторых авторы даются весьма краткие обзоры по нескольким работам. Между тем, критическая масса авторских публикаций по теме альтернативности достигла такого пре ела, что треб ется специальное исс едование в этой области.

В оте ественной исторической науке накоплен достаточно обширный и самобытный опыт по изучению проб емы аль ернативности, который нуждается в обобщении, творческом осмыс ении и развитии. Здесь прежде всего необходимо рассмотреть вклад методологов М. Я. Гефтера, А. Я. Гуревича, И. Д. Ковальченко, М. А. Барга, Е. М. Жукова, Б. Г. Могильницкого, П. В. Волобуева, Ю. М. Лотмана. Из новейших работ выделяются исследования С. А. Экштута и Л. И. Бородкина. Рассматривались также работы Н. Я. Эйдельмана, А. Д. Сухова, В. Б. Кобрина, Е. А. Никифорова, Е. Г. Плимака, И. К. Пантина, И. М. Клямкина, Г. Г. Водолазова, Я. Г. Шемякина, Е В. Иванова И.В.Бестужева-Лады А. С. Ахиезера, А. В. Коротаева, М. С. Кагана, В. БЛукова и В. М. Сергеева, Ю. П. Бокарёва, С. Ф. Гребениченко, С. Б. Переслегина и многих других.

Прив ечены также работы зарубежных авторов, обращавшихся к проблеме альтернативности в истории: М. Блока, Д. Мило, Р. Козеллека, Л. Мизеса, А. Дж. Тойнби, Р. Фогеля, Е. Анксель, А. Деманда, К. Макси, Н. Фергюссона и других.

Объектом исследования является альтернативность исторического развития как феномен исторического сознания и как явление исторического прошлого.

Предмет исследования — метафизические, логические, социальнопсихологические основания и эмпирические методы изучения альтернативности исторического развития.

Цель исследования — проследить развитие изучения проблемы альтернативности в отечественной исторической науке и фантастической литературе и охарактеризовать опыт, накопленный в этих исследованиях. В рамках данной цели поставлены следующие задачи:

• — идея альтернативности в советской исторической науке;
• — изучение проблемы альтернативности исторического развития;
• — проблемы альтернативности исторического развития в советской методологии истории;
• — различные подходы к исс едованию альтернативности исторического развития России;
• — совре енная историографическая ситуация по проблеме альтернативности исторического развития;
• — методологические аспекты исследования исторических альтернатив;
• — история России XX века в контексте теорий модернизации;
• — история России XX века в контексте альтернативной истории;
• — история России XX века в контексте глобальной истории. Методологические основы исследования. Сложность и многомерность проблематики потребовала всестороннего междисциплинарного рассмотрения, но всесторонность не должна разрушить целостность и породить эклектичность. Поэтому доминирующим будет методологический принцип поиска синтеза различных концепций, использующихся в постижении альтернативности исторического развития.

Обращение в работе к идеям метафизики в трудах философов классиков оправдано тем, что категория свободы воли, имеет фундирующую роль для понятия альтернативности исторического развития. Проблема свободы воли принадлежит к тем фундаментальным проблемам, которые вне метафизики не могут быть не только решены, но и поставлены. Поскольку история, в отличие от философии, изучает не смыслы вообще, а смыслы, «задокументированные во времени», то особое внимание будет уделено сопряженности метафизических оснований с эмпирическими методами.

Методы исследования. Проблема альтернативности исторического развития изучалась с точки зрения её социально-психологических истоков, п еемственности авторских школ, становления и трансформации новых подходов, поэтому главным принципом исследования будет историзм.