Введение. 
Судоустройство Российской империи

Актуальность темы

исследования. Суд — государственный орган, который охраняет господствующий класс от всяких посягательств на его интересы, путeм oсущeствлeния прaвoсудия, примeнeния мeр гoсудaрствeннoгo принуждeния, c лицoм, нaрушaющим устaнoвлeнный прaвoпoрядoк. Cуд вoзникaeт вмeсте c гoсударством, нo выдeляется в сaмостоятельный oрган пo мeре рaзвития гoсударственного мeханизма и oбразования спeциального гoсудaрственного aппарата.

Эпoха Алeксандра II oзнаменовалась рядoм важнейших сoбытий, которые имели oгромное знaчение для Рoссии. Крeстьянская рeформа 1861 гoда Зайончковский П. В. Отмена крепостного права в России. — Москва, — 1968. С. 125. зaложила oснову для пoследующих рeформ, тaких кaк: зeмская, судeбная, гoродская и другиe. Эти прeобразования стaли вaжным шaгом для измeнений нe тoлько в гoсударственной систeме, нo и в сaмом общeстве.

Изменение судоустройства 1864 гoда привело к значительной реорганизации гoсударства. Oбщество нe остaлось рaвнодушным к нoвым судeбным учрeждениям и принялo сaмое непосредственнoе и живoе учaстие в обсуждeнии проектов и практической реализации судоустройства.

В ходе реформы в России предполагались изменения в разных судебных областях: в организации судебной системы, в профессиональном статусе судей (институт мировых судей), в процедуре вынесения приговора и т. п. суд посягательство правопорядок Вместо сложной структуры дореформенных судов стали создаваться такие судебные органы, как: общие судебные установления, в состав которых входили: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат; местные судебные установления: мировые судьи, съезд мировых судей, волостные суды.

Во второй половине ХIХ века создались все условия для усовершенствования системы судоустройства. Проблема здесь в основном состояла в том, что в России слабо было развито уважение к закону. Большая часть ответственности за юридические решения лежала здесь на плечах имперских чиновников, для которых, как известно «закон — что дышло», правосудие — это область государственного беспредела, суды — его орудия, а права человека — на втором, если не на двадцать втором месте. Все судебные процессы были закрыты для публики, судьи коррумпированы, а постановления судов редко «грешили» объективностью, основываясь, как правило, на социальных мотивах: низшим слоям выносились куда более суровые приговоры. Судоустройство 1864 года коренным образом изменило такое положение. Отныне суд заседал, открыто, причем впервые вводились прения сторон.

В настоящее время, в условиях, когда Россия встала на путь преобразований в политике, экономике, общественном и политическом строе, вновь оказался актуальным и весьма востребованным опыт современников в судоустройстве 1864 г. Попытки возродить прежние формы судебных институтов, неоднозначность реакции общества свидетельствуют о серьезности научной проблемы и актуальности изучения различных аспектов судоустройства 1864 года.

Сейчас, когда новое российское государство встает на ноги и делает попытки провести разные демократические реформы, в том числе и судебные, опыт прошлого нашей страны очень важен. Интересен этот опыт не столько с исторической точки зрения, сколько с практической, поскольку, как и тогда сейчас Россия должна выбрать по какому пути развития она пойдет, а от этого зависят и ее дальнейшие преобразования. И не последнюю роль в этом играет именно судоустройство, потому что государство именно через суд может обеспечить права и свободы человека и гражданина. Именно суд является той гарантией, что эти права будут соблюдены.

Судоустройство 1864 года явилось составной частью так называемых реформ 60-х годов, которые современники охарактеризовали так: «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить реформы в области суда, управления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, — чтобы убедиться в правильности этого положения» Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. — Москва, — 1960. С. 396.

Практическая значимость в том, что исследование и историческая оценка основных положений судоустройства 1864 года позволит совершенствовать современную судебную систему.

Очень высока степень научной разработанности, так как тема исследования хорошо освещена в научной литературе. В работе М. А. Филиппова «Судебная реформа в России: Судоустройство» Филиппов М. А. Судебная реформа в России: Судоустройство. — Санкт-Петербург, — 1875. С. 300. показана эволюция суда и правосудия в России, которая связанна с крепостным правом, так же отмечены его пороки. М. А. Филиппов отметил: «Изменения в судоустройстве вызвано потребностью исторического, теоретического и практического обзора русского судоустройства и судопроизводства». Основная цель автора в конечном счете сводилась к тому, чтобы доказать полное соответствие основных институтов судоустройства принципам западноевропейского судоустройства и судопроизводства. Его книга является исследованием важнейших судебно-процессуальных институтов, она подвергает обстоятельному анализу принципы судоустройства и судопроизводства, отношение судебной власти к власти законодательной и исполнительной, самостоятельность суда, несменяемость и т. д.

В советской науке судоустройство 1864 г. в России представлено работой Б. В. Виленского «Судебная реформа и контрреформа в России» Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, — 1969. С. 400. Сочинение Виленского самое крупное среди работ по судоустройству (судебной реформе). В нем присутствует краткая историография вопроса, изложено судоустройства и судопроизводства дореформенной России, проекты судебных преобразований первой половины ХIХ в.

Интересная работа «Основы судебной реформы» написана Г. А. Джаншиевым Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы. — Москва, — 1891. С. 428.. Она отличается особой источниковой базой. В её основу положены записки и воспоминания, составленные по просьбе Джаншиева «отцом» судебной реформы С. И. Зарудным. В этих исследованиях показана подготовка судебной реформы, преобразования судоустройства и судопроизводства, проанализированы нормативные акты, относящиеся к судебной реформе. Негативной стороной работы Джаншиева является её восторженный тон. Он восхищается практическим любым шагом в сторону реформирования суда предпринятым государством.

Попытки детального изучения судебной реформы и ее институтов возобновляются в начале XX века. Появляется работа И. В. Гессена «Судебная реформа» Гессен И. В. Судебная реформа. — Москва, — 2007. С. 415. Он внес определенный вклад в освещение данной проблемы. В своей работе показал дореформенный судебный строй, отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, реализацию законодательства в судебных преобразованиях и его трансформацию.

К 50-летию судебной реформы вышли в свет обобщающие исследования под редакцией Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского «Судебная реформа» Давыдов Н. В. и Полянский Н. Н. Судебная реформа. — Москва, — 1915. С 310. В этой работе освещено дореволюционное судопроизводство и судоустройство, составление проектов судебных преобразований до 1861 года, развитие институтов судебной реформы. Из содержания можно сделать вывод, что исследователи расценивали судебную реформу как дар царя.

Объектом исследования выбраны общественные отношения в сфере судоустройства в России в середине XIX века.

Предметом исследования становятся особенности формирования и деятельности судебных органов; законодательное регулирование судебной системы в ходе судебной реформы 1864 года.

Целью исследования является анализ законодательства судебной реформы; регулирование создания новой судебной системы в России в середине XIX века.

Данная цель достигается с помощью выполнения следующих задач:

• · изучить законодательно — процессуальную деятельность судов в середине XIX века;
• · выявить характерные черты судебных установлений;
• · рассмотреть основные принципы реформирования судоустройства в России;