Распад империи Александра и борьба диадохов

Распад империи Александра и борьба диадохов

держава многонациональный македонский

Введение

Эпоха эллинизма и борьба диадохов занимает особое место на исторической шкале развития государства и права как важнейших институтов человеческой цивилизации. Это определяется степенью интенсивности развития отношений в рамках эллинистической системы, сформировавшейся на развалинах империи Александра Македонского, переходом их на качественно новую ступень в результате резкого изменения форм правления и устройства государств в пределах огромного региона от Балканской Греции до Индии¹¹ Митина, С. И. Историческая традиция государственной службы пиратов: эпоха эллинизма / С. И. Митина // Внешнеторговое право. — 2011. — № 1. — С.12.

Ведущие эллинистические государства управлялись так называемыми диадохами, вышедшими из окружения Александра Македонского.

Эллинизм создал весьма благоприятные условия для бурного развития как ранее существовавших, так и новых форм межгосударственного общения, соответствующих им правовых регуляторов и специальных правил. Этот факт признается в современной исследовательской литературе²² Жигунин, В. Д. Международные отношения эллинистических государств в 280−220 гг. до н.э. / В. Д. Жигунин. — Казань: Казань, 1990. — С. 56. Однако остаются неясными и вызывают немало дискуссий вопросы о степени развития институтов регулирования межгосударственных отношений, их формального закрепления.

Принцип баланса политических сил на всем протяжении истории эллинизма служил основным вектором правового регулирования, определяя его содержание и цели. В нем выразилось главное достижение политического и правового строительства античного общества, осознававшего жизненную потребность соотнесения интересов отдельных государств с интересами всего эллинистического сообщества, искавшего оптимальные варианты ограничения весьма частых военных конфликтов³³ Митина, С. И. Принцип баланса сил в регулировании межгосударственных отношений эпохи эллинизма / С. И. Митина // Международное публичное и частное право. — 2007. — № 3. — С. 12.

Распад державы Александра Македонского, совершившийся в ходе борьбы диадохов, привёл к возникновению ряда новых государств, оказавшихся относительно более устойчивыми, чем «мировая монархия» Александра. Ранее всего выделился птолемеевский Египет, который сохранил свою целостность в течение всего периода борьбы диадохов. В состав обширного царства Селевкидов после долгой борьбы вошла большая часть переднеазиатской территории прежней Персидской державы, за исключением областей, ставших самостоятельными государствами (Каппадокия, Понт, Вифиния, Пергам и др.); Македония удержала свою гегемонию над истощенной бесконечными войнами Грецией.

На основании изложенного можно сделать вывод, что тема данной курсовой работы «Распад империи Александра и борьба диадохов» актуальна и вызывает интерес для рассмотрения.

Целью при написании работы выступает комплексный и всесторонний анализ распада империи Александра и борьбы диадохов.

Объектом исследования являются отношения борьбы диадохов и распад империи Александра Македонского.

Предметом исследования выступают распад империи Александра и борьба диадохов.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть империю Александра Македонского и его завоевания;

2) проанализировать эллинизм, борьбу и войны диадохов;

3) исследовать ламийскую войну;

4) охарактеризовать возобновление и окончание борьбы диадохов.

Теоретическую основу исследования составляют научные статьи и литература следующих авторов: Голубцовой Е. С., Жигунина В. Д., Кузищина В. И., Луковской Д. И., Маринович Л. П., Митиной С. И., Тарна В., Фролова Э. Д., Чистякова О. И., Шахермайра Ф. и др.

Методологическую основу исследования составляют научные методы познания: общенаучные, частнонаучные, специальные методы познания — конкретно-исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой. В ходе исследования также использованы общелогические методы познания (анализ, обобщение).

Поставленные цель и задачи предопределили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Империя александра македонского, эллинизм и борьба диадохов

1.1 Характеристика империи Александра Македонского и его завоевания

Отец Александра македонского — Филипп II — с 16 лет начал приобщать сына к государственным делам: отправившись в поход против Византии, он оставил Александра управлять государством, а в битве при Херонее юноша командовал конницей.

Придя к власти, Александр жестоко расправился с убийцами отца и возможными претендентами на престол.

Примерно в течение года молодой царь уничтожил внутреннюю оппозицию, усмирил северные племена и привел к покорности греков. Ничто более не мешало долгожданному походу и весной 334 г. до н.э. Александр переправился через Геллеспонт (Дарданеллы) и ступил на азиатскую землю. Войско Александра не знало поражений.

К 324 г. до н.э. под властью Александра оказались значительные территории и возникла огромная, невиданная до сих пор империя, включавшая в себя Македонию, большую часть полисов Балканской и островной Греции, области бывшей Персидской державы, часть Северо-Западной Индии.

Последней третью IV в. до н.э. датируют начало эпохи эллинизма, когда на смену полису как самостоятельной форме государственного общения приходят в результате походов Александра Македонского эллинистические монархии. Греческие полисы попадают под власть Македонии, а затем, начиная с II в. до н.э., и эллинистические государства, в том числе Македония, становятся жертвой римской экспансии. Начавшаяся с походами Александра эллинизация Востока способствует синтезированию исторических и культурных традиций Запада и Востока¹¹ Луковская, Д.И. Политико-правовые учения эпохи эллинизма (последняя треть IV — вторая половина II в. до н.э.) / Д. И. Луковская // История государства и права. — 2008. — № 24. — С. 17.

Характерной чертой правосудия времен Александра и диадохов было стремление последних до конца играть роль независимых объективных арбитров, не пользующихся своей властью. Начальный период эллинизма вообще отличался четко выраженным желанием первых монархов подчеркнуть их приверженность обычному праву и издревле существовавшим традициям межполисных отношений. Пусть на поверку это оказывалось всего лишь игрой с общественным мнением, однако правовая, и в частности судебная, практика лишь выигрывали от этого. В качестве примера монархи могли ориентироваться на давно существовавшую систему договоров между полисами по поводу взаимного арбитража. В. Тарн в связи с этим отмечает, что каждый приговор арбитража означал, что удалось избежать еще одной войны; если же приговоры не всегда выполнялись, то это только требовало новых постановлений; и даже незначительные города, как некоторые из критских, заключали постоянные договоры об арбитраже¹¹ Тарн, В. Эллинистическая цивилизация / пер. с англ. / В. Тарн. — М.: БЕК, 2006. — С. 95. Функциональность судов также регламентировалась помимо обычаев межгосударственными договорами²² Митина, С. И. Работа межгосударственных дикастерий (коллегий судей) в эллинистический период / С. И. Митина // Российский судья. — 2008. — № 11. — С. 10.

В социально-экономическом строе и классовой структуре, в культуре и идеологии государств, сложившихся после распада державы Александра, ярко выступили некоторые новые, специфические черты. Это был сложный и противоречивый процесс взаимодействия греко-македонских и местных элементов, обусловленный как конкретной обстановкой отдельных стран, так и общими условиями развития рабовладельческого мира в этот период. Самое понятие эллинизм, которым принято обозначать период истории Восточного Средиземноморья, Западной Азии и Понта от завоеваний Александра Македонского до покорения Римом последнего крупного средиземноморского государства — Египта, является в значительной мере условным. Было бы неправильно сводить Завоевания Александра Македонского действительно были исходным пунктом небывалой по своим масштабам колонизации. Массы населения Македонии, Греции, Фракии, Иллирии, островов Эгейского моря хлынули на Восток. Греки и македоняне несли с собой свои государственные и правовые нормы, свои производственные навыки, обычаи, религию и культуру. Освоение завоёванных территорий они осуществляли в привычных для них формах, основывая новые полисы и поселения военных колонистов. Но существовало значительное различие между ранним периодом греческой колонизации и новым, «эллинистическим» периодом: тогда колонии представляли собой отдельные, в известной мере изолированные греческие поселения, окаймлявшие прибрежную полосу Средиземноморья и Чёрного моря и соприкасавшиеся по большей части с племенами, жившими ещё в условиях первобытно-общинного строя; теперь греки и македоняне столкнулись с рабовладельческими обществами, насчитывавшими многие столетия самостоятельного экономического, политического и культурного развития, создавшими свою самобытную и зрелую цивилизацию.

Чтобы сохранить и укрепить господство над этими обществами, завоеватели вынуждены были частично приспосабливать свои институты к существовавшим здесь социально-экономическим отношениям, ко всему жизненному укладу восточных стран. В области экономической и политической жизни многое из того, что несли с собой греки — античные формы рабства, полисная структура и т. п., — сравнительно быстро прививалось в эллинистических странах или в отдельных областях, поскольку близкие формы вызревали в Западной Азии, как мы видели, ещё накануне греко-македонского завоевания. С другой стороны, сами завоеватели многое восприняли из общественно-политической практики и идеологии восточных деспотий (формы эксплуатации широких масс сельского населения, некоторые черты государственного строя и т. д.).

Таким образом, в данных исторических условиях завоевания, как и колонизация, сыграли роль толчка, ускорителя тех процессов, которые и ранее происходили в недрах обществ, имевших при всём различии их исторических судеб однородную социальную основу. Наличие ряда сходных черт развития не исключало, разумеется, того, что и в этот период каждая из стран Восточного Средиземноморья сохраняла свои особенности, а общие процессы приобретали в условиях отдельных стран значительное своеобразие.

Силой оружия Александр объединил самые различные страны и народы — культурные греческие полисы и сохранявшую еще пережитки первобытнообщинного строя Македонию, долину Нила и Месопотамию с их тысячелетней культурой, кочевые племена восточного Ирана. Эта держава не имела единой экономической базы и представляла собой чисто военное объединение. Во время похода завоевание сводилось преимущественно к захвату городов, важных в стратегическом отношении опорных пунктов и дорог и установлению общего контроля — военного, административного и финансового.

Двигаясь вдоль побережья, Александр отовсюду изгонял олигархов и устанавливал демократический строй, городам даровалась свобода и автономия. Эта политика определялась во многом тактическими соображениями: старые правители опирались обычно на олигархов, тем самым демократы становились естественными сторонниками Александра. Однако свобода, которая даровалась полисам, во многом оставалась чисто номинальной, т.к. города фактически переходили под власть Александра, самовластно вмешивавшегося в их внутренние дела.

Кроме того, преследуя военные цели, Александр основывал новые города, видя в них опорные пункты своей власти. Поэтому они строились там, где сопротивление населения было особенно сильным. Такие города не были полисами со свойственными им органами самоуправления, состав их населения был смешанным. Это были подданные царя, поставленные под контроль его уполномоченных.

Основами новой системы управления были опора на местную знать, разделение административного, финансового и военного управления, упорядочение сбора налогов и чеканки монеты, уважение к местным обычаям и богам.

По сути Александр ограничивался лишь признанием своей власти и уплатой налогов. В условиях жизни, особенно удаленных от центра областей, не произошло коренной ломки.

Держава Александра держалась военной силой, ее необходимо было укрепить. Центром своей многонациональной державы Александр сделал Вавилон.

Чтобы укрепить единство государства и сгладить противоречия между завоевателями и побежденными, Александр проводил политику «слияния народов» (ярким примером это политики была свадьба в Сузах, когда 10 тыс. воинов — греков и македонян — женились на местных девушках. Сам Александр взял в жены старшую дочь Дария. Все новобрачные получили богатое придание). Подобная деятельность свидетельствует скорее о стремлении расширить социальную базу, создать своего рода «господствующий народ», верную опору власти и «орудие угнетения и эксплуатации других народов». Объединяя македонян персами, Александр тем самым низводил их до уровня подданных.

Александр провел реформу в армии. Он велел отправить по домам воинов, «не годных к военной службе по старости и увечьям». На их места он набрал 30 тыс. местных юношей, обученных греческой грамоте и обращению с македонским оружием.

Еще одно мероприятие Александра — это насильственное обожествление его личности. Возможно, мысль использовать собственное обожествление в политических целях как средство усиления власти возникла у Александра еще в Египте, где жрецы объявили его сыном Амона. В любом случае приписывание себе божественного происхождения шло в общем русле его политики и должно было освятить его власть.

Все эти мероприятия вызывали недовольство у армии, усиливали социальную напряженность.

1.2 Эллинизм, борьба и войны диадохов

Система эллинистических государств возникла в конце IV в. до н.э. в результате раздела необъятной империи Александра Македонского и включала множество стран от Средиземного моря до Индии, от Африки до Причерноморья.

В эллинистический период наметился отход от свойственного греческой архаике и даже классике превалирования обычной практики, рассчитанной на урегулирование преимущественно межполисных отношений. Преобразование значительной части обычаев происходит за счет их формального закрепления, что придает им нормативный характер. До наших дней дошло достаточное количество исторических свидетельств и источников правового характера, позволяющих составить целостное представление о формах, методах правового регулирования и даже выявить корни современных правовых институтов¹¹ Античная Греция: проблемы развития полиса / под ред. Е. С. Голубцовой, Л. П. Маринович, А. И. Павловской, Э. Д. Фролова. Т. 2. — М.: Политиздат, 1983. — С. 187.

Ведущие эллинистические государства управлялись так называемыми диадохами, вышедшими из окружения Александра Македонского. Как известно, это были образованные люди, достаточно вспомнить, что учителем самого Александра являлся Аристотель. В последующем, несмотря на преимущественно военный раздел империи, диадохи строили свои взаимоотношения исходя из хорошо известных им всем обычаев и норм. Реализация таковых обеспечивалась институтом международного правосудия.

Первые признаки формирования институтов межгосударственного правосудия в том виде, в каком они будут существовать в эпоху эллинизма, начали формироваться еще при Филиппе II Македонском и были закреплены Коринфским конгрессом в 338 г. до н.э.²² Митина, С. И. Исторические корни формирования принципов международно-правовой ответственности: эпоха эллинизма / С. И. Митина // История государства и прав. — 2011. — № 1. — С. 14.

Время диадохов, по выражению Г. Бенгтсона, — это эпоха неограниченной подвижности. Несмотря на многие войны, у людей была возможность передвигаться без ограничений в границах бывшей империи Александра. Для диадохов не существовало бы возможности заключать договоры и осуществлять династические бракосочетания, если бы не было свободного передвижения дипломатов. Сами властители прекрасно знали друг друга на личном уровне. Все брачные союзы, за редким исключением, носили политический характер. К. Ватин напоминает, что устойчивые юридические традиции привилегированного класса колониального типа, каковым стали греко-македоняне на Востоке, и общественное устройство были восприняты и Лагидами, и Селевкидами из Греции¹¹ Митина, С. И. Брачный договор и процедура заключения брака в дипломатической практике эллинистических государств / С. И. Митина // Семейное и жилищное право. — 2009. — № 5. — С. 29.

Расширение территориальных рамок эллинистической ойкумены, более тесное взаимодействие различных ее частей благотворно сказалось прежде всего на хозяйственной жизни. Это выразилось в стремительном развитии торговли и товарно-денежных отношений. Возобновились старые, были открыты новые торговые пути (например, из Александрии в Индию через Нил, Красное море, Баб-эль-Мандебский пролив и аравийское море).

Эллинистические цари принимали энергичные меры к поощрению торговых операций (охрана торговых путей, налоговые льготы для купцов, строительство дорог). Развитие торговли сопровождалось массовой чеканкой монет из запасов драгоценного металла, хранившегося в виде слитков в подвалах персидских царей.

Показателем активного развития эллинистической экономики являлось интенсивное градостроительство: в эпоху эллинизма было основано свыше 170 больших и малых городов греческого типа. Вновь основанные города стали крупными ремесленными, торговыми и культурными центрами.

Заметно усложнились социально-классовые отношения. В каждой эллинистической стране произошло как бы совмещение отношений развитого полисного типа с традиционной общинной структурой древневосточного типа: наряду с классом зависимых работников разных статусов увеличилось общее количество рабов классического типа. Усложнилась и структура господствующего класса: в него вошли не только представители местной аристократии, но и иноземцы (греки, македоняне), составившие его верхушку. Противоречие между местной и греко-македонской аристократией усложнило социальную борьбу в целом.

Появилась новая форма государственного устройства, пришедшая на смену традиционным типам суверенного греческого полиса и древневосточной деспотии — эллинистическая монархия. Она сочетала в разных вариациях элементы как полисной государственности, так и древневосточных монархических порядков.

Обожествление правителя, его неограниченная власть наличие постоянного бюрократического аппарата, царская собственность на значительную часть земли, профессиональная армия (признаки восточной деспотии) сочетались с самоуправлением городов, имеющих ряд привилегий, где признавалась частная собственность на землю, собиралось Народное собрание, избирались совет и магистраты, функционировали некоторые полисные институты.

Расширение ойкумены дало мощный толчок развитию культуры. В эпоху эллинизма усилилось перемещение и смешение населения, обогащался умственный кругозор, усиливалось творческое начало каждого человека. Социальная структура эллинистического общества, предполагающая сочетание рабовладения полисного типа и древневосточных общинных отношений, многообразие социальных и классовых противоречий, нестабильность социальной системы эллинизма в целом создавали особую общественную атмосферу, которая воплощалась в различных идеологических системах, по-разному проявлялась в разных сферах культуры.

Государство предпринимало попытки направить культурное творчество в нужное русло, выделяя значительные средства для финансирования тех или иных отраслей (открытие музея).

Возросла роль религии. Смешение греческой и восточной культур привело к взаимопроникновению религий, появились новые божества, соединявшие черты древнегреческих и древневосточных божеств (Сарапсис). В целом эллинистический период характеризовался активным поиском новых религиозных форм и идей. Начала появляться тяга к монотеизму, усилился интерес к этической стороне религиозных учений. В религиозных поисках рождались идеи, которые впоследствии стали основой христианства. Подобные поиски отражали усложнение социальной и политической жизни, нестабильность обстановки в эллинистических странах и вызванные этими процессами изменения в общем мировоззрении людей. В условиях постоянного перемещения больших масс людей по обширной территории эллинистического мира прерывалась связь человека с родным городом. Он стал ощущать себя гражданином мира, космополитом. Подрывались основы коллективизма, появлялись чувство индивидуализма, вера в собственные силы, удачу. Это оказало значительное влияние на философию, поражавшую разнообразием идей и философских школ (академики, перипатетики, стоики, эпикурейцы, киники).

Эллинистическая литература поражала жанровым разнообразием. Усилилось внимание к форме, идейное содержание произведений стало менее глубоким.

Литература

характеризовалась высоким интересом к обыденной жизни, усилением психологизма, вниманием к внутреннему миру человека. Сюжеты приобрели реалистичность.

Масштабное градостроительство сделало необходимым повысить скорость возведения городов. Города стали строить по определенным принципам (принципы регулярного города): 1) тщательный подход к выбору места застройки; 2) составление генерального плана застройки, рассчитанного на несколько лет; 3) город разбивался на одинаковые кварталы, блочная застройка; 4) улицы прямые, расположены перпендикулярно друг к другу; 5) места для отдыха, развлечений, площади планируются заранее, изначально вносятся в план застройки. Главными архитектурными сооружениями были уже не храмы, как раньше, а места общественного назначения (библиотеки, театры, стадионы).

Особенностью эллинистической эпохи является бурное развитие как гуманитарных, так и естественных наук. Большое значение уделяется возможности практического применения науки (в военном деле, в строительстве). Наблюдается дифференциация и специализация научных дисциплин.

Именно войны диадохов, а затем и их наследников-эпигонов определяли характер межгосударственных отношений в границах эллинистической системы.

Элементарную основу правовой базы взаимоотношений отделявшихся от империи самостоятельных государств составили договоры, заключавшиеся диадохами между собой и имевшие целью посредством легальных, ненасильственных методов разграничить сферы влияния и разрешить взаимные претензии. Г. Бенгтсон, опираясь на Диодора, приводит в качестве примера конкретный договор, заключенный между Эвменом и Антигоном, в тексте которого имелись ссылки на представителей царского дома Аргеадов Филиппа III Арридея, Александра IV, что свидетельствует о стремлении диадохов обосновывать свои властно-территориальные претензии интересами македонской династии. Самим Филиппом III Арридеем и его супругой Эвридикой предпринимались попытки восстановить всеобщий мир в Элладе, привязав греческие государства к твердой македонской царской власти. По данным Диодора (Diod. XVIII. 56), Филиппом III в 318 г. до н.э. было издано распоряжение, нацеленное на восстановление порядка в Греции и присоединение ее к симмахии. Это подтверждает, что на тот момент идея единства еще не погибла, невзирая даже на Ламийскую войну, предпринятую греками с целью добиться независимости. Распоряжение Филиппа III являлось весьма важным документом эпохи диадохов. В специально изданном декрете провозглашалась свобода греков, о чем они были информированы посредством специальных посланий (писем). Наряду с этим объявленный декретом 318 г. до н.э. всеобщий мир в Греции определил изменения и во взаимоотношениях диадохов. За исключением Селевка, все они участвовали в нем. В декрете оговаривалась обязанность всех греков к взаимному оказанию помощи в случае необходимости.

В 311 г. до н.э. было подписано очередное соглашение, которое должно было закрепить рамки уже сформировавшейся в ходе войн диадохов системы эллинистических государств. Его инициатором был Антигон. Данное соглашение, сохранившееся в качестве эпиграфического памятника из города Скепсиса, известно под названием «Манифест Антигона о свободе эллинов». Главным условием соглашения стало возвращение к политическому положению, существовавшему до войны диадохов. Таким образом, документ, санкционированный Антигоном, предусматривал взаимную ответственность всех участников соглашения: «Мы записали в соглашении, что все эллины принесут клятву, что взаимно будут охранять свободу друг друга и автономию, предполагая, что пока мы живы, мы, поскольку это зависит от человеческих расчетов, будем это соблюдать…». Для самого Антигона данный акт должен был означать, без сомнения, разочарование, так как обязывал его самого признавать независимость других властителей. Однако в результате он выглядел главным защитником греков. Это был действительно умелый политический шаг. Он давал помимо прочего возможность Антигону решить проблему вербовки греческих солдат и флота¹¹ Митина, С. И. Роль эллинистической монархии в формировании правовой базы межгосударственных отношений (IV — I вв. до н.э.) / С. И. Митина // Международное публичное и частное право. — 2008. — № 5. — С. 20.

Диадохи использовали обычную для Македонии практику разрешения внутриполитических конфликтов посредством вмешательства армии, олицетворявшей собой весь македонский народ. Именно войсковому собранию принадлежала прерогатива вынесения приговоров по делам о государственной измене. Видимо, именно это обвинение было выдвинуто Кассандром против матери Александра Олимпиады, с тем чтобы руками армии убрать ее с политической арены как опасного конкурента. Жена Александра Роксана и малолетний сын содержались под стражей в Амфиполе, а затем в 309 г. до н.э. были убиты, сын Александра и Борсины пал жертвой Полиперхона. Таким образом, законных наследников по прямой линии не осталось. Это окончательно развязало руки амбициозным полководцам, стремящимся реализовать свои претензии на власть. После совершения откровенных преступлений против царского дома Македонии все они приняли царские титулы, включая «кровавого Кассандра», продолжая враждовать друг с другом. В дальнейшем династический принцип в царствах диадохов, по мнению Ф. Шахермайра, восходил к Филиппу II, то есть к старой македонской традиции¹¹ Шахермайр, Ф. Александр Македонский / Ф. Шахермайр. — М.: Проспект, 2008. — С. 355.

Очень быстро вместо одной огромной империи на политической карте возникло сразу несколько достаточно мощных государственных образований, границы которых еще долгое время серьезно перекраивались, а отдельные территории так до конца существования всей системы и оставались предметом постоянных споров и военных конфликтов. Причем в ходе борьбы за эти территории диадохи и эпигоны постоянно ссылались в качестве дипломатического аргумента на факт наследственного деления, описанного выше. Владыки только что возникших государств столкнулись с необходимостью перевода внутригосударственных отношений на уровень межгосударственных. Нужно отдать должное их дипломатической ловкости, оперативности мышления, широте кругозора и образованности. При всей беспринципности их политической деятельности они смогли достаточно быстро сформировать определенный процессуальный аппарат межгосударственного общения, пусть даже зачастую насильственно навязываемый более слабым партнерам. Часть этого аппарата представляла собой нормы обычного права, восходящего к глубокой архаике. Особое развитие получило в эпоху эллинизма «право копья», быстро трансформировавшееся в достаточно устойчивый источник регулирования, в том числе применявшийся и при разрешении наследственных споров.

Постепенно укрепляя власть, диадохи и их наследники эпигоны озаботились дальнейшей легитимизацией своих наследственных прав. Сложилась определенная традиция наследования в эллинистических царских домах, которую Э. Бикерман называет эллинистическим династическим правом. В соответствии с ним вся суверенная власть целиком переходила только к одному правомочному лицу и была неделима, что, по представлению автора, составляет практическое исключение из порядка частного наследования. Никогда боровшиеся за власть члены династии не пытались разделить «массу» оспариваемого наследия. И здесь мы видим явный отход от практики подмены наследственного права «правом копья»¹¹ Митина, С. И. Наследственное право в регулировании межгосударственных отношений эпохи эллинизма / С. И. Митина // Адвокатская практика. — 2008. — № 5. — С. 12.

Диадохам досталась существенная часть военной добычи. Помимо этого, головокружительные суммы приносил выкуп пленников, что опять же можно считать военной прибылью. Добавим к этому потенциальные финансовые поступления от эксплуатации захваченных территорий. Богатая торговая аристократия финикийских городов Тира, Сидона, Берита, бывших опорными пунктами караванной торговли, по-прежнему поддерживала коммерческий оборот с Ираном, Китаем, Индией. В Египте, как и многие столетия, продолжалась эксплуатация феллахов, работа которых на полях, как и столетия до того, составляла основу государственной экономики. Немногим уступали им по предприимчивости сирийские землевладельцы²² Митина, С. И. Регулирование денежного обращения в международных отношениях эпохи эллинизма / С. И. Митина // Внешнеторговое право. — 2006. — № 1. — С. 42.

Экономическая жизнь на просторах Азии не прекратилась в результате войны, хотя и должна была претерпеть серьезные новации.

После смерти Александра начался распад мировой державы и создание новых государств. Ближайшие полководцы Александра Македонского (диодохи) более 40 лет делили наследство своего покойного повелителя. Идея единой империи была весьма популярна: правители отдельных областей рассматривались как сатрапы одного образования. Однако династия Филиппа-Александра прервалась, а ни один из диадохов не имел достаточных сил и морального права, чтобы претендовать на роль верховного повелителя всей империи.

Теперь каждый диадох думал о закреплении власти за собой и своими потомками в той или иной части державы.

К началу III в. до н.э. место единой державы занял ряд независимых государств, в которых власть была сосредоточена в руках греко-македонских завоевателей. Эти государства, по определению немецкого историка XIX в. Иоганна Дройзена, получили название «эллинистических». В состав эллинистического мира входили мелкие и крупные по территории государственные образования: территория классической Греции (включая Великую Грецию и Причерноморье) и так называемый классический Восток (Египет, Передняя и Средняя Азия (без Индии и Китая)). В рамках этой зоны можно выделить четыре региона, сходных по признакам как географического, так и исторического порядка, имеющих известную общность общественного и культурного развития:

1) Египет и Ближний Восток (Восточное Средиземноморье, Сирия, Армения, Вавилония, большая часть Малой Азии);

2) Средний Восток (Иран, Средняя Азия, северо-западная часть Индии);

3) Балканская Греция, Македония и западная часть Малой Азии (Пергам);

4) Великая Греция и Причерноморье.

Что касается временных рамок эллинистического этапа греческой и древневосточной истории, то началом эллинизма считают походы Александра Македонского на Восток в 334 г. до н.э., а концом — завоевание последнего эллинистического государства (Египетское царство) римлянами в 30 г. до н.э. Таким образом, общая продолжительность эллинизма составляет около 300 лет.

В развитии эллинизма можно выделить три временных периода: 1) 334−281 гг. до н.э. — образование империи Александра Македонского, ее распад в результате войн диадохов;

2) 220 г. — сер. II в. до н.э. — период зрелости эллинизма, создание социально-экономической структуры, государственности и культуры эллинизма;

3) сер. II в. — 30 г. до н.э. — поздний эллинизм, разложение эллинистических государств, завоевание их Римом на западе и Парфией на востоке.

Эти этапы характерны для эллинизма как для целостной социальноэкономической, политической и культурной системы, хотя не все страны прошли через все три этапа развития.

И древнегреческие, и древневосточные общества клонились к упадку. Греческий полис, обеспечивший экономический подъем Греции, создание динамической социальной структуры, зрелое республиканское устройство, включая разные формы демократии, создание замечательной культуры, к середине IV в. до н.э. исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического прогресса. На фоне постоянной напряженности в отношениях между классами развернулась острая социальная борьба между олигархией и демократическими кругами гражданства, которая вела к тирании и самоуничтожению. Коалиции отдельных городов-государств непрерывно воевали между собой, то объединяясь, то распадаясь.

Древневосточный мир, объединенный в рамках Персидской империи, в середине IV в. до н.э. тоже переживал серьезный общественно-политический кризис. Его консервативная, малоподвижная общественная структура находилась на стадии разложения. Застойная экономика не позволяла освоить обширные пространства пустующих земель. Новые города не строились. Торговле уделялось слабое внимание, огромные запасы валютного металла лежали в сокровищницах и не пускались в оборот. Традиционные общинные структуры разлагались, а процесс распространения частных хозяйств как более динамичных производственных ячеек шел медленно и болезненно. Связи центральной власти и местных правителей ослабели, а сепаратизм отдельных частей стал обычным явлением.

Если Греция страдала от излишней активности внутриполитической жизни, перенаселенности, ограниченности ресурсов, ей исторически необходимо было объединиться в рамках крупного государственного образования с сильной центральной властью, которая обеспечила бы внутренний порядок, внешнюю безопасность и возможность дальнейшего развития, то Персидская монархия, напротив, терпела неудачи из-за застойности слабого использования потенциальных возможностей, дезинтеграции отдельных частей. Эти различные между собой социально-экономические и политические системы могли идеально дополнить друг друга.

Таким синтезом стали эллинистические общества и государства, образовавшиеся после распада мировой державы Александра Македонского.

Эллинизм стал новым, более прогрессивным этапом в развитии древнегреческий и древневосточных обществ. Отлив значительной части населения Эллады на Восток разрядил на некоторое время острую социальную ситуацию в греческих городах и способствовал преодолению кризисных явлений в полисах.

Образование более значительного территориального единства, установление тесных связей между разными частями эллинистического мира расширило возможности эллинистической экономики в целом, включая Элладу, Македонию, Великую Грецию и Причерноморье. В этих регионах усилились хозяйственные, этнические и культурные контакты с окружающими их местными племенами (фракийцы, скифы, сарматы), наметился рост объединительных тенденций, возникли более прочные, чем в классические времена, полисные федерации (Ахейский, Этолийский союзы) или государственные образования нового типа, в состав которых входили, помимо греческих полисов, и местные племена (Сицилийское государство, Боспор). Небывалая до того по масштабам колонизация привела к возникновению десятков новых городов, похожих на классические греческие полисы, т. е. являющихся самоуправляемыми территориями. Эти полисы имели автономные формы администрации, а также привилегии и иммунитеты. Правда, об их политической независимости речи быть не могло: все возникавшие по эллинистическому типу городские поселения включались в единую систему государственной администрации, причем цари неизменно стремились поставить города под свой контроль. Правами земельного владения в этих городах пользовались не только полноправные граждане, но и иные переселенцы, что резко изменяло характер статуса гражданской общины города. Через такие поселения в ближневосточный регион проникали элементы греческой культуры, социального и политического строя, экономики и образа жизни греков. Наиболее важной в этом отношении являлась новая столица Египта Александрия.

Однако такое проникновение затрагивало лишь наиболее развитые в экономическом и культурном отношении районы и слои населения. Что же касается отдаленных районов или древних торгово-промышленных центров вроде Вавилона, то они в основном сохраняли свою привычную структуру и мало что заимствовали у греков, разве что усиливали связи с ними.

Таким образом, вся территория ближневосточного региона как бы разделилась на две неравные части: на эллинистические и эллинизированные города и поселения, включавшие в сферу своего влияния придворную и высшую служилую знать, часть аппарата администрации, а также зажиточных представителей частновладельческого сектора, и на мало связанную с этими центрами периферию, которая продолжала жить прежней жизнью. Эта периферия стала именоваться хорой.

Противопоставление хоры и полисов со временем привело к тому, что этнический термин «эллин» стал восприниматься как социальный: так начали называть всех лиц, причастных к власти, привилегиям, влиятельных и имущих — в противовес массам разноплеменного непривилегированного и в основном сельского населения.

Синтез древнегреческих и древневосточных начал в каждом регионе эллинистического мира был неодинаковым по степени своей интенсивности и роли участвующих в нем элементов. Различная степень сочетания греческих и восточных начал зависела от конкретно-исторических особенностей существования тех или иных эллинистических обществ и государств. В одних обществах превалировали греческие начала, в других — восточные, в третьих их соотношение было более или менее равномерным. В одних странах синтез охватил в большей степени общественные структуры, в других — политические учреждения, в третьих — сферу культуры и религии.

Наиболее характерные черты эллинизма как синтеза греческих и восточных начал во всех областях жизни, производства, культуры проявились в Египте и на Ближнем Востоке. Этот регион рассматривается как район классического эллинизма. В Балканской Греции и Македонии, Великой Греции и Причерноморье, т. е. на территории собственно Древней Греции, напротив, синтеза не существовало. Историческое развитие в этих областях проходило на основе древнегреческой цивилизации. Тем не менее, эти регионы относят к эллинистическому миру по ряду причин: они входили в общую систему эллинистических государств как определенного социально-экономического, политического и культурного целого; эмигрировавшие из этих регионов эллины и македоняне как воины, администраторы, граждане греческих городов, основанных в разных частях эллинистического мира играли важную роль в жизни новых обществ и государств.

Итак, эллинизм — это насильственное объединение древнегреческого и древневосточного мира, ранее развивавшихся отдельно, в единую систему государств. В результате создалось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собственно греческого, так и от собственно древневосточного общественного устройства и культуры. Это был синтез древнегреческой и древневосточной цивилизаций, который дал качественно новую общественно-экономическую структуру, политическую надстройку и культуру.

Историческая традиция относит первый раздел империи Александра Македонского к 323 г. до н.э. Состоялся он, можно сказать, прямо у одра умершего царя в Вавилоне. Как сообщает источник, полководцы явились во дворец в полном вооружении, чтобы установить какой-то определенный порядок (Just. XIII. 2. 4)¹¹ Митина, С. И. Роль эллинистической монархии в формировании правовой базы межгосударственных отношений (IV — I вв. до н.э.) / С. И. Митина // Международное публичное и частное право. — 2008. — № 5. — С. 30.

После смерти Александра Македонского завоеванные им области вошли в состав государства Селевкидов. В конце IV в. и в III в. до н.э. из состава государства Александра и Селевкидов стали выделяться независимые и полунезависимые государства²² История отечественного государства и права: учебник. Ч. 1. 5-е издание, переработанное и дополненное / под ред. О. И. Чистякова. — С. 156.

2. Распад империи александра македонского. Окончание борьбы диадохов

2.1 Ламийская война

В Элладе смерть Александра явилась поводом к новому подъёму антимакедонского движения, которое привело к войне, получившей название Ламийской — по имени города, около которого сосредоточились военные действия. В ходе этой войны выявились глубокие социальные проблемы.

Борьба диадохов в 321−311 гг. до н.э. была порождением противоречий между различными слоями греческого общества. В Афинах имущие слои были против войны с Македонией, демос — за войну. Перевес оказался на стороне демократии, и афинское народное собрание провозгласило войну за свободу Эллады. К Афинам примкнули Этолия, Фокида и другие области Греции. Предводителем всего греческого войска был командир наёмников Леосфен. Вначале греки действовали успешно: Антипатр после неудачного для него сражения при Гераклее в Фессалии вынужден был укрыться в городе Ламии. Возвратившегося в это время на родину Демосфена афиняне встретили с почестями, он встал во главе управления наряду с другим знаменитым оратором — Гиперидом.

Однако вскоре сказалась разобщённость греков и недостаточная их организованность. На помощь Антипатру подошли войска из Азии. В 322 г. до н.э. произошло сражение в Фессалии при Кранноне, в котором македоняне имели перевес. Это сыграло решающую роль: каждое греческое государство стало теперь думать только о своём спасении. Антипатр потребовал безоговорочной сдачи Афин. Гиперид погиб от руки македонян, а Демосфен вынужден был покончить самоубийством. Для очищения города от «беспокойных», малоимущих элементов Антипатр произвёл выселение наименее обеспеченных афинских граждан во Фракию, где они были наделены землёй. Политические права были предоставлены лишь тем из афинян, кто обладал имуществом не менее чем в 2 тыс. драхм. В Мунихии был поставлен македонский гарнизон.

Между тем на Востоке развёртывались события, положившие начало ожесточённой полувековой борьбе диадохов за власть. Причины и ход её тесно связаны с проникновением, расселением и экономическим укреплением греков и македонян на Востоке и процессом образования эллинистических государств.

Очень многое в ходе этой борьбы зависело оттого, какими силами мог располагать тот или иной претендент на власть. Самыми сильными из диадохов были те, которые располагали наибольшими финансовыми ресурсами для создания надёжной и преданной армии. Однако на успех в борьбе диадохов влияли также и другие факторы: характер отношений между «варварами» и греками, наличие на подвластной диадохам территории городов и их политические позиции, наконец, направление социальной политики сатрапов.

Открытая борьба диадохов начинается походом Пердикки в Египет против Птолемея (321 г. до н.э.). При попытке переправы через Нил войско Пердикки понесло потери, сам Пердикка был убит заговорщиками. Успехи Эвмена, союзника Пердикки, в Малой Азии не могли иметь решающего значения. В Трипарадейсе в Сирии был пересмотрен вопрос о распределении сатрапий в связи с изменением политического положения¹¹ История Древней Греции / под ред. Кузищина В. И. — М.: Инфра-М-Норма, 2010. — С. 58.

Война против Эвмена была поручена Антигону В 319 г. до н. э. умер Антипатр, назначив своим преемником не своего сына Кассандра, но одного из сподвижников Александра — Полиперхонта.

В связи с этим одновременно с войной в Азии началась борьба за власть между Полиперхонтом и Кассандрой в Македонии. Полиперхонт, стремясь обеспечить себе поддержку греков, выдвинул лозунг «освобождения Эллады» и обнародовал постановление, согласно которому в греческих городах восстанавливался демократический строй и в них возвращались изгнанники. Это возымело немедленное действие.

Власть олигархов в Афинах пала, их вожди были казнены (318 г. до н.э.).

Вслед за тем Полиперхонт вступил в соглашение с Эвменом, признав за ним регентство и власть стратега-автократора Азии. Эвмену, боровшемуся в это время с Антигоном, было важно приобрести базу для флота в Финикии и заручиться поддержкой Македонии. Однако поражение флота Полиперхонта у Византия помешало Эвмену удержаться на побережье. Тогда он двинулся в Азию, в верхние, т. е. северо-восточные, сатрапии. Но условия борьбы и здесь сложились для него неблагоприятно. Эвмен был выдан Антигону своим же собственным войском в обмен на захваченный противником обоз.

После перехода войска Эвмена на сторону Антигона силы последнего значительно возросли. Тогда же Антигон умертвил опасного для него сатрапа Мидии Пифона. Селевк, правитель Вавилонии, опасаясь судьбы Пифона, бежал в Египет. Таким образом, Антигону удалось объединить под своей властью Фригию и Каппадокию, Финикию, Междуречье и верхние сатрапии.

Одновременно на Балканском полуострове успех оказался на стороне Кассандра. Даже Афины были вынуждены заключить с ним союз и восстановить олигархический строй. Правителем Афин был «избран» Деметрий Фалерский, известный как философ и законодатель. Попытка Олимпиады, матери Александра, захватить власть в Македонии привела лишь к гибели Филиппа Арридея и его жены, убитых по её приказанию, а затем к казни самой Олимпиады Кассандрой.

В 316 г. до н.э. общее положение было таково: власть над Азией была в руках Антигона, распоряжавшегося огромными военными и финансовыми средствами; остальные диадохи — Кассандр, Птолемей, Селевк и Лисимах — образовали против него коалицию. Начавшаяся ожесточённая борьба шла с переменным успехом. В ней большое значение имели греческие полисы, как центры экономической жизни и как стратегические пункты.

Войны диадохов сопровождались частыми и ожесточёнными столкновениями богатых и бедных, олигархов и демократов, изгнаниями, конфискациями и казнями. Декларации диадохов о «свободе» Греции сочетались с ужасающей жестокостью. Стратег Кассандра в Аргосе сжёг живыми в здании притания 500 человек. Аристодем, посланный Антигоном, опустошил земли Коринфа. Святилища захватывались силой, договоры постоянно нарушались. Военные действия шли одновременно и на Балканском полуострове и в Сирии. Сражение при Газе (312 г. до н.э.) между Птолемеем и сыном Антигона Деметрием окончилось полной победой Птолемея. Селевк получил возможность вернуться в Вавилон.

К 311 г. до н.э. силы обеих воюющих сторон были истощены, пришлось заключить мирный договор на основе существовавшего до войны полсжения. Фактически он закрепил политическую самостоятельность отдельных территорий, на которые распалась держава Александра Македонского.

Самым могущественным из правителей того времени продолжал оставаться Антигон. Под его властью находились почти вся Малая Азия, Сирия и Северная Месопотамия. Центром державы Антигона был город Келены во Фригии, расположенный на скрещении торговых дорог. В Малой Азии и на островах Эгейского моря были организованы союзы городов. Важнейшим из них была Лига островитян. Это были организации, которые всецело зависели от Антигона, постоянно вмешивавшегося во внутренние дела полисов.

Слабой стороной царства Антигона было отсутствие в нём прочной социальной опоры. Такой опорой не являлось ни население полисов, значение которых во владениях Антигона было невелико, ни тем более фригийское крестьянство, никак не заинтересованное в поддержке македонского господства. Что касается армии, то состав войска был очень неустойчив: войско пополнялось главным образом наёмниками, на которых трудно было положиться.

Ламийская война была последней попыткой афинян и их союзников отстоять свои гражданские права и свободу в классическом полисном их понимании¹¹ Митина, С. И. Свобода полиса как правовая и политическая категория в эллинистический период / С. И. Митина // Государственная власть и местное самоуправление. — 2009. — № 11. — С. 15.

2.2 Возобновление и окончание борьбы диадохов

Соглашение 311 г. до н.э. вскоре было нарушено. Род Александра прекратился: Роксана и её сын были умерщвлены по приказанию Кассандра в 309 г. до н.э. Борьба шла теперь между самостоятельными правителями. В 307 г. до н.э. сын Антигона Деметрий захватил гавани Афин — Пирей и Мунихию. Деметрий Фалерский, правитель Афин, бежал из города. В Афинах был восстановлен демократический строй. Антигону и Деметрию афинянами были оказаны великие почести: воздвигнуты золотые статуи, принесены в дар золотые венки, установлен их культ как богов-спасителей. Их именем быта названы две новые филы, организованы в их честь праздники и пышные процессии. Успехи Деметрия в Греции на этом, собственно говоря, прекратились. Вскоре Антигон отозвал сына в Азию.

Последующие годы заполнены необыкновенно энергичной, но часто беспорядочной деятельностью Антигона и Деметрия. Источники сообщают о многочисленных походах, о блестящих победах, но результаты их обычно оказывались непрочными, и за псбздами следовали поражения. В морском сражении при городе Саламине на Кипре Птолемей был разбит силами Деметрия и потерял почти весь флот и войско. После этой победы Антигон и его сын Деметрий приняли царские титулы (306 г. до н.э.).

Птолемей, Селевк, Лисимах, Кассандр последовали их примеру. Вскоре Антигон предпринял поход на Египет, окончившийся полной неудачей. Его флот не мог подойти вовремя вследствие бури, и огромная армия, оказавшись в пустыне, стала испытывать недостаток в припасах. В войске началась «какая-то тяга», по выражению древнего автора, к переходу на сторону Птолемея. Тогда Антигон решил нанести удар Египту, захватив богатый Родос, поддерживавший тесные сношения с царством Птолемея.

Армия в 40 тыс. человек под командованием Деметрия была посажена на корабли, вместе с ней были отправлены тяжёлые осадные орудия и снаряжение. К войску Деметрия присоединилось множество всякого рода любителей добычи, торговцев, пиратов. Остров и одноимённый с ним город были сильно укреплены, родосцы готовы были на всё для защиты родины. В ряды защитников были включены граждане, чужеземцы, наконец, даже рабы; тем из них, которые будут храбро сражаться, была обещана свобода.