Результаты первичной диагностики

Следующим этапом нашей практической работы был аналитический этап, в который вошли: первичная и статистическая обработка полученных данных, интерпретация результатов и формулирование выводов о психологических особенностях больных туберкулезом легких.

Для начала нам необходимо было сравнить между собой результаты по 17 исследуемым показателям в экспериментальной и контрольных группах. Для выявления различий в уровне исследуемого признака между тремя независимыми выборками нами был использован Н-критерий Крускала-Уоллиса. Расчеты проводились при помощи программы IBM SPSS Statistics.

В таблицу 1 сведены данные по экспериментальной и двум контрольным группам.

Таблица 1 — Средние значения показателей по экспериментальной группе и двум контрольным группам и вывод о достоверности различий, полученный при помощи H-критерия Крускала-Уоллиса.

Так как при множественном сопоставлении выборок достоверные различия между конкретными парами могли оказаться стертыми, дополнительно мы проведи все возможные попарные сопоставления, используя U-критерий Манна-Уитни для двух независимых выборок. Расчеты проводились также при помощи программы IBM SPSS Statistics.

Результаты экспериментальной и контрольной группы № 1 по 29 показателям сведены в таблицу 2.

Таблица 2 — Средние значения показателей по экспериментальной группе и контрольной группе № 1 и вывод о значимости различий, полученный при помощи U-критерия Манна-Уитни.

После мы провели аналогичный анализ по экспериментальной группе и контрольной группе № 2. Данные по ним сведены в таблицу 3. Отметим, что в контрольной группе № 2 тестовая методика ТОБОЛ не проводилась, поэтому количество сравниваемых показателей в данной таблице снизилось до 17.

Таблица 3 — Средние значения показателей по экспериментальной группе и контрольной группе № 2 и вывод о значимости различий, полученный при помощи U-критерия Манна-Уитни.

Затем нами был проведен аналогичный анализ по двум контрольным группам по 17 показателям. Данные по ним сведены в таблицу 4.

Таблица 4 — Средние значения показателей по контрольной группе № 1 и контрольной группе № 2 и вывод о значимости различий, полученный при помощи U-критерия Манна-Уитни.

Для наглядности отразим полученные данные в виде гистограмм. На рисунках для удобства отметим только достоверно и значимо различающиеся показатели.

Сравнение результатов экспериментальной и двух контрольных групп по методике «SF-36» представлено на рисунке 1, по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний — на рисунке 2.

Рисунок 1 — Средние значения показателей PF (физическое функционирование), RP (ролевая деятельность), GH (общее здоровье), SF (социальное функционирование), RE (эмоциональное состояние), PH (физический компонент здоровья) по методике SF-36.

Рисунок 2 — Средние значения показателей Тр (тревога) и Оф (обсессивно-фобические нарушения) по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний.

Из таблицы 1 и рисунков 1, 2 видно, что 3 группы достоверно различаются по 8 из 17 показателям. Отметим, что 6 из них относятся к опроснику качества жизни: физическое функционирование, ролевая деятельность, общее здоровье, социальное функционирование, эмоциональное состояние, физический компонент здоровья.

Другие 2 показателя относятся к клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний: шкалы тревоги и обсессивно-фобических нарушений. Сравнение результатов экспериментальной и контрольной группы № 1 по значимо различающимся показателям представлено на рисунках 3 и 4.

Рисунок 3 — Средние значения показателей GH (общее здоровье), VT (жизненная активность), mh (психическое здоровье) по методике SF-36.

Из таблицы 2 и рисунков 3, 4 видно, что экспериментальная группа и контрольная группа № 1 значимо различаются по показателям: общее здоровье, обсессивно-фобические нарушения, меланхолический, неврастеничекий, анозогнозический и дисфорический типы отношения к болезни.

Рисунок 4 — Средние значения показателя Оф (обсессивно-фобические нарушения) по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний; М (меланхолический ТОБ), Н (неврастенический ТОБ), З (анозогнозический ТОБ), Д (дисфорический ТОБ) по методике ТОБОЛ.

Проанализируем результаты показателей, относящихся к методике оценки качества жизни «SF-36». Показатель «Общее здоровье» выше в экспериментальной группе, что свидетельствует о более высокой субъективной оценке состояния своего здоровья больными туберкулезом легких, чем у других больных. Показатель «Жизненная активность» также выше у больных туберкулезом легких. Это может говорить о том, что для больных туберкулезом легких менее свойственно, чем другим больным, ощущать себя обессиленными, утомленными. Напротив, они чаще чувствуют себя полными сил и энергии. Значения по шкале «Психическое здоровье» выше в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой № 1. Такие данные могут говорить о том, что другие больные, в отличие от больных туберкулезом легких более склонны к депрессивным мыслям, сниженному фону настроения, тревожным переживаниям.

Теперь перейдем к анализу показателей методики ТОБОЛ. По сравнению с другими больными, у больных туберкулезом легких значительно ниже показатель меланхолического типа отношения к болезни, что может характеризовать пациентов экспериментальной группы как менее удрученных своей болезнью по сравнению с пациентами контрольной группы № 1.

Также, у пациентов с туберкулезом легких значительно ниже показатель неврастенического ТОБ, что может объясняться отсутствием у них болевых ощущений в связи с имеющимися у них формами туберкулезного процесса. В отличие от пациентов контрольной группы № 1, которым приходиться терпеть болевые ощущения в связи со спецификой заболеваний, пациенты с туберкулезом легких не склонны к раздражительным реакциям.

Дисфорический тип отношения к болезни значительно ниже в экспериментальной группе, что может свидетельствовать о том, что психическая и социальная адаптация больных туберкулезом легких менее нарушена, чем у другой группы больных.

Показатель анозогнозического типа отношения к болезни в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной группе № 1. Можно предположить, что пациенты с туберкулезом легких склонны считать свою болезнь «несерьезной».

Из сравнительных результатов видно, что показатель обсессивно-фобических нарушений значительно выше у контрольной группы№ 1, что в данном случае свидетельствует о большей выраженности данного признака у больных туберкулезом легких.

В зону неопределенности попали показатели: интенсивность боли, шкала тревоги, психологический и физический компоненты здоровья.

Сравнение результатов экспериментальной и контрольной группы № 2 по значимо различающимся показателям представлено на рисунке 5.

Рисунок 5 — Средние значения показателя Оф (обсессивно-фобические нарушения) по клиническому опроснику выявления и оценки невротических состояний.

Из таблицы 3 и рисунка 5 видно, что экспериментальная группа и контрольная группа № 2 значимо различаются по 1 из 17 исследуемых внутри этих групп показателей — обсессивно-фобические нарушения. Опираясь на средние значения показателя можно сказать, что в группе больных туберкулезом легких обсессивно-фобические нарушения проявляются чаще, чем в группе здоровых.

В зоне неопределенности значимости различий оказались показатели: RP — ролевая деятельность, mh — психическое здоровье, Тр — тревога. Исходя из средних значений по данным показателям, можно сказать, что у больных туберкулезом легких по сравнению со здоровой выборкой несколько снижено ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (RP). Однако, для больных туберкулезом легких в меньшей степени свойственно состояние тревоги (Тр) и средний показатель психического здоровья (mh) у них выше, чем у выборки здоровых.

Такие результаты можно объяснить выявленным анозогнозическим типом отношения к болезни в экспериментальной группе.

Сравнение результатов контрольной группы № 1 и контрольной группы № 2 по значимо различающимся показателям представлено на рисунках 6 и 7.

Рисунок 6 — Средние значения показателей GH (общее здоровье), VT (жизненная активность), MH (психологический компонент здоровья), PH (физический компонент здоровья) по методике SF-36.

Рисунок 7 — Средние значения показателя R (доступность ценностей) по методике «Уровень соотношения „ценности“ и „доступности“ в различных жизненных сферах».

Данные таблицы 4 и рисунков 6,7 говорят о том, что контрольные группы значимо различаются между собой по 5 показателям из 17, а именно: общее здоровье, жизненная активность, психологический компонент здоровья, физиологический компонент здоровья, доступность ценностей. Средние значения всех перечисленных показателей выше у контрольной группы № 2, что может свидетельствовать о снижении показателей качества жизни у выборки больных в связи с состоянием здоровья. Среднее значение показателя «Ценность-Доступность» ® у выборки больных выше, что говорит о том, что для данной группы более свойственно наличие рассогласования, дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере.

Также, в таблице 4 имеются показатели, попавшие в зону неопределенности значимости различий: SF — социальное функционирование, Кр — конверсионные расстройства. Среднее значение показателя социального функционирования (SF) в контрольной группе № 1 ниже по сравнению со средним значением данного показателя в контрольной группе № 2, что говорит о том, что у контрольной группы «больных» в большей степени ограничена социальная активность, чем у контрольной группы «здоровых».

Подведем итог анализа результатов нашего практического исследования относительно экспериментальной группы.

Статистическая обработка данных показала, что между экспериментальной и двумя контрольными группами существуют достоверные различия по 8 показателям из 17. 6 из 8 показателей относятся к оценке качества жизни: физическое функционирование, ролевая деятельность, общее здоровье, социальное функционирование, эмоциональное состояние, физический компонент здоровья. Другие 2 показателя относятся к шкалам клинического опросника выявления и оценки невротических состояний: тревоги и обсессивно-фобических нарушений.

Попарное сопоставление выборок показало, что экспериментальная группа значимо отличается от контрольной группы № 1 по показателям: общего здоровья, жизненной активности, психического здоровья, обсессивнофобических нарушений, меланхолического, неврастеничекого, анозогнозического и дисфорического типов отношения к болезни.

В свою очередь, экспериментальная группа значимо отличается от контрольной группы № 2 по показателю обсессивно-фобических нарушений.

В целом, у экспериментальной группы выявились следующие психологические особенности: проявление высокого уровня анозогнозического типа отношения к болезни; проявление обсессивно-фобических нарушений. Данные психологические особенности относятся к особенностям, снижающим возможность эффективного лечения, что мы выявили в I главе данного исследования.

Учитывая выявленные вышеперечисленные психологические особенности у пациентов с туберкулезом легких, нами был разработан психокоррекционный тренинг с использованием ролевых игр, мини-лекций с элементами беседы, упражнений с метафорическими ассоциативными картами, направленный на снижение уровня показателей анозогнозического типа отношения к болезни и обсессивно-фобических нарушений.