Разработка методического подхода к оценке состояния системы учета и контроля ядерных материалов на предприятиях ядерного топливного цикла России

1. Анализ состава системы учёта и контроля ядерных материалов и возможных способов оценки её состояния

2. Методический подход к комплексной оценке состояния системы учёта и контроля ядерных материалов

2.1 Выбор и анализ функциональной зависимости общего показателя состояния системы учёта и контроля ядерных материалов

2.2 Разработка структуры системы оценки возможностей СУ и К ЯМ и рекомендаций по формированию банка исходных данных для проведения оценки

3. Структура показателей состояния системы учёта и контроля ядерных материалов

3.1 Определение показателя качества измерений в системе учёта и контроля ядерных материалов организации

3.2 Определение показателя, характеризующего качество организации системы учёта и контроля ядерных материалов в организации

3.2.1 Определение показателя качества нормативной базы по учёту и контролю ядерных материалов в организации

3.2.2 Определение показателя качества контроля мероприятий по учёту и контролю ядерных материалов в организации

3.2.3 Определение показателя полноты устранения недостатков, характеризующего количество устранённых недостатков и отсутствие их повторяемости

3.2.4 Определение показателя качества выполнения мероприятий по учёту и контролю ядерных материалов в организации

3.3 Определение показателя, характеризующего степень подготовки и уровень готовности персонала, осуществляющего учёт и контроль в организации

4. Методика определения весовых коэффициентов

5. Пример расчёта интегрального показателя состояния системы учёта и контроля ядерных материалов в организации Заключение Список использованной литературы Приложение

В настоящее время идёт активное развитие методов учёта и контроля ядерных материалов, а так же способов их оптимизации и совершенствования. В первую очередь, это обусловлено переходом на принципиально иные принципы учёта и контроля. Система бухгалтерского учета ядерных материалов, использующая принципы персональной ответственности за полученные ядерные материалы, тщательной проверки лиц, допускаемых к работам с ядерными материалами, закрытости организаций и предприятий атомной промышленности, была достаточной и эффективной в экономических и политических условиях Советского Союза. Однако в связи со сложившейся экономико-политической ситуацией в начале 90-х годов произошло изменение угроз и возникла необходимость создания адекватной по отношению к этим угрозам системы учёта и контроля ядерных материалов, базировавшейся на физических измерениях, проверках и анализе обоснованности безвозвратных потерь.

Система учёта и контроля и физической защиты ядерных материалов (СУ и К и ФЗ ЯМ) является одним из средств выявления несанкционированной деятельности с ядерными материалами. Необходимость контроля обусловлена нестабильной ситуацией в мире. Нельзя допустить использование ядерных материалов для политического шантажа как фактор угрозы террористов и как материала для совершения диверсий. Поэтому совершенствование СУ и К и ФЗ ЯМ является одним из направлений совершенствования программы нераспространения ядерных материалов. Для того, чтобы определить направление совершенствования СУ и К ЯМ в каждой отдельной организации и по отрасли в целом необходимо иметь количественный показатель, характеризующий состояние системы, а так же отдельных её составляющих. Такой количественный показатель имеет высокую практическую значимость и позволяет определить тенденцию изменения состояния СУ и К ЯМ в организации во времени, сравнить между собой инспектируемые объекты, а так же может существенно облегчить процедуру принятия управленческих решений в отрасли. В частности определить направление совершенствования нормативно-технической базы, действующей в области учёта и контроля ядерных материалов, а так же оптимизировать финансовые затраты организации и отрасли в целом.

Методический подход к оценке СУ и К ЯМ, предлагаемый в данной работе, основан на применении экспертно-аналитических методов в совокупности с теорией нечётких множеств. Такой выбор обусловлен, прежде всего, сложностью самой СУ и К ЯМ. Так как с увеличением размеров и сложности системы существенно усложняется её моделирование с использованием известных математических выражений. При использовании формул существенно возрастает количество переменных и параметров, измерение отдельных переменных и определение параметров сильно затрудняется и создание полностью адекватной модели становится практически невозможным. Решение подобной задачи можно найти применяя теорию нечётких множеств, где используются не математические выражения, а слова, отражающие качество. Применение этих слов не обеспечивает такую же точность, какой обладают математические модели, но даёт возможность создать хорошую качественную модель системы [13−65c.]. В случаях чрезвычайной сложности системы, её новизны, неопределенности формирования некоторых существенных признаков, недостаточной полноты информации, наконец, невозможности полной математической формализации процесса решения поставленной задачи приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов. Их решение задачи, аргументация, подход, формирование количественных оценок результатов, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок. Сложность разработки методики оценки состояния СУ и К ЯМ в организации и по отрасли в целом заключается ещё и в необходимости учёта влияния каждой составляющей системы друг на друга. СУ и К ЯМ в организации представляет собой сложную человеко-машинную систему, состояние которой определяется не только набором параметров, но и степенью их взаимодействия. Оценить это влияние предлагается при помощи экспертной комиссии, которая определит весовые коэффициенты для каждого параметра, с которыми эти параметры войдут в общий показатель состояния СУ и К ЯМ. Данные весовые коэффициенты однократно должны быть определены на уровне отрасли компетентной экспертной комиссией.

Таким образом методика оценки СУ и К ЯМ в организации включает в себя следующие этапы:

1. Разработка иерархической структуры показателей качества отдельных составляющих системы;

2. Определение функциональной зависимости общего показателя;

3. Разработка методики оценки каждого показателя качества;

4. Выбор методики для оценки весовых коэффициентов.

1. Анализ состава системы учёта и контроля ядерных материалов и возможных способов оценки её состояния

Система УиК ЯМ предназначена для своевременного получения информации о наличии, местонахождении, количестве и использовании ЯМ, а так же своевременного установления потери, хищения или несанкционированного использования ЯМ. Условно весь этот сложный комплекс материально — технических средств, мероприятий и действий персонала можно разбить на три большие группы, эффективность работы каждой из которых по отдельности, а так же при влиянии и взаимодействии друг с другом, определяет эффективность работы всей системы учёта и контроля ядерных материалов в целом (рис1). В мировой практике и в России нет четкого механизма обобщения данных об учете и контроле, есть только основные правила организации учета и контроля. Зачастую требования предъявляются лишь к отдельным составным частям, которые, в свою очередь, коррелируют друг с другом.

Одним из основных элементов СУ и К ЯМ является организация СУ и К ЯМ. В последние годы в рамках программы по созданию системы государственного учета и контроля ядерных материалов принят ряд законодательных и нормативных документов в области обращения с ЯМ. СУ и К ЯМ на предприятиях ядерного топливного цикла России должна быть организована в соответствии с требованиями ряда нормативных документов органов управления использованием атомной энергии и Ростехнадзора. В систему нормативной документации в области учёта и контроля ядерных материалов входят нормативные правовые акты, регулирующие отношения в этой области; федеральные и отраслевые нормы и правила; государственные и отраслевые стандарты; документы эксплуатирующих организаций.

В ноябре 1995 года был принят Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергии». В состав закона входят 70 статей, объединенных в 16 глав, в которых определены принципы и задачи законодательства, объекты его применения, сфера деятельности, права собственности на ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения, ядерные материалы и радиоактивные вещества.

Статья 5 данного Закона устанавливает, что все ядерные материалы находятся в федеральной собственности;

Статья 6 предусматривает, что федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии должны учитывать рекомендации международных организаций в данной области;

Статья 22 установила, что ядерные материалы подлежат государственному учёту на федеральном и ведомственном уровнях в системе государственного учёта;

Статья 44 определила государственную политику в области обращения с ядерными материалами, которая должна быть направлена на комплексное решение проблем нормирования получения, обращения и использования, физической защиты, сбора, регистрации и учёта, транспортирования и хранения ядерных материалов.

В основе системы государственного учета и контроля ядерных материалов лежит концепция, одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1205. Она определила назначение, цели и принципы учета и контроля ядерных материалов и основные требования к их учету и контролю. Правовую основу системы государственного учета и контроля ядерных материалов составляют законы, нормативные правовые акты и федеральные нормы и правила учета и контроля ядерных материалов. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии устанавливают требования к безопасному использованию атомной энергии, выполнение которых обязательно при осуществлении любого вида деятельности в области использования атомной энергии.

К основным функциям системы отнесены:

— разработка и внедрение обоснованных норм и правил учета и контроля ядерных материалов;

— учет и контроль ядерных материалов;

— надзор за системой.

Структура системы состоит из двух уровней: федерального и ведомственного. На федеральном уровне государственный учет и контроль ядерных материалов, предназначенных для использования в мирных целях, осуществляет Агентство по атомной энергии Российской Федерации. Надзорные функции за этой системой выполняет Федеральный надзор России по ядерной и радиационной безопасности. Перемещение ядерных материалов через таможенную границу контролирует Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

Основополагающим нормативным документом, определившим полный переход на принципы материально-балансового учета ядерных материалов на всех предприятиях и в организациях России, использующих в своей деятельности ядерные материалы, следует считать вышедшие в июле 2001 года «Основные правила учета и контроля ядерных материалов» НП-030−01. Указанные федеральные нормы и правила были утверждены постановлением Госатомнадзора России от 9 июля 2001 г. № 7 и вводились в действие с 1 января 2002 г.

В данном документе были сформулированы принципы государственного учёта и контроля ядерных материалов, включающие такие важнейшие положения материально-балансового учёта как:

— ядерные материалы классифицируются по категориям в целях обеспечения дифференцированного подхода к определению процедур и методов учета и контроля;

— эксплуатирующие организации устанавливают ЗБМ в пределах ядерной установки или пункта хранения ядерных материалов.

— в каждой ЗБМ определяются КТИ ядерных материалов.

— к ядерным материалам применяются СКД, подтверждающие достоверность ранее проведенных измерений количественных характеристик и атрибутивных признаков ядерных материалов;

— учет ядерных материалов должен основываться на результатах измерений количественных характеристик ядерных материалов, при этом допускается использование результатов предыдущих измерений количественных характеристик ядерных материалов, если их достоверность подтверждена надлежащим состоянием примененных СКД и соответствующими подтверждающими измерениями;

— для определения фактически наличного количества ядерных материалов в ЗБМ проводятся физические инвентаризации;

— устанавливается единая система отчетности для всех уровней государственного учета и контроля ядерных материалов.

В соответствии с «Основными правилами учёта и контроля ядерных материалов» (в дальнейшем Правилами) каждое предприятие или организация, использующие ядерные материалы, должны иметь систему их измерений, которая позволяет получать данные:

— о количестве, элементном и изотопном составе ядерных материалов, находящихся и производимых в ЗБМ, получаемых в ЗБМ или отправляемых из ЗБМ;

— о фактическом наличии ядерных материалов в ЗБМ при проведении физических инвентаризаций;

— о погрешностях значений каждой измеряемой величины ядерного материала в ЗБМ.

При этом для каждой ЗБМ должна быть разработана программа измерений, включающая в себя перечень КТИ, методик выполнения измерений, технических средств, процедур пробоотбора, сведения о периодичности проведения измерений, требуемой точности измерений, сроках и форме представления результатов измерений. Программа должна утверждаться руководителем эксплуатирующей организации и пересматриваться не реже одного раза в пять лет.

Должны быть разработаны методики выполнения измерений, оформленные в виде отдельных нормативных документов, которые должны быть построены и изложены в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.

Методики выполнения измерений должны быть метрологически аттестованы в соответствии с требованиями действующих государственных или отраслевых стандартов. Показатели точности методик выполнения измерений в системе измерения ядерных материалов должны быть максимально приближены к рекомендованным международным целевым значениям.

Образцы для градуировки приборов и проверки правильности результатов измерений должны быть метрологически аттестованы в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, и иметь свидетельство об аттестации с указанием их наименования, типа, аттестуемой величины и ее погрешности.

Перечень средств измерений, используемых в системе измерения ядерных материалов, должен содержать наименование технического средства, его тип, марку, заводской номер. Средства измерений должны поверяться, проверяться и калиброваться в соответствии с действующими нормативными документами.

В каждой эксплуатирующей организации должна быть разработана и внедрена программа контроля качества измерений в рамках системы измерения ядерных материалов. Целью программы является обеспечение качества измерений.

Важнейшим элементом СУ и К ЯМ является система измерений, которая должна обеспечивать точные и полные сведения о фактическом количестве ядерного материала в организации путем проведения как учетных, так и подтверждающих измерений при проведении физической инвентаризации и при взаиморасчетах с другими организациями. СУ и К ЯМ построена на определении количества неучтенного материала в зонах баланса материалов. При этом ключевыми точками измерений охвачены все потоки ЯМ в пределах ЗБМ. Для реализации этой задачи используется комплекс разрушающих и неразрушающих методик контроля, стандартные образцы различного типа и большой парк приборов, а обязательность измерений и учет погрешностей измерений при определении КНМ закреплена в нормативных документах. На уровне организаций (ядерных установок) за организацию и функционирование учета и контроля ядерных материалов, в том числе за систему измерений отвечает, как правило, главный инженер или заместитель директора. Метрологическое обеспечение измерений осуществляет метрологическая служба организации. Измерения с использованием аттестованных методик и средств измерений осуществляются непосредственно в КТИ или после пробоотбора в аналитических лабораториях организаций. Контрольно-методическая группа службы хранения, транспортировки и контроля также участвует в обеспечении качества измерений ЯМ в организации.

Работы по ведению учета и контроля ядерных материалов на заводе выполняются работниками специальных служб учета и контроля ядерных материалов, а также других структурных подразделений, отделов и служб, выполняющих работы, необходимые для обеспечения учета и контроля ядерных материалов. При оценке общей готовности персонала на предприятии, необходимо учитывать, что человеческий фактор влияет на все виды деятельности при обращении с ядерными материалами. Необходимо учитывать влияние человека при планировании, проведении и контроле результатов, т. е. на всех этапах работы. Человеческий фактор имеет и большую неопределенность, но его значимость может быть уменьшена за счет дублирования действий человека техническими средствами. Таким образом, необходимо обратить внимание на человеческий фактор как при оценке каждого элемента в отдельности, так и в целом всей системы.

При введении обоснованных изменений в методы учета и контроля, организацию взаимодействия уровней учета необходимо оценивать влияние отдельного решения на окончательный результат. Поскольку одно нововведение или дополнительное требование может повлечь за собой дорогостоящую и сложную цепь изменений на различных уровнях системы учета и контроля, следует заранее оценивать пользу, которую можно будет извлечь из конкретного решения задачи и сравнивать ее с затратами человеческих и материальных ресурсов. Должен быть найден путь решения поставленной задачи с наименьшими затратами и наибольшей выгодой, т. е. необходимо решать оптимизационную задачу, минимизировать затраты и повышать эффективность учета. Под эффективностью в данном случае понимается вероятностная характеристика обнаружения СУ и К ЯМ фактов несанкционированного изъятия ЯМ из обращения при наличии таких фактов. Затраты на построение системы, эффективность которой оценивается, используются для выбора оптимального решения при проектировании систем учета и контроля на предприятиях или при повышении эффективности действующих систем. Важно принимать во внимание условие неснижения безопасности (защищенности) ядерного материала ниже определенных ограничений. Существует потребность в относительно простом методе нахождения оптимальных решений как на стадии проектирования объектов, так и при повышении достоверности учета и безопасности ядерного материала для уже функционирующих объектов. В настоящее время из-за трудности математического моделирования такой системы не существует полноценной методики оценки состояния СУ и К ЯМ. Применение статистических методов для оценки состояния такой сложной системы затруднены из-за невозможности определения ряда таких важных параметров, как оценка действий персонала и их влияние на общий показатель качества, качество состава нормативной базы по организации СУ и К ЯМ. Отдельные же параметры, такие как качество измерений или степень выполнения требований, предъявляемые к СУ и К ЯМ можно определить по результатам инспекций в организации, и после получения конкретных данных о методах измерений ЯМ, погрешностях, полученных в результате проверок обработать методами статистики. Параметры, которые не могут быть определены классическими методами математики, могут быть определены при помощи экспертных методов оценки. При введении единой шкалы оценок можно оценить состояние СУ и К ЯМ в организации путём сочетания этих подходов.

2. Методический подход к комплексной оценке состояния системы учёта и контроля ядерных материалов

2.1 Выбор и анализ функциональной зависимости общего показателя состояния системы учёта и контроля ядерных материалов

Методический подход к решению любой задачи оценивания того или иного объекта находится в прямой зависимости от преследуемой цели и тех показателей, которые характеризуют оцениваемый объект и количественные значения которых при этом определяются.

Различают общий показатель, который используется для оценки степени выполнения объектом общей задачи, стоящей перед ним, частные, отражающие степень выполнения задач на отдельных этапах деятельности объекта, и обобщенный, характеризующий отдельные стороны выполнения общей задачи деятельности объекта или эффективность решения объектом задач на нескольких этапах выполнения общей задачи.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом оценивания является учет и контроль ЯМ, то его цель вытекает из следующего определения.

Учет и контроль ЯМ — вид деятельности в области использования атомной энергии, осуществляемый в рамках государственной системы учета и контроля ядерных материалов в организациях, использующих ядерные материалы, с целью своевременного выявления фактов утраты, хищения и несанкционированного использования.

Исходя из данного определения, в качестве общего (интегрального) показателя состояния учета и контроля логично принять вероятность обнаружения системой учета и контроля фактов несанкционированного изъятия ядерных материалов из обращения при наличии таких фактов.

Указанный показатель имеет сложную функциональную зависимость, которая в общем виде может быть представлена следующим образом:

Р_НИ=f[П (x_i), O (y_j), И (z_k)], (1)

где П (x_i) — уровень профессионализма и готовности персонала, обеспечивающего учет и контроль ЯМ;

x_i — параметр, характеризующий i-ю составляющую качества персонала (опыт, внимательность, ответственность и т. д.);

O (y_j) — уровень организации учета и контроля ЯМ;

y_j — параметр, характеризующий j-й элемент организации учета и контроля (планирование, контроль мероприятий, полнота выполнения мероприятий, полнота нормативной базы и т. д.);

И (z_k) — наличие и качество измерений;

z_k — параметр, характеризующий k-й элемент применяемой системы измерений (наличие необходимой измерительной базы, ее техническое состояние, наличие и качество методик измерений и т. д.).

Анализ функциональной зависимости (1) показывает, что большинство ее составляющих существенным образом различаются по своей природе. Данное обстоятельство делает практически невозможной строгую формализацию задачи оценки выбранного показателя. Однако для решения подобных задач находят достаточно широкое применение экспертно-аналитические методы в совокупности с методами, основанными на теории нечетких множеств (теории возможностей).

Использование этих методов для решения рассматриваемой задачи влечет за собой необходимость некоторой корректировки вида оцениваемого показателя, так как вычисление вероятностей событий они не предполагают, позволяя в то же время получать оценки возможностей их появления.

Исходя из сказанного в качестве общего показателя состояния учета и контроля ЯМ предлагается использовать показатель, характеризующий возможности (потенциал) системы учета и контроля по выявлению фактов несанкционированного изъятия ядерных материалов из обращения при наличии таких фактовВ_НИ. Данный показатель предлагается оценивать по единичной шкале [0,1].

Главное различие между возможностью и вероятностью заключается в том, что если вероятность некоторого события полностью определяет вероятность противоположенного события, то в случаях рассмотрения возможности события и события ему противоположенного такой жесткой связи нет.

Функциональная зависимость для данного показателя, аналогична выражению (1) и может быть представлена следующим образом:

В_НИ=f[П (x_i), O (y_j), И (z_k)], (2)

Его оценка может быть проведена на основе определения и выстраивания иерархии факторов, влияющих на возможности СУ и К ЯМ, определения уровней их значимости и степени влияния («веса») в соответствии с единичной шкалой, позволяющей учесть самый широкий спектр факторов различной физической природы влияющих на возможности СУ и К ЯМ. В качестве исходных данных для проведения оценки методика позволяет использовать как данные, полученные на основе измерений, расчетов, практики деятельности предприятий и организаций, так и данные, полученные на основе экспертиз. Указанное обстоятельство следует считать главенствующим при выборе методического подхода для решения задачи оценки возможностей СУ и К ЯМ.

Основными компонентами методики оценки возможностей СУ и К ЯМ должны быть следующие.

1. Факторный анализ и вербальное определение основных элементов, существенным образом влияющих на возможности СУ и К ЯМ, а также всей иерархии наиболее значимых по своему влиянию на эти элементы и друг на друга групп факторов и отдельных факторов.

2. Определение системы показателей для оценки возможностей СУ и К ЯМ.

3. Формализация системы оценки и разработка графической элементно-структурированной модели (системы) оценки с полным обозначением возможных связей влияния между элементами, группами факторов, факторами внутри групп и т. д.

4. Определение единой шкалы измерения уровней влияния друг на друга и на безопасность факторов различной физической природы.

5. Формирование банка исходных данных для проведения оценок.

6. Оценка степени влияния каждого фактора в группе факторов (или в элементе системы оценки, если нет деления на группы факторов), группы факторов (фактора) на элемент, каждого элемента на уровень возможностей СУ и К ЯМ.

7. Оценка уровня возможностей СУ и К ЯМ.

Анализ указанных выше компонент показывает, что методика должна носить комплексный характер и включать в себя в том числе ряд частных методик, связанных с определением значимости состояния элементов нижнего звена иерархии системы оценки выбранного показателя, определением степени влияния каждого фактора в группе факторов (или в элементе системы оценки, если нет деления на группы факторов), группы факторов (фактора) на элемент, каждого элемента на уровень возможностей СУ и К ЯМ.

Блок — схема такой комплексной методики может быть представлена в виде, показанном на рис. 1.

Рис. 1. Обобщенная схема методики оценки уровня возможностей СУ и К ЯМ

2.2 Разработка структуры системы оценки возможностей СУ и К ЯМ и рекомендаций по формированию банка исходных данных для проведения оценки

Результаты факторного анализа, приведенные в п. 3.1, позволяют представить графическую модель системы оценки возможностей СУ и К ЯМ в виде иерархической структуры.

Суть оценивания заключается в следующем:

1. Оценивание проводится снизу-вверх, по алгоритму:

— оценивание факторов низшего уровня иерархии;

— оценивание групп факторов более высокого уровня иерархии;

— оценивание элементов системы оценки;

— оценка уровня возможностей СУ и К ЯМ;

2. Оценивание факторов низшего уровня иерархии включает определение уровня состояния каждого из этих факторов, степени влияния («веса») каждого фактора на группу факторов, в которую он входит, и получение результата произведения этих величин.

3. Оценивание группы факторов включает в себя получение значения уровня состояния группы факторов путем суммирования результатов оценивания факторов, значения степени влияния («веса») каждой группы факторов на элемент системы оценки, получение результата произведения этих величин по каждой группе факторов.

4. Оценивание элемента системы оценки включает в себя получение значения уровня его состояния путем суммирования результатов оценивания влияющих групп факторов, степени влияния («веса») каждого элемента системы оценки на возможности СУ и К ЯМ, получение результата произведения этих величин по каждому элементу системы оценки.

5. Определение уровня возможностей СУ и К ЯМ путем суммирования результатов оценивания элементов системы оценки и отнесения полученной суммы к требуемому значению этой суммы.

6. Шкала оценивания состояния фактора имеет диапазон значений от 0 до 1.

7. Порядок определения значения уровня состояния фактора.

Наиболее предпочтительной очередностью определения значимости состояния фактора является следующая:

— определение значимости с использованием выбранной шкалы на основе результатов измерений и статистических данных;

— определение значимости с использованием выбранной шкалы расчетными методами;

— определение значимости экспертными методами с использованием вербально-числовой шкалы оценивания, в которой числовая часть так же имеет диапазон значений от 0 до 1.

При определении значения уровня состояния того или иного фактора экспертными методами целесообразно воспользоваться вербально-числовой шкалой, разработанной для каждого из таких факторов

8. Шкала оценивания «веса» фактора в группе факторов (а также «веса» группы факторов в элементе системы оценки и «веса» элемента системы оценки при определении итогового уровня возможностей СУ и К ЯМ) — также от 0 до 1.

9. «Веса» факторов (групп факторов, элементов) определяется либо известными методами (например, методом попарных сравнений) либо другими соображениями экспертов при обязательном выполнении условия равенства 1 суммы «весов» всех факторов в группе (групп факторов в элементе, элементов в системе оценки). При этом исходят из следующего: например, чем сильнее влияние того или иного фактора на групповой элемент системы оценки тем больше «вес» этого фактора. Если оценить «вес» конкретным числом сразу трудно, то также может быть использована вербально-числовая шкала.

Анализ модели системы оценки возможностей СУ и К ЯМ показывает, что для значительной части присутствующих в ней факторов существуют определенные физические, аналитические методы измерения и нахождения их параметров. Например, для таких элементов как В связи с этим существует реальная возможность определения уровней состояния таких факторов с высокой достоверностью.

3. Структура показателей состояния системы учёта и контроля ядерных материалов

Аргументы функциональной зависимости (2) могут быть охарактеризованы следующей совокупностью обобщённых показателей.

1. Показатель качества (К₁) системы измерений и материально-технической базы организации;

2. Показатель (К₂), характеризующий качество организации системы учёта и контроля ядерных материалов в организации;

3. Показатель (К₃), характеризующий качество подготовки и уровень готовности персонала, осуществляющего учёт и контроль ядерных материалов в организации;

Данная совокупность показателей может быть объединена в интегральный показатель на основе следующей математической зависимости:

(3)

где К_i — i-ый обобщенный показатель;

а_{i -} коэффициент веса i-го показателя.

Каждый обобщенный показатель данной совокупности в свою очередь можно охарактеризовать определенным набором частных показателей — К_ijkt.

3.1 Определение показателя качества измерений в системе учёта и контроля ядерных материалов организации

Система измерений ЯМ организации должна обеспечить на основе выполняемых учетных и подтверждающих измерений получение данных о:

ѕ количестве, элементном и изотопном составе ЯМ, находящихся, производимых, получаемых или отправляемых из ЗБМ организации;

ѕ фактическом наличии ЯМ в ЗБМ по результатам физических инвентаризаций и проверок;

ѕ погрешностях (случайной и систематической) каждой измеряемой величины (массы, концентрации, объема и т. д.) в ключевых точках измерений ядерных материалов.

На основе этих данных проводится учет ядерных материалов в зонах баланса материалов организации, определяется инвентаризационная разница между учетным и фактически наличным количествами ядерного материала и выполняется ее сравнение с критериями обнаружения аномалий.

Система измерений должна организовываться в соответствии со следующими требованиями:

ѕ организация и функционирование системы измерений ЯМ в целях учета и контроля должны осуществляться на основе нормативно-технических документов;

ѕ система измерений ЯМ должна быть направлена на обеспечение и поддержание единства измерений на различных уровнях: федеральном, ведомственном, эксплуатирующей организации;

ѕ система измерений должна гарантировать выполнение измерений ЯМ с требуемой точностью;

ѕ в организациях должна быть разработана программа измерений, включающая в себя перечни ЗБМ, КТИ, методик выполнения измерений, средств измерений, процедур пробоотбора, применяемых стандартных образцов, а также сведения о периодичности проведения измерений, показатели требуемой и достигнутой точности, сроки и форму представления результатов измерений;

ѕ методики и средства выполнения измерений, стандартные образцы должны быть метрологически аттестованы, испытаны и поверены в соответствии с действующей нормативной документацией;

ѕ в организации должна быть разработана и внедрена программа контроля качества измерений;

ѕ на ведомственном и государственном уровне должен осуществляться метрологический контроль и надзор за качеством измерений в организациях путем: аттестации измерительных лабораторий, аккредитации метрологических служб, межлабораторных сверок результатов измерений.

Таким образом, для оценки показателя качества (К₁) измерений в СУ и К ЯМ организации, необходимо рассмотреть два аспекта — наличие измерительной базы и качество измерений, которое определяется их погрешностью. Показатель, характеризующий наличие системы измерений (К₁₁) определяется исходя из перечня необходимых измерений для обеспечения заданной точности, а в первую очередь, из необходимых для этой цели приборов и образцов. Вновь разрабатываемые средства измерения, включенные в «Номенклатуру оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения» (утверждена Минатомом России, Федеральным надзором России по ядерной и радиационной безопасности и Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии, введена в действие с 15.09.2000 приказом Минатома России) подлежат обязательной сертификации в системе сертификации ОИТ. Средства измерения должны быть испытаны и утверждены в соответствии с ПР50.2.009.-94 ГСИ «Порядок проведения испытаний и утверждение типа средств измерений» и внесены в Государственный реестр. Допускается использование специальных (нестандартных) средств измерения, разработанных, изготовленных и прошедших метрологическую аттестацию и калибровку (поверку). Аттестацию специальных СИ допускается проводить одновременно с аттестацией МВИ в соответствии с ОСТ 95 10 430. В организации от изготовителя поступают уже обычно аттестованные СИ. Выбор и аттестация каждой системы измерений, включая стандарты, должны быть оценены организацией, чтобы гарантировать правильность измерения материалов. Эксперты должны определить, были ли измерения выполнены с использованием аттестованных и утвержденных методик и технических средств измерения. В комплект средств измерения должна входить следующая эксплуатационная документация, разработанная в соответствии с ГОСТ 2.601:

ѕ руководство по эксплуатации;

ѕ инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке измерительного прибора;

ѕ паспорт.

В эксплуатационной документации, поставляемой со средствами измерений, должна содержаться следующая информация:

ѕ наименование и номер стандарта, требованиям которого должно соответствовать средство измерения;

ѕ основные сведения, технические данные и потребительские свойства;

ѕ правила и условия эффективного и безопасного использования, хранения, транспортировки и утилизации;

ѕ ресурс, срок службы и сведения о необходимых действиях потребителя по истечении срока;

ѕ гарантии изготовителя (поставщика);

ѕ сведения о сертификации (при наличии);

ѕ сведения о приемке.

Находящиеся в эксплуатации средства измерения должны быть калиброваны или поверены, что находится в компетенции главного метролога организации. Калибровку и поверку средств измерения в организациях проводят метрологические службы организаций, аккредитованные на этот вид деятельности. В том случае, если метрологическая служба организации не аккредитована на право калибровки СИ, проводят поверку СИ. После проведения калибровки (поверки) средства измерения метрологическая служба оформляет свидетельство о калибровке (поверке) и ставит клеймо. Таким образом, показатель, характеризующий наличие системы измерений (К₁₁) можно определить по формуле:

(4)

где n₁₁ — количество измерительной техники, приборов и материально-технических средств из перечня необходимой;

— необходимое число измерительных приборов и техники для обеспечения выполнения системой поставленных задач.

Поскольку качество системы измерений в первую очередь определяется погрешностью измерений, то показатель К₁₂ можно определить, зная максимальную погрешность измерений по формуле:

К₁₂=1-_max, (5)

где _max - максимальная погрешность измерения при доверительной вероятности 0,95.

В настоящее время в организациях применяются различные методы и средства анализа ЯМ. Различают разрушающие и неразрушающие методы анализа, которые ранее использовались в основном для проверки качества готовой продукции и выполнения технологического регламента производства. Часть этих методов и средств анализа может быть использована в системе измерений СГУК.

Разрушающий анализ — это анализ ядерного материала, для которого требуется отбор проб и при котором изменяется физическая форма пробы.

Неразрушающий анализ — это анализ ядерного материала без изменения его физической и химической формы.

Перечень основных действующих в Минатоме России разрушающих методов анализа и их метрологические характеристики приведены в таблице 1.

Таблица 1. Разрушающие методы анализа

Неразрушающие методы анализа, основанные на регистрации рентгеновского, гамма — и нейтронного излучения, благодаря высокой проникающей способности излучений могут широко использоваться для анализа ядерных материалов различного типа. Перечень основных неразрушающих методов анализа и их метрологические характеристики представлены в таблице 2.

Таблица 2. Неразрушающие методы анализа

Таким образом, показатель качества (К₁) измерений в СУ и К ЯМ организации определяется по формуле:

(6)

где b₁₁, b₂₁ — весовые коэффициенты,

К₁₁ — показатель, характеризующий наличие системы измерений,

К₁₂ — показатель качества измерений в СУ и К ЯМ в организации.

3.2 Определение показателя, характеризующего качество организации системы учёта и контроля ядерных материалов в организации

Качество организации системы учёта и контроля ядерных материалов определяется следующими показателями (рис.3):

ѕ Показатель качества нормативной базы по учёту и контролю ядерных материалов в организации (К₂₁);

ѕ Показатель качества контроля мероприятий по учёту и контролю ядерных материалов в организации (К₂₁);

ѕ Показатель качества устранения недостатков в системе учёта и контроля ядерных материалов в организации (К₂₃);

ѕ Показатель качества выполнения мероприятий по учёту и контролю ядерных материалов в организации (К₂₄);

(7)

где b_j2 - весовые показатели коэффициентов K_2j.

3.2.1 Определение показателя качества нормативной базы по учёту и контролю ядерных материалов в организации

Нормативная база, действующая в организации в области учёта и контроля ядерных материалов обеспечивает полноту информации о ЯМ, технических средствах и методах их измерений, оборудовании для обращения с ЯМ и их транспортировании, о нормах и правилах проведения мероприятий по учёту и контролю ЯМ. Условно базу можно разделить на несколько групп:

ѕ организационно-распорядительные документы;

ѕ нормативные документы, определяющие процедуру проведения мероприятий по УиК ЯМ;

ѕ учётные документы с данными о наличии, расположении и перемещениях ЯМ в ЗБМ и между ЗБМ;

ѕ отчётные документы за истёкший период;

ѕ эксплуатационные и сопроводительные документы на ЯМ.

Одна из основных управленческих функций, реализуемых в деятельности предприятий и учреждений — организация системы и процессов управления. Организационная деятельность учреждения фиксируется в организационно-правовых и распорядительных документах, содержащих правила, нормы, положения, определяющие статус организации, её компетенцию, структуру, штатную численность и должностной состав, функциональное содержание деятельности организации в целом, её подразделений и работников, их права, обязанности, ответственность и другие аспекты. Независимо от организационно-правовой формы, характера и содержания деятельности организации руководство осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность и, соответственно издаёт распорядительные документы. Основное назначение распорядительной документации — регулирование и координация деятельности, позволяющие органу управления обеспечивать реализацию поставленных перед ним задач, получать максимальный эффект от своей деятельности. Распорядительные документы содержат решения, идущие сверху вниз по системе управления, именно эти документы реализуют управляемость организации по вертикали.

К оцениваемой в рамках учёта и контроля ядерных материалов, организационно-правовой и распорядительной документации, относятся следующие документы организации:

1. Лицензии Ростехнадзора на осуществление видов деятельности в области использования атомной энергии;

2. Договора на передачу в пользование ядерных материалов, заключенного между эксплуатирующей организацией и Федерального агентства по атомной энергии на передачу в пользование ЯМ;

3. Договор о материальной ответственности;

4. Разрешение Ростехнадзора и Росатома России на изменение частоты в ЗБМ (в случае необходимости);

5. Документ, устанавливающий в организации порядок обучения работников (персонала), осуществляющего учет и контроль ядерных материалов;

6. Документ, устанавливающий в организации порядок проверки знаний процедур учета и контроля ядерных материалов для различных категорий работников (персонала);

7. Должностные инструкции у работников (персонала), осуществляющего учет и контроль ядерных материалов;

8. Планы мероприятий по устранению выявленных нарушений;

9. Проект на установку соответствующих систем наблюдения;

10. Приказы руководителя организации о проведении ФИ, о назначении инвентаризационных комиссий;

11. Приказ о назначении материально ответственных лиц;

12. Приказ о назначении руководителя службы учета и контроля ядерных материалов (лицо, ответственное за учет и контроль ядерных материалов в организации);

13. Обоснование на изменение частоты ФИ в ЗБМ (в случае необходимости);

К нормативным документам, действующим в организации и определяющим процедуры проведения мероприятий по УиК ЯМ, относятся:

1. Положение (инструкция) об УК ЯМ в организации;

2. Инструкции по учету и контролю ЯМ для ЗБМ;

3. Методика определения величины ожидаемой инвентаризационной разницы для каждой ЗБМ;

4. Программы измерений ЯМ для каждой ЗБМ;

5. Документ, устанавливающий максимально допустимые величины потерь ЯМ;

6. Документ, устанавливающий величину допустимой инвентаризационной разницы в ЗБМ;

7. Программа применения УИВ и обращения с УИВ;

8. Документ, определяющий порядок расчёта величины выборки проверяемых УИВ;

9. Документация (форма, порядок ведения, выполнение порядка) по регистрации результатов проверок работоспособности УИВ;

10. Программа контроля качества измерений ЯМ;

11. Документ, определяющий вид и объем подтверждающих измерений при получение (приемке) ЯМ;

12. Методики выполнения измерений;

13. Формы представления результатов измерений;

14. Предварительные уведомления об отправке или получении ядерных материалов;

15. Методика (инструкция) по проведению ФИ в организации;

16. Методика определения объема выборочных подтверждающих измерений при проведении ФИ;

17. Методика определения величины ожидаемой ИР для каждой ЗБМ;

18. Форма и ведение документов, в которых зарегистрированы результаты проверки знаний процедур учета и контроля ядерных материалов для различных категорий работников (персонала);

19. Информационный документ, о количестве и границах ЗБМ.

20. Перечень средств измерений.

Процесс принятия управленческих решений основан на сборе и обработке объективной и достоверной информации. Информация о фактическом состоянии дел в системе управления содержится в различных источниках, но важную роль играют документы, носящие справочно-информационный характер. Они не содержат поручений, но сообщают сведения, побуждающие принимать определённые решения, т. е. инициируют управленческие решения. Особенностью этих документов является то, что они идут снизу вверх по системе управления. К справочно-информационной документации в области учёта и контроля ядерных материалов, действующих в организации, относятся учётные, отчётные, эксплуатационные и сопроводительные документы.

К учётным документам с данными о наличии, расположении и перемещениях ЯМ в ЗБМ и между ЗБМ относятся:

1. Акт постановки на учёт;

2. Акт по результатам подтверждающих измерений;

3. Акт снятия с учёта;

4. Список наличного количества ЯМ в КТИ;

5. Акт о проведении первичной физической инвентаризации;

6. Акты инвентаризационной комиссии о проведении годовой ФИ по организации в целом;

7. Акты инвентаризационной комиссии о проведении ФИ в ЗБМ;

8. Паспорта (сертификаты) на ядерный материал;

9. Предварительные уведомления об отправке (получении) ЯМ.

К отчётным документам организации за истёкший период относятся:

1. Отчёт об изменении инвентарного количества ЯМ;

2. Список наличного количества ЯМ по ЗБМ;

3. Материально-балансовый отчёт;

4. Список фактически наличного количества ЯМ по ЗБМ;

5. Специальные отчёты.

К эксплуатационным и сопроводительным документам на ЯМ в организации относятся:

1. Свидетельства о метрологической аттестации стандартных образцов ЯМ;

2. Сертификат об утверждении типа средств измерений;

Иерархическая схема показателей, определяющих состояние нормативной базы, в соответствии с такой классификацией документов организации, действующих в области УиК ЯМ, изображена на рис. 4.

В соответствии с вербально-числовой шкалой, возможный вариант которой приведён в таблице 3, экспертная комиссия определяет значение показателей полноты содержания по каждой из групп документов, а показатели наличия документов определяются исходя из вышеприведённых списков документов, которые должны быть в организации.

Таблица 3

Вербально-числовая шкала выбирается до начала проведения оценки состояния СУ и К ЯМ экспертной комиссией.

Полнота содержания документа определяется исходя из их соответствия требованиям нормативных документов ведомственного и отраслевого уровня. В первую очередь к ним относятся:

1. федеральный закон Российской Федерации № 170 ФЗ «Об использовании атомной энергии» от 20 октября 1995 года.

2. «Концепция системы государственного учета и контроля ядерных материалов», одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 года № 1205.

3. «Правила организации системы государственного учёта и контроля ядерных материалов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 г. № 746.