К характеристике ихтиоценоза реки Дюрсо

Дюрсо относится к группе черноморских рек Краснодарского края. В последние годы под воздействием как антропогенных, так и природных факторов, их уникальные лотические экосистемы претерпели существенные изменения [21], требующие детального изучения.

Река Дюрсо протекает по центральной части Абрауского полуострова. Она берёт своё начало в районе щели Ткачукова в урочище Кряж на юго-западном склоне горы Гудзак, откуда течёт в южном направлении по балке Пинчукова до впадения в Чёрное море в границах посёлка Дюрсо.

Название «Дюрсо» как топоним, по разным источникам означает: с тюркского «дюрсу» — две реки, «дюрксу» — голубая вода (река), «дортси» — четыре воды (источника), с адыгейского — от натухайской дворянской фамилии Дирсюе [10]. ихтиоценоз река рыба аллохтонный Длина реки составляет 14 км, площадь водосборного бассейна — 53,7 кмІ, годовой сток — 0,45 км³. По классификации А. А. Соколова [22], основанной на длине водотоков, Дюрсо относится к группе очень малых рек (длина 10−25 км).

В среднем течении реки, на расстоянии 7 км от места её впадения в Чёрное море, на высоте около 60 м н.у.м. находится искусственный водоём? водохранилище Дюрсо (Бам). Оно было введено в эксплуатацию в 1976 г. с целью накопления вод р. Дюрсо для орошения сельскохозяйственных культур. Объём водохранилища при нормальном подпорном уровне составлял 4,5 млн. м³, площадь — 0,4 км². Создание этого искусственного водоёма существенно изменило гидрологический режим р. Дюрсо и способствовало появлению в её бассейне лимнофильных видов рыб.

В августе 2002 г. при прохождении катастрофического паводка плотина водохранилища была повреждена, и по предписанию специалистов МЧС в её теле был сделан проран для безопасного пропуска избыточных вод. В результате ёмкость водохранилища снизилась до 0,9 млн. м³ [7]. Создание прорана привело к фактически полному катастрофическому разрушению сложившейся на тот момент структуры ихтиоценоза реки и способствовало распространению вниз по её течению лимнофильных видов рыб.

Основные исследования ихтиоценоза р. Дюрсо были проведены нами в мае и сентябре 2007 г. Сбор материала осуществляли на трёх участках, расположенных от устья до водохранилища, что примерно соответствует нижнему, среднему и верхнему течению реки.

Лов рыбы проводили мальковой волокушей. Пойманных рыб разбирали по видам, подсчитывали, взвешивали, определяли их численность и биомассу на 100 м². Видовую идентификацию рыб проводили по соответствующим определителям [1, 4, 8] с учётом современных номенклатурных изменений [24].

Для оценки состояния ихтиоценоза использовали биоиндикационные характеристики, предложенные нами ранее для рек Северо-Западного Кавказа [21]: степень таксономического разнообразия (количество видов рыб), плотность (численность и биомасса рыб на единицу площади речного дна), показатель характера доминирования (индекс Шеннона), показатель удельного видового богатства (индекс Маргалефа), соотношение численности реофильных и лимнофильных пресноводных видов.

Расчёт индексов Шеннона и Маргалефа провели по стандартным формулам [3, 18].

Для оценки условий обитания рыб в реке дополнительно к ихтиологическим были проведены гидрологические исследования, включавшие определение ширины поймы, ширины русла, максимальной и преобладающей глубин, средней скорости течения, температуры и расхода воды. Данные работы были проведены в мае, июне и сентябре 2007 г. на четырёх участках, соответствовавших верхнему, среднему, нижнему течению реки и устьевой зоне.

Основные гидрологические характеристики р. Дюрсо в вегетационный период в разных участках её продольного профиля и с учётом сезонной динамики.

Установлено, что в р. Дюрсо наблюдается сезонное (от весны к осени) уменьшение объёмов стока и скоростей течения, ширины русла, максимальной и преобладающей глубин. В сентябре на большей части реки водоток практически прекращается.

Гидрологические характеристики реки имеют не только сезонную, но и пространственную динамику, изменяясь вдоль её продольного профиля от верхнего течения к устьевой зоне.

Из прорана в дамбе водохранилища р. Дюрсо вытекает в виде мелкого узкого водотока. Затем она выходит в достаточно широкую пойму, где формирует меандрирующее мелководное русло с отдельными плёсами глубиной 0,5−0,7 м. Преобладающий грунт — глинистые отложения, образовавшиеся при размыве тела дамбы водохранилища.

В среднем течении пойма реки становится более узкой, а русло выравнивается. Глубины здесь больше, чем в верхнем течении, что обусловлено как увеличением общей площади водосбора, так и дополнительной подпиткой водотока родниковыми водами. Имеются отдельные плёсы глубиной до 1,5 м. Расположение среднего течения Дюрсо среди зарослей древесной растительности и наличие родников способствуют тому, что в вегетационный период вода здесь прохладнее, чем в верхних и нижних участках реки. Преобладающий грунт — галька с илистыми наносами и листовым опадом.

В нижнем течении русло реки расширяется. Увеличивается и преобладающая глубина. Вдоль берегов появляются густые заросли гигрофитов. Преобладающий грунт, как и в среднем течении, — галька с илистыми наносами.

В устьевой зоне реки возрастают и преобладающие глубины, и ширина водотока. Грунт — галечниковый. В меженный период связь реки с морем отсутствует, а весь её поверхностный сток трансформируется в подземный. В половодье и в паводки связь реки с морем восстанавливается, что обуславливает возможность захода в неё некоторых эвригалинных рыб из прибрежных участков Чёрного моря.

Ихтиоценоз р. Дюрсо к настоящему времени изучен очень слабо. Первые сведения об обитающих в ней рыбах приведены в 1950;х гг. [11]. Авторы, анализируя результаты экспедиций Новороссийской биологической станции, проведённых в 1935?1936 гг., указывают для р. Дюрсо только два вида рыб — черноморскую кумжу (представленную резидентной формой — ручьевой форелью) и обыкновенного гольяна (представленного подвидом колхидский гольян).

Значительно позже Г. К. Плотников [19], суммировав имеющиеся литературные данные и результаты экспедиции биологического факультета Кубанского государственного университета [20], привёл более полную информацию об ихтиофауне р. Дюрсо, включив в её состав восемь видов рыб.

Наиболее полные данные об ихтиофауне р. Дюрсо приводятся в ряде работ ростовских ихтиологов [12−15, 23]. В бассейне реки (с учётом водохранилища) они обнаружили 10 видов рыб.

Такое же количество видов рыб обнаружил в реке М. В. Коваленко [9]. Он отметил, что непосредственно в Дюрсо обитают уклейка обыкновенная и уклейка северокавказская, колхидский гольян, трёхиглая колюшка, пиленгас и лобан, а в водохранилище встречаются карп, обыкновенная уклейка, южная быстрянка, пескарь западнозакавказский и ёрш обыкновенный.

В ходе наших исследований в р. Дюрсо (водохранилище не изучалось) были обнаружены семь видов рыб, относящихся к четырём семействам. Наибольшим разнообразием характеризовалось семейство карповые, на долю которого пришлось 57,1% видов.

По экологии, обнаруженные в реке виды рыб образовали три группы: пресноводные, солоноватоводные и морские. Наиболее разнообразной в видовом отношении оказалась группа пресноводных рыб — пять видов (71,4% от их общего числа). Солоноватоводные рыбы были представлены одним видом — трёхиглой колюшкой, морские — также одним видом — пиленгасом.

Исходя из известного определения [2], согласно которому аллохтонными считаются те виды рыб, которые попали в новые для них водные объекты в любой временной промежуток эпохи неолита, т. е. за последние 5−6 тыс. лет, можно сделать заключение, что ихтиофауна р. Дюрсо в настоящее время имеет преимущественно аллохтонный характер.

Из семи встречающихся в ней видов рыб только три (кавказский пескарь, колхидский гольян и трёхиглая колюшка) можно рассматривать в качестве автохтонных. Ещё два автохтонных представителя ихтиофауны реки — вырезуб и резидентная форма черноморской кумжи к настоящему времени в водотоке, вероятно, исчезли. Хотя, по свидетельствам местных жителей, последняя единично встречается в среднем течении реки.

Аллохтонные пресноводные рыбы представлены серебряным карасём, обыкновенным ершом и обыкновенной уклейкой; аллохтонные морские — эвригалинным пиленгасом, молодь которого входит для нагула в нижнее течение реки.

Появление в р. Дюрсо аллохтонных для неё пресноводных видов рыб является, по сути, биологическим загрязнением. Указанные виды, вероятно, проникли в реку из водохранилища Дюрсо (Бам), которое зарыблялось местными жителями привозным рыбопосадочным материалом.

Показатели средней численности и биомассы рыб на единицу площади речного дна в р. Дюрсо в вегетационный период были высокими — 575,1 экз./100 м² и 1394,1 г/100 м².

В составе ихтиоценоза реки по численности доминировали обыкновенная уклейка и колхидский гольян. Субдоминирующее положение занимала трёхиглая клюшка. По биомассе доминировали обыкновенная уклейка и серебряный карась. Субдоминантом по этому показателю являлся колхидский гольян.

Пространственное распределение рыб по течению р. Дюрсо было неоднородным. Их численность на единицу площади речного дна в разных участках продольного профиля водотока варьировала весьма широко: от 415 экз./100 м² в нижнем и 471 экз./100 м² в верхнем до 891 экз./100 м² в среднем течении .

Наиболее высокие показатели биомассы рыб на единицу площади дна отмечены в верхнем (1820 г/100 м²) и среднем (1742 г/100 м²) течении реки. В нижней части водотока значение этого показателя было более чем в четыре раза ниже (407 г/100 м²).

Видовой состав ихтиофауны также варьировал на разных участках реки. В её нижнем течении отмечено пять видов рыб, в верхнем — четыре. Наибольшим разнообразием характеризовалось среднее течение реки — шесть видов.

Наиболее широко распространёнными видами оказались обыкновенная уклейка и кавказский пескарь, которые встречались во всех трёх участках продольного профиля реки. Пиленгас был отмечен только в нижнем течении. Остальные виды встречались в двух из трёх участков: либо в верхнем и среднем течении (серебряный карась, обыкновенный ёрш), либо — в среднем и нижнем (колхидский гольян и трёхиглая колюшка).

В отношении последнего вида следует отметить, что дополнительные исследования трёхиглой колюшки р. Дюрсо, проведённые нами в 2013;2014 гг., показали, что в настоящее время она распространилась по всей реке. При этом в водотоке преобладает форма с малым числом боковых пластин, характерная для пресных водоёмов [16].

Структура ихтиоценоза также менялась в зависимости от участка реки.

В верхнем течении доминировали два аллохтонных для р. Дюрсо вида рыб — обыкновенная уклейка и серебряный карась, численность которых здесь, также как ещё одного аллохтонного вида — обыкновенного ерша, достигала наивысших значений по сравнению с нижним и средним течением. Представители этих видов, по-видимому, не только постоянно живут в реке, но и проникают в водоток через проран из водохранилища. Из автохтонных для Дюрсо видов на этом участке обнаружен только кавказский пескарь.

В среднем течении р. Дюрсо остались благоприятные для обитания реофильных видов рыб участки с выходами родников. В этой части реки по численности доминировал колхидский гольян. Высоким был этот показатель и для обыкновенной уклейки, которая являлась здесь субдоминантным видом. Указанные рыбы относятся к оксифильным формам [25].

Устье р. Дюрсо в тёплое время года отделено от моря галечным баром высотой около 0,5 м, поэтому на протяжении большей части вегетационного периода выраженного течения в низовьях и устьевой зоне реки нет. Видимо, именно этот факт обуславливает относительно низкую численность здесь реофильных рыб — обыкновенной уклейки, кавказского пескаря и колхидского гольяна, при количественном доминировании трёхиглой колюшки.

Комплексная оценка на основе сравнения ряда показателей позволила определить состояние ихтиоценоза р. Дюрсо в разных участках её продольного профиля.

Анализ приведённых данных показывает, что состояние ихтиоценоза было наиболее благополучным в средней части реки, где сочетались плёсы с выходами холодных родников и перекаты с относительно быстрым течением.

Именно в среднем течении реки существовало типичное реофильное сообщество с высокой численностью автохтонных видов — кавказского пескаря и колхидского гольяна. Их суммарная относительная численность в этой части реки составила 72,5%, в то время как в нижней части водотока величина этого показателя была 26,1%, а в верхней — всего 13,3%.

Результаты анализа ихтиоценоза р. Дюрсо свидетельствуют о значительных негативных изменениях в его состоянии. Прежде всего, они проявляются в его биологическом загрязнении аллохтонными для реки видами рыб и снижении видового разнообразия автохтонных пресноводных реофильных форм.

Основной причиной этого явилось сооружение в 1976 г. водохранилища в верхнем течении р. Дюрсо. Оно не только изменило гидрологический режим реки, но и служит резерватом аллохтонных видов рыб, которые попадают из него в основное русло водотока.

Устройство в 2002 г. прорана в дамбе водохранилища привело к её размыву и распространению глинистых частиц по течению с последующим их осаждением на дно. В результате на протяжении свыше 1 км от дамбы водохранилища вниз по течению реки дно русла оказалось покрытым слоем глины, а естественный донный субстрат, служивший биотопом для автохтонного реофильного вида — кавказского пескаря, был фактически уничтожен.

В нижнем и среднем течении река также претерпела значительные изменения из-за сооружения здесь местными жителями запруд.

Дополнительным негативным фактором служит общее снижение водности реки в ключевой для рыб вегетационный период. Это явление в настоящее время характерно для большинства черноморских рек региона [21].

Согласно данным [6], р. Дюрсо относится к Кубанскому бассейновому округу, речному бассейну «Реки бассейна Чёрного моря», водохозяйственному участку «Реки бассейна Чёрного моря от мыса Панагия до восточной границы р. Джанхот».

В настоящее время в отношении экосистемы р. Дюрсо применяются стандартные меры охраны, заключающиеся в установлении водоохранной и рыбоохранной зон, а также прибрежной защитной полосы. Ширина водоохранной и рыбоохранной зон реки составляет 100 м [5, 17], прибрежной защитной полосы — 50 м [5].

При этом требования природоохранного законодательства в отношении хозяйственной и иной деятельности в водоохранной и рыбоохранной зонах реки соблюдаются не в полной мере, что приводит к загрязнению водотока и является дополнительным фактором, негативно влияющим на ихтиоценоз р. Дюрсо. Поэтому прогноз развития его состояния — неблагоприятный.

Работа выполнена при частичной поддержке гранта РФФИ 14−04−213.

• 1. Атлас пресноводных рыб России: в 2 т. / Под ред. Ю. С. Решетникова. — М.: Наука, 2003. — Т. 1−2. — 632 с.
• 2. Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах / Под ред. А. Ф. Алимова и Н. Г. Богуцкой. — М.; СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. — 436 с.
• 3. Баканов А. И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоёмов (обзор) / А. И. Баканов // Биология внутренних вод. — 2000. — № 1. — С. 68−82.
• 4. Берг Л. С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран: в 3 ч. / Л. С. Берг. — М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1948;1949. — Ч. 1−3. — 1382 с.
• 5. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г., № 74-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru/popular/waternew. — Дата обращения: 29.03.2015.
• 6. Государственный водный реестр Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: textual.ru/gvr/index.php?card=172 770. — Дата обращения: 29.03.2015.
• 7. Завершены работы по обеспечению безопасности водохранилищ Новороссийска // Кавказский узел [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. kavkaz-uzel.ru/articles/31 067. — Дата обращения: 30.03.2015.
• 8. Коблицкая А. Ф. Определитель молоди пресноводных рыб / А. Ф. Коблицкая.? М.: Лёгкая и пищевая пром-сть, 1981.? 208 с.
• 9. Коваленко М. В. Видовой состав и морфометрическая характеристика некоторых рыб водоёмов окрестностей г. Новороссийска / М. В. Коваленко // Матер. XXIII конф. молодых учёных, посвящённой 70-летию МБС-ММБИ. — Апатиты: КНЦ РАН, 2005. — С. 48−50.
• 10. Ковешников В. Н. Очерки по топонимике Кубани / В. Н. Ковешников. — Краснодар: Мир Кубани, 2006. — 252 с.
• 11. Крыжановский С. Г. Материалы об ихтиофауне рек Черноморского побережья (в пределах Краснодарского края) / С. Г. Крыжановский, С. К. Троицкий // Вопросы ихтиологии. — 1954. — Вып. 2. — С. 144−150.
• 12. Лужняк В. А. Ихтиофауна водоёмов Черноморского побережья России и проблема сохранения её биоразнообразия: Автореф. дис. … канд. биол. наук / В. А. Лужняк. — Ростов, 2002. — 24 с.
• 13. Лужняк В. А. Ихтиофауна рек и лиманов Черноморского побережья России / В. А. Лужняк // Вопросы ихтиологии. — 2003 а. — Т. 43. — № 4. — С. 457−463.
• 14. Лужняк В. А. Ихтиофауна рек черноморского побережья России / В. А. Лужняк // Матер. XXI конф. молодых учёных Мурманского морского биологического института. — Мурманск: ММБИ, 2003 б. — С. 55−63.
• 15. Лужняк В. А. Видовой состав ихтиофауны водоёмов Черноморского побережья России / В. А. Лужняк, А. С. Чихачёв / Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоёмов Азово-Черноморского бассейна. — Ростов-на-Дону: АзНИИРХ, 2000. — С. 73−84.
• 16. Морфологические и генетические особенности вновь возникшей пресноводной популяции трёхиглой колюшки (Gasterosteus aculeatus) реки Дюрсо / В. С. Артамонова, Д. П. Карабанов, А. В. Кучерявый и др. // Биологическое разнообразие и проблемы охраны фауны Кавказа — 2: матер. Междунар. научн. конф. — Ереван: ООО «Спика», 2014. — С. 35−37.
• 17. Об утверждении правил установления рыбоохранных зон / Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 г. № 743 // Законодательная база Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: zakonbase.ru/content/part/586 243. — Дата обращения: 29.03.2015.
• 18. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум. — М.: Мир, 1975. — 740 с.
• 19. Плотников Г. К. Ихтиофауна различных водных экосистем Северо-Западного Кавказа / Г. К. Плотников. — Краснодар: КубГУ, 2001. — 166 с.
• 20. Плотников Г. К. Современное состояние ихтиофауны рек Черноморского побережья Краснодарского края / Г. К. Плотников, М. Х. Емтыль // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистемы Черноморского побережья: матер. научн.-практич. конф. — Краснодар: КубГУ, 1991. — Ч. 1. — С. 117−124.
• 21. Решетников С. И. Экосистемы малых рек Черноморского побережья Северо-Западного Кавказа / С. И. Решетников, А. Н. Пашков.? Краснодар: Биотех-Юг, 2009.? 152 с.
• 22. Соколов А. А. Гидрография СССР / А. А. Соколов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1964. — 534 с.
• 23. Чихачёв А. С. Современный статус ихтиофауны пресноводных водоёмов Черноморского побережья Краснодарского края / А. С. Чихачёв, В. А. Лужняк // Биосфера и человек: Матер. междунар. научн.-практич. конф. — Майкоп: АГУ, 2001. — С. 250−252.
• 24. Molecular phylogeny of the genus Gobio Cuvier, 1816 (Teleostei: Cyprinidae) and its contribution to taxonomy / J. Mendel, S. Lusk, E.D. Vasil’eva et al. // Molecular Phylogenetics and Evolution. — 2008. — V. 47. — P. 1061−1075.
• 25. Wunder W. Physiologic der Siisswasserfische Mitteleuropas / W. Wunder // Handbuch der Binnenfischerei Mitteleuropas. — Stuttgart: Schweizerbart Verlag, 1936. — Vol. II B. — P. 174?198.