Введение. 
Формирование политического курса английской короны в период правления королевы Анны

Правление королевы Анны Стюарт 1702−1714 годов, богатое на политические события, получило крайне неоднозначные оценки в историографии. Оно несло в себе характерные черты произошедших в семнадцатом веке в Англии изменений — двух революций, ограничивающих власть монарха актов, укрепления англиканства и характерной для правления Вильгельма Оранского антифранцузской политики. Кроме того, правление королевы Анны является также продолжением этих изменений, оформляющее и придающее им законченный вид.

Славная революция 1688 года принесла с собой множество далеко идущих последствий. Яков II был изгнан из страны и нашел прибежище при дворе христианнейшего короля Франции, Людовика XIV. Главную роль в его свержении сыграл парламент, недовольный как открытым католицизмом Якова, так и его нежеланием считаться с палатами общин и лордов. Оставшись единственной политической силой в королевстве без короля, парламент принял решение предложить трон голландскому штатгальтеру Вильгельму Оранскому. Уже при нем были приняты акты, значительно ограничивающие власть короля, в том числе — Билль о правах 1689 года. Лишенный права собирать налоги и содержать войско, Вильгельм, тем не менее, проводил активную внешнюю политику, направленную на противодействие Франции. Его усилия увенчались созданием Великого союза между Англией, Объединенными провинциями и императором Священной Римской империи.

После смерти короля согласно Акту об устроении от 1701 года престол заняла Анна Стюарт, получив в наследство созванный еще при Вильгельме парламент. До ее смерти в 1714 году в стране сменилось 6 парламентов, а также произошли чрезвычайно масштабные события — война за испанское наследство и объединение королевств Англии и Шотландии в единое королевство Великобритания. Однако важные события не исчерпывались одной лишь внешней политикой. Именно в период правления королевы Анны происходит развитие и утверждение в парламенте партийной системы, а также роли и положения англиканской Церкви в политике королевства.

Положение королевы было таково, что она не имела возможности самолично принимать политические решения. Многие из прав короны были отчуждены Биллем о правах и другими актами, принятыми в период правления ее предшественника. В продвижении тех или иных начинаний она была вынуждена искать поддержки парламента — даже при назначении кабинета министров, в котором де-юре она оставалась абсолютным монархом. Несмотря на вышесказанное, ошибочно также будет заключить, что корона лишилась какой бы то ни было власти. Роль королевы оставалась значительной, и, в отличие от наследовавшего Анне Стюарт Георга I, она регулярно посещала заседания парламента и кабинета, проявляя политическую активность несмотря на свои физические заболевания.

Предметом данного исследования станет политический курс английской короны в период правления королевы, объектом — различные виды исторических источников: парламентские журналы, личная и дипломатическая корреспонденция. Целью же настоящей работы станет рассмотреть специфику формирования политического курса английской короны в период с 1702 по 1714 год. Для выполнения основной цели исследования планируется выполнить следующие задачи:

• 1. Выявить основные направления королевской политики и способы их реализации;
• 2. Проследить эволюцию политики короны в отношении кабинета министров и причины её изменений;
• 3. Проанализировать эволюцию политики короны в отношении парламентских фракций;
• 4. Выявить интересы различных политических фигур в окружении королевы и их влияние на политику короны.

Структурно работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Первая глава посвящена становлению политического курса королевы, нахождению инструментария для воплощения его на практике, вторая и третья — выстраиванию политического курса короны в два периода, различающихся по способу его реализации. Такая структура работы обоснована необходимостью выделить в двенадцатилетнем периоде правления королевы Анны различные этапы, соотносящиеся с эволюцией политического курса короны.

Историографический обзор

Период правления королевы Анны получил широкое освещение в историографии. Помимо уже ставших классическими работ по общей истории Англии выбранного периода — к примеру, известную работу Джорджа Маколея Тревельяна, в которой он поднимает множество самых разнообразных вопросов — историографию вопроса (русскои англоязычную вместе) можно разделить на три группы.

Первая группа включает в себя исследования, посвященные масштабным и признаваемым историками важными событиям — в период правления королевы Анны таковыми считаются, прежде всего, война за испанское наследство и уния Англии и Шотландии 1707 года. Изученность этих двух событий имеет значительную важность в контексте данной работы, поскольку оба они являлись приоритетными направлениями королевской политики. Одним из наиболее достойных упоминания трудов по общей истории войны является монография Л. Ивониной, в которой она, проработав как множество источников, так и внушительный список историографии, сумела создать целостную и глубокую картину происходивших событий, уделяя основное внимание дипломатии и боевым действиям. В контексте данной работы нужно также упомянуть ее статью, посвященную роли герцога Мальборо в дипломатическом аспекте войны за испанское наследство: роли крайне значительной в плане укрепления и поддержания союзнических отношений. Из исследований, посвященных причинам этого конфликта, нужно выделить блестящую монографию Я. Г. Гуревича и исследование Дж. Кларка. В первом автор сумел на примере публицистических источников и текстов международных договоров показать экономические устремления Англии, ее первостепенную озабоченность колониальными и торговыми вопросами. Напротив, Дж. Кларк проиллюстрировал нарастание политических противоречий между европейскими державами и связь указанной войны с войной Аугсбургской лиги. Отдельная работа Г. Камена почти целиком посвящена ведению войны в Испании, что зачастую обходится вниманием историков — Камену удалось доказать, что в определенный момент население Испании сделало свой выбор, и восхождение на престол Карла III Габсбурга стало фактически невозможным. Затрагивая вопрос войны в Испании, нужно упомянуть исследование Дж. Хьюджилла, заглавием которого является популярный во время войны среди вигов лозунг — `no peace without Spain!'. Его автор сумел проследить эволюцию взглядов на испанское наследство в ходе войны, рассматривая также политические интересы участвовавших в ней сторон. Вкупе эти исследования дают целостное представление о логике войны за испанское наследство, ее причинах, ходе, и окончании. Однако после Утрехтского мира война из Фландрии перешла в палаты парламента — виги отчаянно сопротивлялись заключению мира, цепляясь за определенные пункты мирного соглашения, что изучается на основании использованных в данном исследовании источников в статье Д. Харкнесса. Особенную ценность эта работа имеет в контексте указанного исследования Я. Г. Гуревича, поскольку подтверждает многие его тезисы об экономических интересах Англии. королевский политический министр История королевства Великобритания берет свое начало в 1707 году, в результате подписания парламентами Англии и Шотландии документа, известного как Акт об унии (Act of Union). На данном этапе историками проделан огромный объем работы с самыми разнообразными видами источников и глубоко проработаны история идеи объединения двух королевств, история борьбы за и против объединения, изучены также административные моменты и история работы над самим актом. Из всех работ необходимо выделить несколько фундаментальных исследований, в которых используются фактически все источники, имеющие отношение к унии; почти все эти работы датируются последней четвертью прошлого столетия. История самой идеи объединения в них ведется непосредственно с восшествия первого из Стюартов на английский престол, а ключевыми причинами видятся экономическая слабость Шотландии (особенно после Дарьенской катастрофы) и нужда Англии в политической стабильности на северных границах. Однако было также и множество противоречий: одним из них можно назвать конфессиональные различия между шотландцами и англичанами, которые отчасти стали причинами нескольких якобитских восстаний в Шотландии в восемнадцатом веке. Отсутствие более новых работ объясняется отсутствием на данный момент новой концепции исследования: ни одна вышедшая в последней четверти прошлого века монография не содержит полемики с современными работами.

Ко второй группе историографических работ можно отнести те, что посвящены различным политическим институтам Английского королевства и краеугольным вопросам политики. В первую очередь здесь нужно сказать о работах, посвященных партиям вигов и тори. Число их весьма значительно, а потому в данном разделе будут упомянуты лишь те, что явились наиболее важными при написании работы. В уже упоминавшихся ранее исследованиях Клочкова В. В. и Дж. Кларка делаются выводы о том, что партии того времени являлись своего рода фракциями, не слишком различными по своему социальному составу. О том, как члены партий идентифицировали себя и партии, к которым они принадлежали, подробно написано в статье Р. Уолкотта. Важным в контексте данного исследования является монография Дж. Холмса, посвященная отношением двух партий к Церкви и мнение их по церковным вопросам — тори опирались на высшие церковные чины, в то время как виги — на низшие. Кроме этих исследований, нужно назвать и другие работы, в которых рассматриваются проблемы взаимодействия партий, их политических чаяний и эволюции в течение времени. Для более подробного анализа историографии по данной тематике можно также обратиться к статье А. А. Киселева, в которой он заключает, что интерес к изучению партий, резко увеличившийся в англоязычной историографии еще в 20-х годах прошлого века, к нашему времени сходит на нет — как можно предположить, из-за отсутствия новых источников и концепций исследования. В то же время проблема партийной борьбы волновала и российских историков: сразу несколько работ посвящены дебатам между тори и вигами по вопросам внешней политики. Возможно, это связано с тем, что интерес к указанной проблематике сформировался в советскую эпоху, в условиях повышенного внимания к сословно-представительным органам.

Будет ошибкой полагать, что внимание исследователей привлекали одни лишь партии. Они являлись неформальными политическими институтами, действовавшими в формальных — в палатах общин и лордов, кабинете министров. В монографии П. Томаса подробно разобраны полномочия, прецеденты, а также формальные и неформальные правила работы палаты общин. Впрочем, автор не обошел вниманием и взаимоотношения двух палат парламента, проливая свет на многие вопросы взаимоотношения палат и рабочие практики выработки решений. Одним из наиболее именитых специалистов по истории Англии периода правления королевы Анны написана статья о дипломатической службе периода министерства Сидни Годольфина (1702−1710), одного из ближайших советников королевы. В этом исследовании раскрываются самые различные вопросы взаимодействия короны (так как внешняя политика оставалась прерогативой монарха и ее министров) и субъектов мировой политики, вопросы функционирования дипломатической службы. Упомянуть нужно также исследование Эдварда Грегга, посвященное протестантскому наследованию, важнейшему фактору внешней и внутренней политики Англии, а также монографию Дж. Холмса, в котором наиболее важные вопросы политики внешней и внутренней вплетены в единый контекст. Последним по списку, но не по важности в этой группе нужно упомянуть статью, посвященную церемониальному аспекту правления королевы Анны, символической репрезентации ее власти — по мнению автора, не слишком удачной.

Наконец, к третьей группе относятся те работы, что посвящены определенной личности или направлениям политической деятельности, осуществляемой этой личностью. Учитывая специфику данного исследования, представляется логичным начать с посвященных королеве монографий. Здесь важно сказать о двух одноименных монографиях под авторством Э. Грегга и Д. Грина, разница между которыми принципиальна. Обе эти биографии появились в результате открытия принципиально новых источников — Бленхаймского архива, в котором хранилась большая часть переписки Черчиллей с другими лицами. Открытием этого архива для историков и объясняется всплеск интереса историков к периоду правления королевы Анны, пришедшийся на 70-е и 80-е года прошлого столетия. На это же время приходится и некий перелом, отход от традиционной вигской историографии, делающим фокус на описании личностных черт королевы. И тем не менее, Грин вновь фокусируется на отношениях королевы с герцогиней Мальборо, Абигейл Мэшем, мужем и другим окружением, посвящает объемную часть своей работы здоровью королевы и ее неудачным беременностям — и делает это вполне успешно. Он, однако же, гораздо менее успешен в создании политического образа королевы. В то же время монография Эдварда Грегга написана в несколько ином ключе и выглядит более убедительной. Автор развенчивает многие мифы, заимствованные из мемуаров герцогини и повторяемые вигами снова и снова в течение долгого времени. Нельзя сказать, что Грегг не склонен к описанию личностных черт королевы — однако в его монографии она не выглядит безвольной жертвой обстоятельств, представая скорее упрямой, пусть и не отличающейся образованием, а также самостоятельностью женщиной. Отдавая должное королеве, он также под иным углом смотрит на ее достижения, стремясь учитывать обстоятельства, оказывавшие влияние на ее действия, вписывать их в контекст. Из нескольких крупных современных монографий, посвященных королеве Анне (в том числе, полухудожественного произведения Анны Сомерсет и работы Джилы Кертис, написанную для широкой публики и имеющей лишь короткий библиографический список и ни единой сноски), труд Э. Грегга стоит особняком; среди написанных в том же ключе биографий можно вспомнить лишь труд М. Р. Хопкинсона 1934 года, который, однако же, кажется более склонным к полемике с традиционной позицией историографии и уступает в плане источниковой базы, а также работу Б. К. Браун. Специфика ее исследования заключается в проработке большого количества писем королевы, в то время как позиция заключается в том, что на королеву сильно влияла герцогиня Мальборо, управляя фактически всеми поступками королевы.

Среди биографий политических деятелей нужно выделить монографии Шейлы Биддл и Элизабет Хэмилтон, посвященные Роберту Харли. Обе они, как и труд Эдварда Грегга, представляют своего рода новый взгляд, отход от традиционных воззрений. В обеих работах Харли предстает деятельным, умным, осторожным, умеренным и нейтрально относящимся к партиям политиком, способный благодаря своим талантам оставаться у рычагов власти на протяжении порядка 10 лет. Однако если вторая из этих книг посвящен непосредственно Харли, то первая рассматривает его деятельность в связи со сложившимся у него в 1710—1711 году тандемом с Генри Сент-Джоном, виконтом Болингброком. Кроме того, взаимоотношениям Годольфина и Харли, а после и их политическому расколу, посвящена отдельная статья Генри Снайдера. Являясь одним из крупнейших специалистов по истории Англии указанного периода, Снайдер подмечает, что деятельность Годольфина на посту Лорда-Казначея несправедливо получает мало освещения со стороны историков. И действительно, среди полноценных биографических трудов, посвященных Лорду-Казначею, после 1888 года можно назвать только монографию Роя Сандстрома, но с оговорками: в этой работе он сосредотачивается на вопросах политики и военного финансирования, не слишком много внимания уделяя внутренней политике. Частично благодаря критике и наставлениям Снайдера появилась на свет статья Клейтона Робертса, посвященная проблематике краха кабинета Сидни Годольфина. Кроме того, нужно сказать и о статье, целиком посвященной основной, пожалуй, сфере деятельности лорда-казначея — обеспечению финансирования войны за испанское наследство.

Отдельного упоминания заслуживают многочисленные биографии герцога Мальборо. Большая их часть сосредотачивается на военном аспекте жизни этого выдающегося полководца, однако есть и иные, общие биографии, а также исследование Л. Ивониной, посвященное парламентскому суду над герцогом Мальборо, знаменовавшим конец его политического могущества. Впрочем, будет правомерно заявить, что биографический труд Уинстона Черчилля до сей поры пользуется огромной популярностью, и его взгляд на Мальборо как на гениального командира, неудачи которого являлись исключительно следствием козней его злопыхателей, все еще обладает огромным влиянием.

Наконец, биографии большинства членов палаты общин можно найти в изданиях серии The History of Parliament: the House of Commons, в котором каждому из членов палаты посвящена отдельная статья, источниками для написания которых служила мемуаристика и парламентские журналы. В данном исследовании использовалось три издания, первое из которых включает в себя 3 тома, второе — 5 томов, а третье — два тома. Статьи располагаются в алфавитном порядке, издания выпускаются по тому или иному временному периоду. Всего три указанные издания включают более шести тысяч статей, и каждое из них содержит в начале сопроводительное эссе.

Новизна данного исследования определяется несколькими факторами. Подход к изучению выбранного периода со стороны английской короны позволит изучить сразу несколько моментов, которые были слабо изучены в англоязычной историографии и не изучены вовсе в русскоязычной: отношения королевы и ее кабинета, кабинета и партий. Осознание того, что кабинет являлся центральным органом реализации королевской политики позволяет предположить, что именно изучение политики кабинета и политики королевы в отношении кабинета позволит дать ответ о мотивах короны, об основных факторах, оказавших влияние на формирование королевской политики.

Характеристика источниковой базы исследования

На эвристическом этапе исследования приоритет отдавался источникам личного происхождения. Это напрямую связано с необходимостью изучать намерения и действия различных политических фигур, входящих в кабинет королевы и оказывающих влияние на формирование королевской политики. Под источниками личного происхождения понимаются такие источники, «функцией которых является установление межличностной коммуникации в эволюционном и коэкзистенциальном целом и автокоммуникации». В данном исследовании среди указанного вида источников использовались частная переписка и, в меньшей степени, мемуаристика.

Первоочередной необходимостью стало получить источники, написанные от руки герцога Мальборо и Сидни Годольфина, которые составляли костяк кабинета министров первую половину правления королевы Анны. Переписка Джона и Сары Черчиллей вплоть до 1978 года хранилась в Бленхаймском дворце, после чего, вместе со всеми прочими документами, была перемещена в Британскую библиотеку. Трехтомное издание переписки между четой Черчиллей и Годольфином было опубликовано в 1975 году Генри Снайдером, и оно является первым из изданий, включающих в себя всю сохранившуюся переписку между тремя этими личностями. Все письма (в количестве 1785, из которых ранее публиковались полностью 383, частично — 497) написаны на английском языке с адаптированным алфавитом. Переписка включает в себя письма с 1702 по 1710 год — иными словами, она покрывает весь период нахождения этих троих на ответственных постах при королеве Анне. Снайдер проделал огромную работу, датировав многие письма и расшифровав тайные обозначения в тексте, и работа эта положительно оценена научным сообществом. Переписка указанных персоналий имеет некоторые специфические черты. Из переписки понятно, что герцогиня и Годольфин, находясь в дружеских отношениях, пересылали друг другу полученные от находящегося по ту сторону Ла-Манша герцога письма. Однако писем герцогини Мальборо не сохранилось вовсе. В одном из своих посланий мужу она просит сжигать их, боясь попадания в чужие руки. Эта потеря восполняема, поскольку содержание ее писем можно реконструировать из ответов ее мужа и Годольфина. В репрезентативности переписки возникает мало сомнений по ряду причин: во-первых, все трое были близкими друзьями, а герцог и герцогиня была связаны к тому же очень теплыми отношениями; во-вторых, переписка была их единственным способом коммуникации и возможности держать друг друга в курсе происходивших событий; в-третьих, меры, предпринимавшиеся для защиты информации (речь идет о шифре и даже сжигании писем после прочтения, как в случае с герцогиней) позволяют судить о том, что информация, содержавшаяся в письмах, обладала такой ценностью, что ее стоило скрывать от посторонних глаз.

Помимо ответов на письма герцогини информацию о ней возможно получить из написанных ею уже после смерти мужа мемуаров, адресованных абстрактному «милорду». По своему жанру их можно отнести к мемуарам-автобиографии, поскольку целью их является установление вторичных социальных связей: сама герцогиня целью их создания она называет сохранение своего доброго имени; можно предположить, что речь идет о нападках на нее вигов. Виги, по причинам, которые будут названы в основной части, винили герцогиню во многих своих бедах, и мемуары ее, выполненные в форме письма, имели целью опровергнуть эти обвинения. Будучи впервые опубликованными в 1742 году, эти мемуары тотчас же привлекли внимание общественности и историков. Структурно они разделены на три части, написанные в разное время: на описание разногласий между Анной Стюарт и ее сестрой Марией, на отчет о ее управлении двором, написанном сразу после отставки в 1711 и на историю о том, как она потеряла расположение королевы. Вместе с другими бумагами из Бленхаймского дворца все три части мемуаров хранятся ныне в Британской библиотеке. В данном исследовании привлекалось первое издание мемуаров герцогини, выпущенное в 1742 году Джеймсом Беттенхемом. Сара Дженнингс высказывает свою точку зрения на происходившие тогда события, в качестве доказательств прикладывая порою копии полученных или отправленных ею писем. Очевидно, что при работе с этим нужно учитывать не только возможную неискренность герцогини, но и внушительный промежуток времени, разделявший на момент написания ее и описываемые ею события. Так или иначе, в контексте данной работы эти мемуары представляют ценность в качестве источника, по которому можно судить о позиции герцогини по тому или иному вопросу, о ее стремлениях и планах, симпатиях и антипатиях. Кроме того, большая часть написанного Сарой Мальборо верифицируется с помощью уже указанной ранее переписки.

В качестве источника были также привлечены дипломатическая и личная корреспонденция Анны Стюарт. Это два разных вида источников: ее личная переписка относится к источникам личного происхождения, в то время как дипломатическую кажется более верным отнести к делопроизводству, поскольку они обеспечивали разработку и осуществление управленческих решений. В данном исследовании использовалось издание под редакцией Б. Браун, написавшей указанную ранее биографию Анны Стюарт. Все письма расположены в хронологической последовательности, а выборка составлена самим автором: те или иные письма она включала или не включала исходя из своего понимания их важности и репрезентативности. Для данного исследования эта выборка кажется вполне подходящей: она позволяет рассмотреть дипломатические инструкции, указания и ответы своему окружению.

Важнейшим источником для данного исследования являются парламентские документы палат общин и лордов за выбранный период. Парламентские журналы относятся к делопроизводственным видам исторических источников, поскольку они использовались при работе парламента и периодически по нужде зачитывались в обеих палатах. Всего на данный момент существует четыре вида парламентских документов: 1) голосования и заседания, 2) журналы, 3) дебаты, 4) сессионные документы (sessional papers). Первые представляют собой подневную запись принятых актов, и включаются в журналы — официальные записи всех предложений, голосований, текстов и дебатов. Журналы не публиковались до середины семидесятых годов восемнадцатого века, а потому парламентские журналы, использованные в данном исследовании, были опубликованы ретроспективно. В данном исследовании используется так называемая «Парламентская история» Уильяма Коббета, изначально изданная им в двенадцати томах. Том шестой охватывает правление королевы Анны Стюарт и включает в себя материалы газет, мемуаров, рукописей, речи королевы и т. д. Парламентские журналы в значительной степени позволяют рассмотреть взаимодействия различных политических институтов: короны, партий, палат парламента. В парламентских журналах фиксируются устремления различных участников политических отношений, предметы разногласий, способы достижения компромиссов, решения по внутренней и внешней политике. В контексте данного исследования парламентские журналы важны в качестве источника, по которому можно судить о реализации на практике тех или иных политических планов королевы и ее окружения.

В исследовании также привлекались законодательные источники: законодательные акты и тексты международных договоров между королевством и другими субъектами международных отношений. Первые можно найти в одном из изданий, опубликованных на сайте Британской онлайн-библиотеки, в то время как вторые опубликованы в одном из томов фундаментального издания A Documentary History. В первое из названных изданий в хронологическом порядке включены все принятые парламентом акты за указанные периоды, подобная же логика структурного деления и подбора материала сохраняется во втором — тексты договоров там приведены на языке каждого из контрагентов. В определенных случаях необходимость указанных источников очевидна. Знание законодательных актов позволяет ориентироваться в полномочиях участников политических отношений, в то время как тексты торговых и мирных отношений необходимы для интерпретации целей и достижений королевской политики, для выявления взаимовлияния внутренней и внешней политики.

Наконец, последним необходимо упомянуть издание источников под редакцией Джорджа Маколея Тревельяна. Оно не отличается видовой гомогенностью, включая в себя некоторые письма королевы, отрывки из мемуаров членов комиссий по разработке проекта унии — иными словами, отличается подбором тех источников, которые имеют отношение к крупным, по мнению редактора, событиям того времени. Этот источник предоставляет доступ к некоторым из неопубликованных в других изданиях письмам королевы и иным документам периода с 1702 по 1707 год.