Сущность культуры как совокупность средств и способов человеческой деятельности. 
Соотношение культуры и цивилизации

Культура как способ ценностного освоения действительности воплощается в практической деятельности людей: в производственной и бытовой, художественной и политической, в научной и учебной и т. д. Известно, что в любой практической деятельности относительно независимо взаимодействуют внутренняя и процессуально-внешняя деятельность. В ходе внутренней деятельности формируются мотивы, тот смысл, который придают люди своим поступкам, отбираются цели действий, разрабатываются схемы, проекты, технологии будущих деяний. Именно культура как менталитет наполняет внутреннюю деятельность вполне определенной системой ценностей, предлагает сопряженные с ней проекты, выборы, предпочтения и т. д. В этом проявляется ещё одна характеристика культуры — это элемент, который организует, пределяет содержание, направленность практической деятельности людей.

Во взаимосвязи культуры и деятельности сделаем акцент на следующих моментах: Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как «сама в себе» и «для себя» сущность. Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить. Это сложная духовная система, в которой переваривается, осмысливается, оценивается внешняя информация, которая непосредственно определяет, как ему действовать.

Тот факт, что страны, модернизация которых пошла успешно в послевоенный период, сохранили при этом свою национальную культуру, показывает, что было бы неверно рассматривать все традиционные культуры как препятствие научно-техническому прогрессу и экономическому росту. Блестяще это продемонстрировала Япония, осуществившая свое индустриальное и постиндустриальное развитие так, что даже проникновение в страну западной массовой культуры не подорвало основ традиционной.

В Китае модернизационные процессы развернулись после победы революции. Но с конца 70-х гг. начался их новый этап. Не отказываясь полиостью от принципа планирования, китайское руководство провозгласило курс на создание «социалистической рыночной экономики», стимулировало развитие частного капитала, открыло двери для иностранных инвестиций. Отец китайских реформ Дэн Сяопин сумел их провести, и за 20 лет реформ страна добилась выдающихся успехов в своем экономическом развитии. Средний ежегодный темп экономического роста за эти десятилетия составил 9%. Поднялось благосостояние народа. Китай и дальше намерен поддерживать высокие темпы экономического роста и выйти в XXI веке на уровень ведущих мировых держав.

Такая «культурная модернизация» для развития Китая имеет огромное значение. Ведь если традиционная культура не приемлет нового в принципе, то никакая модернизация в ее рамках невозможна. Традиционная многовековая культура коренится в глубинных основах народной жизни. Нельзя забывать, что культура — это не только артефакты, это люди с их мировоззрением, психологией, менталитетом, традициями, обычаями, нравами и т. д. Человек, сформировавшийся в определенной культуре, чувствует себя в ней «дома», психологически комфортно. Это атмосфера, в которой он существует, воздух, которым он дышит. Индивиды и целые слои людей могут ощущать тягу к другой культуре, желание овладеть ею и даже с нею слиться. Но целый народ одномоментно переселить в другую культуру невозможно. Поэтому не отказ от культуры, а выбор стратегии развития, включающий приемлемое для него соотношение культур, становится условием модернизации.

К культуре относится также постановка образования. Ассигнования на образование — это вложения в человека, которые приносят великолепные плоды. Без современной системы образования — начального, среднего, специального, высшего — осуществить модернизацию невозможно. Лишь образованное, технически грамотное население, к какой бы национальной культуре оно ни принадлежало, способно жить и работать в мире современных технологий. И его создает собственная система образования. Подготовка кадров за рубежом полезна, но полностью проблемы не решает. Все молодое поколение за рубеж не вывезешь. Именно за счет постановки образования, опирающегося на щедрое финансирование, ряд стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) сумели в сравнительно короткие исторические сроки осуществить модернизацию.

Итак, модернизация как тип развития — это процесс создания нового технологического способа производства, включая современную систему образования, науку, технологию, процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни — социально-экономическую, политическую, культурную. Модернизация меняет положение страны в системе государств, на мировых рынках. Переход на путях модернизации от традиционного к техногенному типу цивилизационного развития означает, что страна воспринимает технологические достижения западной цивилизации, но не идентифицирует себя с ней, сохраняя свою культуру, отличную от западной. Китай, осуществляя модернизацию, все-таки остается Китаем — особой цивилизацией со своей великой культурой.

Конечно, приобретая схожий технологический базис, разные цивилизации сталкиваются с общими для всех проблемами, у них возникают и некоторые общие черты. Происходит интернационализация общественной жизни. Однако особенностей это не устраняет. В прошлом традиционные цивилизации опирались на идентичный в основном технологический базис. Поэтому вполне естественно, что и на основе индустриального технологического базиса, возникшего в процессе модернизации, цивилизационные различия сохраняются. Более того, формируя собственную индустриальную технологическую базу, локальные цивилизации открывают для себя перспективы дальнейшего развития, которое уже будет происходить по техногенному типу на индустриальной основе.

При цивилизационном подходе анализ происходящих процессов обретает новые параметры, и даже переход на новый формационный уровень вовсе не означает обязательной смены цивилизаций. Мировая цивилизация включает в себя многообразие локальных культур и цивилизаций.

Будучи одним из типов цивилизационного развития, модернизация сама может быть типологизирована. Устоявшейся классификации здесь пока еще нет, но наличие догоняющей и опережающей модернизации, в общем, не оспаривается никем. Стратегия «догоняющей модернизации» основана на том, что ускоренные темпы развития народного хозяйства, достигаемые за счет применения новейшей техники и социальных факторов, позволят за сравнительно короткие исторические сроки догнать страны, ушедшие вперед в своем технико-экономическом развитии. Стратегия «опережающей модернизации» возникла как попытка использовать «преимущества отсталости». Странам второго и последующих эшелонов вовсе не обязательно проходить весь тот путь, которым шел первый эшелон. Используя его опыт и современные, последние достижения науки и технологии, они могут быстрее преодолеть свое технико-экономическое отставание и вырваться в число передовых. Приоритетным условием здесь является создание собственной научно-технологической базы.

По мнению Данилевского, лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации и стать «культурно-историческими типами». Философ насчитывает десять таких цивилизаций: египетская, ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейская или древнесемитская, китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская или аравийская, германо-романская или европейская. Две цивилизации — мексиканская и перуанская— погибли насильственной смертью на ранней стадии развития.

По Данилевскому, большинство цивилизаций являются созидательными не во всех, а только в одной или нескольких областях деятельности. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская — в религиозной, римская — в области права и политической организации. Прогресс человечества, как считает Данилевский, не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях. культура цивилизация творческий способность Книга Освальда Шпенглера (1880—1936) «Закат Европы» стала одним из самых значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры, философии истории и философии культуры. На русском языке книга вышла в 1923 г. Том назывался «Образ и действительность» и был снабжен предисловием проф. А. Деборина. Еще до появления русского издания В. И. Ленин саркастически отозвался о философе, который, по его словам, пытался выдать крушение империализма за гибель всей Европы. За минувшие десятилетия дискуссии вокруг Шпенглера не стихали. Они всегда носили полемический характер и выражали парадоксальные оценки. Пытались неоднократно выяснить, можно ли рассматривать «Закат Европы» как выдающееся событие или это просто конъюнктурная сенсация? Был ли Шпенглер виртуозом спровоцированного бума или, напротив, гением, предложившим новые методы исторического познания?

Шпенглер принадлежал к тем, кто тормозил дальнейшую демократизацию страны. Апология слепой, элементарной силы инстинкта и власти над духом нашла отклик в душе целого поколения, увлеченного такими идеологемами, как верховенство крови, рода, фатума.

Хотя Шпенглер характеризовал собственное открытие как «коперниканский переворот» в философии, его притязания на оригинальность во многом несостоятельны. Прославление жизни как основы всего сущего, стремление воспеть ее инстинктуально здоровый, природный смысл составили целый этап в развитии европейской философии.