История культурологического осмысления

Культурная картина мира раскрывается как конкретно-историческая система миро представлений и мироощущений, включающая совокупность как рационально-понятийных, так и чувственно-образных способов восприятия и постижения мира.

Культурная картина мира есть совокупность присущих народу или исторической общности представлений о времени и пространстве, происхождении мира и человека, смысле человеческой жизни и смерти, отношениях между людьми, добре и зле, справедливости, красоте, свободе, счастье и др.

В истории европейской и русской культуры последовательно формировались три базовых культурных картины мира — мифологическая, религиозная и научная. При всем своеобразии мифологий и религий разных народов их представления о мире имели нечто общее, определяемое единым для всех знанием о мироздании, законах, порождающих мир и действующих в нем.

Для мифологической картины мира характерно представление о тесной неразрывной связи человека и природы, о единых законах, управляющих жизнью мира и человека. Силы природы в мифологической картине мира обладают теми же свойствами, что и люди — они действуют сознательно, целенаправленно, любое событие природы адресовано человеку. Мир в мифологии — это живой организм, в котором все — и люди, и звери, и птицы, и горы, и реки, и боги есть соподчиненные элементы единой системы, единого высшего закона. Мифологическая картина мира — самая древняя. Все народы земли имели свою мифологию, и своеобразие культур разных стран и народов во многом определяется ею.

Религиозная картина мира основана на мифологической. Первые религиозные верования почти неотличимы от мифов. Ее своеобразие становится очевидным при появлении монотеистических религий — религий единого бога. Бог монотеистической религии (Иегова, Будда, Христос, Аллах) есть олицетворенная высшая сила, абсолютная, всеобъемлющая и единая. Его волей создан мир, он устанавливает все законы бытия, природы и человека. В то же время бог создает человека отличным от других живых существ, наделяет его разумом и душой. Он несет в себе часть божественной силы, волен подчинить себе природу. Особое положение человека в мире, определяемое его божественной душой, является самым главным отличием религиозной картины мира. Религия имеет сильное влияние на менталитет, и следует еще отметить, что даже неверующий человек, выросший в определенной культурной традиции, воспринимает мир через призму национальной религии. Она зафиксирована в языке, обычаях, искусстве, морали, она составляет при этом важную часть жизни социума, даже являясь формально запрещенной, как это было в советское время.

Научная картина мира формируется в Европе в эпоху Нового времени — в 17−18 веках. Это не значит, что до этого времени не существовало научных знаний — они развивались в самых древних культурах. Научная культура мира отличается от других, прежде всего, независимостью, объективностью. Она лишена ценностного отношения, универсальна, поскольку конструирует некую идеальную модель действительности, созданную на основе научных идей, концепций, теорий. Научная картина мира — совокупность представлений, основанных на знаниях, а не на вере. Если мифология и религия обеспечивают неизменный фундамент, устойчивую основу представлений, то научная картина мира изменчива. Ее постоянным признаком остается рациональность, объективность. Для многих современных людей вера в могущество науки, разума, объективного знания определяет преставления о мире. Истинно только то, что заявлено в качестве «научного знания», даже если таковым не является.

Помимо названных, существуют и другие картины мира: художественная, философская. Наряду с религиозной и научной, взятыми в «чистом виде», безотносительно к общекультурному представлению, они являются важными факторами формирования образа мира для каждого человека, народа, исторической общности. Но для каждой эпохи, каждой культуры существует некая общность представлений, преимущественная направленность на тот или иной образ мира, что и создает в целом понятие «культурная картина мира» .

В 20-х гг. ХХ века в изучение «картины мира» было внесено понятие «менталитет». Его разработкой занимались представители историко-психологического и культурно-антропологического направлений: Л. Леви-Брюль, Л. Февр, М. Блок. В первоначальном контексте «менталитет» означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого как национально-этническая или социально-культурная общность людей, некоего определенного «умственного инструментария», своего рода «психологической оснастки», которая дает возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение. В настоящее время обнаруживаются две основных тенденции в понимании сущности менталитета: с одной стороны, менталитет включает в себя уклад жизни, особенности народных реалий, обрядов, стиль поведения, нравственные заветы народа, самоидентификацию человека в социальном мире. В узком смысле менталитет — это то, что позволяет единообразно воспринимать окружающую действительность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными установившимися в обществе нормами и образцами поведения, адекватно воспринимая и понимая при этом друг друга. Менталитет — это некоторый набор символов, сформированных в рамках каждой исторической и культурной эпохи и национальности. Этот набор символов зафиксирован в сознании людей в ходе диалога с другими людьми. Эти символы (понятия, образы, идеи) служат в обыденной жизни пояснением, путем выражения знаний о мире и месте человека в нем. Менталитет — склад ума, мироощущение, мировосприятие, духовная самобытность миро чувствования, миро переживания и миро отношения сообщества и индивида, представляющих ту или иную культуру. Менталитет содержит неосознаваемые, естественные для данного народа ценностные ориентации, архетипы, лежащие в основе коллективных представлений о мире и о месте человека в нем. Близкое по значению понятию «менталитет» можно встретить у представителей психологических концепций Э. Фромма, К. Г. Юнга, З. Фрейда и др. Швейцарский психолог и психиатр К. Г. Юнг, пытаясь постичь глубинные основы коллективной психологии, употребил понятие «архетип» .

Архетип представляет психические структуры коллективного бессознательного, которое является не личным приобретением человека, а унаследовано от наших далеких предков. Архетипы — это своеобразные формы постижения мира, в соответствии с которыми формируются мысли и чувства людей, обусловливают все психические процессы, связанные с их поведением. культурологический бессознательный психический Французский этнограф и психолог Л. Леви-Брюль таким образом обозначает ряд символических форм, существующих в первобытном мышлении. Наибольшее развитие понятие «архетип» получило в аналитической психологии К. Г. Юнга, который, исследуя, под влиянием З. Фрейда, «индивидуальное бессознательное», постепенно пришел к выводу о существовании в психике человека более глубокого слоя — «коллективного бессознательного», представляющего собой отражение опыта прежних поколений, «отпечатавшегося» в структурах мозга.

В отличие от менталитета, ограниченного пространственно-временными и социокультурными рамками, архетип носит всеобщий характер независимо от времени и места. Если менталитет зависит от социокультурного контекста, с присущими ему аксиологическими представлениями, то архетип — аксиологически нейтрален. Он представляет собой основание культурно-исторических процессов, определенную форму которым придает менталитет. Таким образом, архетип — глубинно-абстрактная категория, а менталитет — историческая. Именно архетип коллективного бессознательного формирует, согласно Юнгу, определенный образ мира, который затем находит отражение в менталитетах различных типов обществ.

Таким образом, культурные архетипы — базисные элементы культуры, формирующие константные модели духовной жизни. Содержание культурных архетипов составляет типическое в культуре, и в этом отношении архетипы объективны и трансперсональны. Формирование культурных архетипов происходит на уровне культуры всего человечества и культуры крупных исторических общностей в процессе систематизации и схематизации культурного опыта. В силу этого сопричастность к культурным архетипам отдельным индивидом отчетливо не осознается и воспроизведение архетипа конкретной личностью выступает рационально непреднамеренным актом.