Устойчивое развитие на уровне компании

Все больше компаний в России и мире применяют, хотя бы частично, принципы устойчивости в своей деятельности. Ежегодно все больше компаний предоставляют отчетность в сфере УР на различных платформах. По данным РСПП [31] в будущем ряд компаний, особенного государственного сектора, обяжут отчитываться об устойчивом развитии. Интересно отметить, что руководители компаний отмечали важность различных направлений устойчивости для их компаний и ранее, так, согласно опросу PwC, большинство руководителей бизнеса считают те или иные показатели крайне важными для их компаний. [29].

Однако устойчивое развитие является крайне противоречивым направлением для компаний. С одной стороны, меры устойчивого развития способствуют достижению определенных целей, таких как, к примеру, улучшение образа компании для потенциальных и существующих стейкхолдеров, с другой — требуют значительных материальных затрат, реструктуризации бизнеса и изменения системы отчетности.

В то время как экологическая обстановка в мире продолжает ухудшаться, международные организации все чаще ставят в повестку дня вопрос о введении обязательной корпоративной отчетности в сфере устойчивого развития для различных категорий компаний. Пока же ведение и публикация отчетов об УР остается выбором самих компаний, ведь, несмотря на сложность и высокий уровень затрат, организация мероприятий по УР и отчетность по ним помогает компаниям в решении различных задач.

Цели устойчивого развития

При рассмотрении деятельности в сфере УР с точки зрения компании несколько меняется и трактовка трех основных категорий УР — экономики, экологии и социальной сферы.

Экономический аспект в данном понимании включает в себя меры по обеспечению бесперебойной деятельности компании в долгосрочной перспективе. При рассмотрении данного аспекта учитываются финансовые показатели компании, ее готовность к потенциальным вызовам внешней среды, обеспеченность ресурсами, уровень инвестирования в долгосрочную перспективу. Также экономический анализ включает в себя анализ вклада компании в развитие национальной экономики, качество производимого продукта, удовлетворенность потребителей и многие другие показатели. Данный аспект крайне важен для обеспечения устойчивого развития компании, так как экономическая устойчивость является залогом устойчивости в других сферах, обеспечивая их ресурсной базой. УР в экономическом аспекте наиболее интересно таким стейкхолдерам, как акционеры, поставщики и подрядчики, так как анализ успехов компании в данной области позволяет судить о ее надежности в качестве объекта инвестирования или бизнес-партнера.

Экономический компонент устойчивости не является новым для большинства российских компаний, так как анализ финансового и экономического положения компании является естественным компонентом ее деятельности. Новым для ряда российских компаний является только необходимость рассмотрения его в связи с другими компонентами УР: социальным и экологическим. Ввиду меньшей изученности данных сфер УР и отсутствием отработанных механизмов по оценке данных компонентов, именно им будет уделено особое внимание в данной работе.

Социальная сфера включает в себя множество различных показателей, направленных как на внешнюю, так и на внутреннюю среду организации. Внутренняя среда включает в себя охрану труда и здоровья персонала, обеспечение достойных условий труда, обеспечение достойного и справедливого вознаграждения, формирование внутрикорпоративной культуры труда, а также иные компоненты формирования удовлетворенности и лояльности персонала.

Внешняя направленность же предполагает проведение благотворительных мероприятий и финансирование благотворительных программ, финансирование проектов, направленных на улучшение социальной обстановки в различных регионах. К ним можно отнести финансирование образовательных программ, программы помощи социально незащищенным слоям населения и многие другие. Также немаловажным аспектом устойчивости является обеспечение качества товара, которое напрямую влияет на потребителей, а потому также может быть отнесено к социальной сфере. Таким образом, социальный аспект, который, казалось бы, не так уж важен для деятельности компании, оказывает воздействие на важнейшие группы стейкхолдеров, как органы власти, сотрудники, потребители, местные сообщества и другие.

Экологический аспект наиболее часто ассоциируется с понятием устойчивости. В данном случае речь идет об использовании компанией различных технологических средств, подходов и методов для минимизации отрицательного воздействия на природу во всех ее проявлениях. К таким воздействиям относятся загрязнение почвы, воды и атмосферы, вырубка лесов, искусственное сокращение популяции диких животных и другое негативное влияние деятельности компании. Ввиду глобального ухудшения экологической обстановки, данная сфера является животрепещущей для общества. Это касается и стейкхолдеров компаний, особенно таких, как органы власти, потребители и местные сообщества регионов присутствия.

Оценка эффективности устойчивого развития компании

Деятельность в сфере УР требует от компании проведения межфункциональных преобразований. Организации необходима глобальная система оценки и контроля, для поддержания устойчивости самой системы УР. Для четкого функционирования системы необходим регулярный контроль со стороны менеджмента, создание эффективной системы мотивации персонала, от которого зависит достижение долгосрочных стратегических целей в области УР, а также эффективная и репрезентативная система оценки эффективности устойчивой деятельности. (Перцева, 2013).

Многочисленные исследования были проведены с целью создания универсальных индикаторов устойчивости, однако, оценка от УР является более сложной задачей, чем может показаться.

Марком Эпштейном (Epstein, 2008) была представлена модель управления УР компании, включавшая в себя такие компоненты, как оценка деятельности в области УР, оценка реакции заинтересованных лиц, и, затем, оценка долгосрочных финансовых результаты. Данный подход вполне закономерен. На начальном этапе необходимо оценить полноту и эффективность проведенных мер в области УР, далее нужно проанализировать, насколько данные меры и их результаты удовлетворяют интересам стейкхолдеров, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на финансовые результаты компании.

Тем не менее, несмотря на логичность данной модели, возникает множество проблем при приложении ее к практике. Причем трудности возникают на каждом из перечисленных этапов.

Во-первых, несмотря на потенциальную выгоду от качественного стратегического планирования в сфере УР, ввиду различных факторов, некоторые компании, отчитывающиеся об устойчивом развитии, не разрабатывают стратегических планов и принимают решения о финансировании той или иной деятельности в сфере, относящейся к УР не на основе тщательного анализа различных критериев, как это предполагается в теории УР, а довольно хаотично, на основании собственных представлений о том, что ожидают от компании ее стейкхолдеры.

По тому же принципу формируется и отчет по устойчивому развитию. Довольно распространенной практикой для компаний является выпуск отчета только с позиций неких позитивных изменений в компании, даже в том случае, когда реальных изменений нет. Так, в том случае, если показатели, к примеру, выбросов в окружающую среду, сократились, компании публикуют данные по выбросам по сравнению с прошлым годом, демонстрируя улучшение показателя. Если же показатели не улучшились, публикуют информацию об увеличении инвестиций в данную сферу, давая понять, что большие выделенные средства означают и лучший результат, хотя это далеко не всегда так. В том же случае, если ни один из показателей не улучшился, компании зачастую заявляют значение показателя без сравнения с другими годами или же просто заявляют о принимаемых в данном направлении мерах.

Подобный подход не является редкостью во многих компаниях в России и за рубежом. Вполне закономерно, зная о зачастую лишь номинальном характере отчетов по УР, часть стейкхолдеров не придает им большого значения, ведь на бумаге положение дел в компании может выглядеть вполне привлекательно, не отражая при этом положения дел реального.

Ввиду упомянутых противоречий в ряде компаний возникают серьезные проблемы при оценке эффективности деятельности. С одной стороны, при отсутствии тщательного планирования и постановки четких стратегических целей, оценка успешности проведенных мероприятий представляется крайне трудной задачей, ведь, оценить то, чего добилась компания, можно лишь при наличии представления о том, к чему же она стремилась.

Далее, трудно оценить и удовлетворенность стейкхолдеров в сфере УР, во-первых, потому, что, как было упомянуто выше, часть из них не придает существенного значения описанным в отчете об УР мероприятиям и достижениям, а во-вторых, потому, что оценка удовлетворенности таких крупных групп в принципе представляется крайне непростой задачей.

В результате, получая финансовые результаты, руководству компании непросто понять, связано ли то или иное изменение показателей с деятельности в области УР, и если связано, то в какой мере.

Таким образом, проблема оценки эффективности деятельности в области УР стоит довольно остро, однако, методы оценивания деятельности по повышению устойчивости компании все же существуют. Подробнее различные международные и российские практики, стандартизирующие требования к нефинансовой отчетности, а также формирующие требования к отчетности, по результатам исполнения которых может быть оценена деятельность компаний в этой сфере, будут рассмотрены в следующем разделе.

Российские и международные стандарты и рейтинги в области УР

Стандарты в области УР

В настоящее время существует множество организаций, занимающихся сертификацией в области УР, а также разработкой рекомендаций для компаний.

Современный корпоративный подход к трактовке понятия социальной ответственности выражен в стандарте ISO 26 000:2010 «Руководство по социальной ответственности», принятом Международной организацией по стандартизации в 2010 году, а в России — в конце 2012 года. В 2013 году начал действовать российский национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 26 000:2012, идентичный международному.

В России роль национального стандарта по устойчивости выполняет «Социальная хартия российского бизнеса», опубликованная в 2005 году Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Данный документ представляет собой совокупность принципов и правил ответственного ведения бизнеса.

Социальная хартия определяет границы основных направлений устойчивости и формулирует своеобразные ориентиры для российских компаний, позволяя добиваться создания сбалансированной и эффективной системы управления устойчивостью.

РСПП регулярно публикует отчеты по основным тенденциям в области устойчивого развития. Так, в 2015 году был опубликован Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов 2012;2014 годы выпуска, который отражает наиболее значимые тренды в отчетности компаний за данный период.

Так, в данном отчете была отмечена тенденция к формализации требований к отчетности и уход от свободной формы, ввиду появления универсальных механизмов формировании отчета об устойчивом развитии, а также появление новых платформ отчетности.

Также отслеживается тренд сочетания исполнения обязательных требований к отчетности и публикации данных на добровольной основе. Требования к отчетности все чаще закрепляются в виде официальных документов, так, в 2014 году советом директоров Банка России была одобрена редакция Кодекса корпоративного управления, «рекомендуемого к применению акционерным обществам, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам». По сообщениям прессы, на данный момент данный Кодекс носит рекомендательный характер, однако планируется сделать его обязательным. Таким образом, происходит постепенный переход от формирования отчетности на добровольной основе к формированию обязательных требований. [32].

Изменился и подход к формату самого отчета. На смену традиционному отчету-книжке, издаваемому раз в год, постепенно приходит отчет, основанный на активных коммуникациях посредством современных технологий, построенный с учетом пожеланий целевой группы.

Пройденным этапом в процессе формирования отчета считается издание печатной версии отчета-брошюры и расширенной публикации на сайте. Будущее отчетности, по мнению представителей РСПП, за ведением публикаций различного типа он-лайн, и выпуск печатных материалов с различной периодичностью, публикация данных в социальных сетях и мобильных приложениях, использование мультимедийных технологий, информирование стейкхолдеров посредством специальных мероприятий. Важным шагом в будущее в области отчетности об устойчивости является подготовка отчета в партнерстве со стейкхолдерами и краудсорсинг, сбор информации об интересах заинтересованных лиц в режиме реального времени и адаптация отчетности к их пожеланиям.

Основными же факторами, которые повлияют на будущее нефинансовой отчетности, по мнению авторов документа являются: ужесточение законодательных требований к нефинансовой отчетности, конкретизация потребностей стейкхолдеров в нефинансовой информации о деятельности компаний, тенденция к стандартизации требований к кнефинансовой отчетности, изменение глобального информационного пространства, вносящее свои коррективы в требования к отчетности, а также распространение практики внешнего заверения нефинансовых отчетов.

Помимо уже упомянутых областей деятельности, Российский союз промышленников и предпринимателей занимается созданием индикаторов для оценки направленности и качества раскрытия информации российскими компаниями.

Одним из важнейших понятий в области современной российской отчетности об устойчивом развитии является понятие существенности раскрываемых тем. Данное направление появилось в ответ на объективно существующую проблему в сфере отчетности по УР. Так, некоторые компании отражают в отчете направления, по которым реально не ведется работа с тем, чтобы раскрыть побольше показателей в отчете. Потому, на платформе G4 и было выделено направление определения существенных тем для данного бизнеса, то есть тех, которые наиболее важны для ведения бизнеса, важны для стейкхолдеров компании, и проработка которых необходима для устойчивости компании. Остальные же темы можно опустить с тем, чтобы отчет представлял собой не «отписку» а действительно релевантный и практически значимый инструмент УР компании. [32].

Среди зарубежных стандартов в области УР выделяются такие стандарты как ISO 14 001, ISO 14 010, ISO 14 011, ISO 14 012 и ISO 26 000 в сфере экологического менеджмента или BS OHSAS 18 001 в сфере охраны труда и промышленной безопасности. Данные стандарты унифицируют требования в данных направлениях и содержат рекомендации по эффективному управлению деятельностью в различных направлениях УР.

Также существует инструмент оценки жизненного цикла продукта LCA, позволяющий управлять устойчивостью производства. Тем не менее, перечисленные инструменты выполняют в большей степени функции конроля, но не способствуют построению системы стратегического планирования управлению устойчивостью.

Стандарты LEED, BCA Green Mark предъявляют требования к экологичности конечного продукта, но не регламентируют сам процесс производства.

Рейтинги нефинансовой отчетности

GRI

Некоммерческая организация GRI (Global reporting initiative) стала пионером в области разработки и внедрения платформ для создания отчетности в области УР. В качестве миссии компания GRI выделяет формирование представление об отчетности в сфере устойчивости как об обязательном компоненте деятельности компаний.

Платформы GRI содержат рекомендации по формированию отчетности, а также темы, обязательные к раскрытию и упоминанию в отчете.

Новейшей платформой GRI стала платформа G4, рекомендованная к применению для компаний, которые стремятся к повышению эффективности деятельности в сфере устойчивости. Отличительными особенностями G4 стал фокус на существенных для раскрытия темах, а не на отражении всех направлений, как это было раньше; создание возможности выбора между полной и базовой системой формирования отчетности; анализ воздействия деятельности компании не только в пределах ее формальной ответственности, но и изучение воздействия компании за пределами ее ответственности.

Однако, G4, в отличие, к примеру, от платформы IR1, не оценивает деятельность компании путем сопоставления потребляемых компанией ресурсов и произведенных компанией социально значимых благ. Основное же отличие G4 от платформы SASB является формирование единого стандарта отчетности, тогда как подход SASB подразумевает серию стандартов для 10 различных секторов экономики и 88 отраслей промышленности.

Интересно отметить, что в платформе G4 отменены уровни соответствия (А, В, С), на основе которых ранее формировались рейтинги соответствия тем, раскрытых в отчетности, основным направлениям УР и рейтинги, оценивающие полноту раскрываемой информации. Ранее отчетность компаний, публикующих отчетность на платформах GRI, можно было оценить по достигнутому уровню соответствия, теперь же, ввиду отсутствия таких уровней и фокусировки внимания на существенных темах отчетности, возникает необходимость создания иного способа оценки и ранжирования отчетности компаний по уровню устойчивости и формирования отчетности в данной сфере.

SAM

Компания Sustainable Asset Management в 1999 году совместно с Dow Jones создала рейтинг устойчивости компаний Dow Jones Sustainability Index, который успешно существует и по сей день.

Данный индекс представляет собой оценку уровня устойчивости компаний, основанную на соответствии определенным критериям. SAM поводит собственное исследование устойчивого развития, рассылая наиболее крупным и влиятельным компаниям анкеты. Вопросы анкету базируются на развития в области охраны окружающей среды. Отличительной особенностью метода оценки SAM является включение в список традиционных тем такие направления, как бренд менеджмент, отношения с потребителями и инновационный менеджмент.

Global 100

Индекс Global 100, составляемый канадской компанией Corporate Knights, также является инструментом глобальной оценки устойчивости компаний.

Впервые результаты оценки по данному индексу были опубликованы в 2005 году и с тех пор ежегодные оценки объявляются на экономическом форуме в Давосе.

Для формирования индекса используется количественный метод оценки. Система автоматически оценивает результаты деятельности всех компаний с рыночной капитализацией, превышающей 2 млрд. долларов. Далее происходит скрининг информации по уровню раскрытия информации по устойчивости и сравнение уровня раскрытия информации с основными конкурентами. Далее происходит изучение таких параметров, как стабильность компании, наложенные штрафы и санкции в результате нарушения норм, связанных с устойчивым развитием.

Скрининг деятельности компаний проводится на основе Ключевых показателей эффективности (КПЭ), которые формируются на основе выделения приоритетных направлений для той или иной отрасли. Стандартными КПЭ для оценки устойчивости по данному индексу являются:

Таблица 2.

Раскрытие каждого из КПЭ ведет к присвоению баллов при формировании индекса. Нераскрытие же одного из КПЭ влечет за собой вычет баллов. На основе данной системы отчета и формируется рейтинг из 100 наиболее устойчивых компаний мира.

Выводы по главе

В рамках данной главы были раскрыты основные термины и понятия концепции устойчивого развития, представлена краткая информация об истории и эволюции концепции, а также раскрыты основные подходы к оценке устойчивости как на корпоративном, так и на глобальном уровне. Также были систематизированы цели, которыми руководствуются компании, применяющие устойчивый подход на практике и предложена модель для их классификации. Далее были исследованы основные стандарты, регулирующие деятельность по УР в России и мире, а также проанализированы подходы к оценке устойчивости организаций, занимающихся профессиональной оценкой эффективности устойчивого развития компаний и составлением рейтингов устойчивости.