Методология статистического исследования депопуляции населения

КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Эконометрика»

на тему: «Методология статистического исследования депопуляции населения»

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Теоретические вопросы статистики депопуляции населения

1.1 Понятие и последствия депопуляции населения

1.2 Система показателей и особенности статистического анализа депопуляции населения

1.3 Источники статистических сведений о депопуляции населения

2. Статистический анализ депопуляции населения России за 1992;2007гг.

2.1 Статистическое исследование динамики численности населения страны и этапов его депопуляции

2.2 Расчет и статистический анализ показателей уровня депопуляции населения страны

2.3 Расчет и статистический анализ показателей динамики, структуры и глубины депопуляции населения страны

3. Факторный анализ показателей депопуляции и статистическое прогнозирование сокращения численности населения России

3.1 Факторный анализ показателей депопуляции населения

3.2 Статистическое прогнозирование сокращения численности (депопуляции) населения Заключение Список использованных источников

Введение

В последние годы в Российской Федерации сформировалась крайне неблагоприятная демографическая ситуация, одной из основных характеристик которой является сокращение численности населения. Процесс депопуляции, охвативший нашу страну с 1992 г., уже привёл к сокращению численности жителей страны почти на 7 млн. человек (или на 4,5%). С экономической точки зрения депопуляция населения проявляется в виде уменьшения численности групп жителей, которые могли бы принимать участие в производстве валового внутреннего продукта. То есть, убыль населения отражается на процессах трудового замещения и результативности экономической деятельности. С демографической точки зрения процесс депопуляции видоизменяет размещение населения по территории, этнографические пропорции, отражается на динамике половозрастной структуры общества, которая, в свою очередь, влияет на интенсивность естественных и миграционных процессов.

Для исправления сложившейся ситуации необходимо разработать и реализовать специальные демографические программы. Их подготовка возможна только на основе всесторонних статистических исследований, требующих систематического совершенствования методов прикладного анализа депопуляции населения. Однако отечественная статистика пока ещё не может дать исчерпывающее и всестороннее отображение всех последствий столь заметных сегодня демографических потерь. До сих пор остаётся спорным вопрос, что надо понимать под термином «депопуляция населения». Еще недостаточно проводится статистических исследований, определяющих характер развития этого негативного процесса как в целом по стране, так и по её регионам. Из всего выше сказанного следует, что тема данной курсовой работы актуальна и представляет большой научный и практический интерес.

Целью курсовой работы является изучение методики и проведение статистического анализа депопуляции населения России.

Для достижения этой цели в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:

— дать характеристику депопуляции населения как объекта статистического исследования;

— изучить систему показателей статистической оценки развития депопуляционного процесса;

— рассмотреть источники статистических сведений о депопуляции;

— исследовать особенности развития депопуляции населения РФ;

— провести статистическое исследование уровня депопуляции населения;

— произвести факторный анализ депопуляции населения;

— построить прогнозы абсолютного размера депопуляции жителей России на ближайшую перспективу.

Объектом курсового исследования является население России.

Предметом исследования выступают закономерности процесса сокращения численности населения РФ.

При выполнении курсовой работы были использованы такие статистические методы обработки социально-демографической информации как методы абсолютных, относительных, средних величин, табличный и графический методы, методы факторного анализа и прогнозирования рядов динамики на основе экстраполяции.

1. Теоретические вопросы статистики депопуляции населения

1.1 Понятие и последствия депопуляции населения Депопуляция населения — это демографический процесс, связанный с устойчивым сокращением численности населения. При этом в исследовании депопуляции в обязательном порядке необходимо рассматривать результаты воспроизводства населения, связанные с естественным и миграционным движением общества, а также учитывать то обстоятельство, что она обусловлена влиянием как внутренних, так и внешних факторов, а также — социальной, экономической и общей политики государства.

В зависимости от особенностей развития процесса депопуляцию можно классифицировать следующим образом:

1) по частоте проявления:

а) разовая (наблюдаемая один раз за определенный период развития населения);

б) неоднократная (наблюдаемая несколько раз за определенный период развития населения);

в) непрерывная (непрекращающийся процесс сокращения численности населения в течение определённого периода времени);

2) по продолжительности периода развития:

а) краткосрочная (до 5-ти лет);

б) среднесрочная (от 5-ти до 10-ти лет);

в) долгосрочная (10-ть лет и более);

3) по глубине развития:

а) слабая (сокращение численности до 10‰ в год);

б) умеренная (сокращение численности населения от 10‰ до 20‰ в год);

в) сильная (сокращение численности населения свыше 20‰ в год);

4) по характеру развития;

а) стабильная (сохранение глубины депопуляции на одном уровне);

б) нарастающая (рост глубины депопуляции);

в) спадающая (снижение глубины депопуляции).

Россия — одна из тех стран, которые ближе всех приблизились к краю пропасти, в которую нас толкает невидимая, но могучая сила депопуляции. Современный период сокращения численности населения не связан ни с какими катастрофическими событиями: ни с революциями и войнами, ни с эпидемиями и массовым голодом, а является итогом «внутренних» эволюционных изменений в воспроизводстве населения, являющихся прямым следствием кризиса семьи как социального института.

Сочетание сверхнизкой рождаемости и высокой смертности, наблюдающееся в России, является уникальным и не имеющим аналогов в современном мире. Особенно удручающе нынешние черты демографической ситуации в России выглядят на фоне наиболее развитых стран мира, в которых падение рождаемости не сопровождается ростом смертности и снижением средней продолжительности предстоящей жизни, и потому темпы депопуляции в них не столь высоки, как в России.

Трагизм современной демографической ситуации в России обусловлен теми негативными демографическими, экономическими, социальными, геополитическими и другими последствиями, которые несет с собой депопуляция.

В демографическом плане депопуляция означает самоубийство населения, исчезновение нации и ее культуры.

Экономические последствия депопуляции связаны прежде всего с абсолютным сокращением рабочей силы, того трудового потенциала, который общество может вовлечь в производство и экономическую активность вообще, а также со старением населения. Это может привести к замедлению экономического роста, сужению возможностей технического уровня производства, появления новых технологий и т. п.

Социальные последствия депопуляции весьма многообразны. Часть их также связана со старением населения. Последнее порождает новые требования к социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию пожилых и старых людей. Усиливаются проблемы одиночества и депривации пожилых и старых людей, растет их отчужденность от более молодых поколений. В ряду социальных последствий депопуляции и снижения рождаемости специалисты называют и такую проблему, как инфантилизация подрастающих поколений.

Депопулирующим странам свойственно нарастание разрыва и отчуждения между поколениями, размывание межпоколенной солидарности. Солидарность поколений, их взаимопомощь и сотрудничество являются прежде всего результатом совместной (в первую очередь, трудовой) деятельности в семье. В современном обществе, где «дом» и «работа» отделились друг от друга, совместная трудовая деятельность стала невозможной или свелась к неким суррогатам, что делает практически неизбежным разрыв естественных связей между поколениями, а следовательно, и разрушение социальных связей вообще. В этом же направлении действует и получающий все большее распространение переход от солидарной пенсионной системы к накопительной. Как известно, это является одной из целей проводимой в нашей стране пенсионной реформы. Но надо ясно представлять себе, что реализация благого самого по себе замысла — поставить размер пенсии в зависимость отличных усилий и достижений человека — может привести к тому, что остатки экономических связей, пока еще соединяющие поколения друг с другом при солидарной пенсионной системе, окончательно порвутся, и в итоге рухнет еще одна (и, может быть, последняя) опора общественной солидарности и общества в целом [11, С.45−46].

Разрыв межпоколенной солидарности означает, с одной стороны, все то же одиночество и депривацию стариков, причем независимо от того, идет ли речь о благополучной Америке или Европе или о живущей в тисках экономического кризиса России. С другой стороны, образуется, говоря словами И.В. Бестужева-Лады, молодежная «антикультура», зверино враждебная господствующей культуре взрослых" и безжалостная по отношению к ним.

Депопуляция и снижение рождаемости имеют негативные последствия и для здоровья нации. Преобладание доли первенцев среди родившихся само по себе означает ухудшение психофизиологических характеристик населения, поскольку первенцы имеют худшие показатели здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей. Высокая доля первенцев среди родившихся обусловливает рост вторичного соотношения полов, что может иметь своим следствием рост смертности и снижение ожидаемой продолжительности жизни.

Для такой страны, как Россия, с ее огромной территорией, депопуляция неизбежно будет означать ухудшение ее геополитического положения в мире. В ближайшие десятилетия снижение численности населения России будет в любом случае происходить на фоне роста населения большинства соседних стран. Это неизбежно вызовет сильнейшее миграционное давление на Россию, породит множество социальных проблем.

Велики и возможные негативные внутриполитические последствия депопуляции. Самое главное и самое страшное, — это возможность появления попыток решения демографических проблем тоталитарными, антидемократическими методами. Современная действительность России говорит о большой вероятности такого варианта развития. Достаточно посмотреть на то, кто и как обсуждает проблемы населения страны.

До самого недавнего времени практически лишь т. н. «патриоты» говорили о демографическом кризисе и о демографической катастрофе в России, но и то, главным образом, в плане борьбы со своими политическими оппонентами, используя нынешнюю демографическую ситуацию как средство дискредитации экономических, социальных и политических реформ, которые, по их мнению, и являются единственной причиной депопуляции в России. Соответственно предлагаются и пути решения демографических проблем. Это, во-первых, возвращение во времена тоталитаризма и реставрация режима, который в течение нескольких десятилетий фактически осуществлял геноцид всех народов бывшего Советского Союза. Во-вторых, в рамках самой по себе «демографической технологии» — это чисто репрессивные, запретительные меры, якобы направленные на подъем рождаемости, типа запрета разводов, запрета абортов, внутрисемейного регулирования рождаемости, восстановления налога на бездетность, введения в России многоженства и т. п. Словом, установление всеобъемлющего тоталитарного контроля над репродуктивным процессом, подобного тому, что проводится в Китае, только с противоположными целями [5, С.27−28].

А реформаторы, демократически ориентированная часть общества, фактически самоустранились от обсуждения демографических проблем страны, от поисков путей их решения. Эту часть общественности больше волнуют проблемы «демографического взрыва» в странах «третьего мира», чем реальные проблемы и опасности нарастающей депопуляции в собственной стране. Подобная позиция опирается на точку зрения некоторых демографов, полагающих, что странам с низкой рождаемостью выпала честь остановить демографический взрыв.

Некоторые отечественные демографы боятся любого обсуждения проблем стимулирования рождаемости и роста населения страны, полагая это бесперспективным и бесполезным.

Возникает закономерный вопрос о причинах возникновения, нарастания и обострения демографического кризиса в России, принявшего в наши дни поистине трагические формы. Какие социальные силы и факторы вызвали его и каковы, с другой стороны, перспективы его разрешения, каково, следовательно, демографическое будущее России? Поиск ответов на эти непростые вопросы определяет нынешнюю научную полемику в среде российских демографов и фамилистов и, более того, — остроту политического и идеологического противоборства сил, заинтересованных в выборе того или иного пути развития страны, судьбы социально-экономических реформ в ней. Ясно, что ответы на эти вопросы предопределяют, и выбор и поиск мер соответствующей семейно-демографической политики.

Описанную выше феноменологию глобальных семейных и демографических изменений, которые были привнесены в жизнь спонтанным ходом социально-экономического развития на основе рыночных, конкурентных процессов, однако при возрастающей роли государства, не отрицает никто из демографов и исследователей семьи, но оценка этих изменений различными учеными, как отечественными, так и зарубежными, оказывается принципиально различной.

При этом все разнообразие точек зрения на семейные и демографические изменения может быть сведено практически к двум основным аксиологическим перспективам, или парадигмам, в рамках которых интерпретируется вся семейно-демографическая проблематика и вырабатываются подходы к ее практическому разрешению.

Одна из них — это парадигма модернизации (она же — парадигма здравого смысла, парадигма помех). Другая — парадигма кризиса семьи.

В рамках парадигмы модернизации как позитивные, так и негативные изменения семьи и населения воспринимаются и интерпретируются как частные, специфические проявления общего и положительного (прогрессивного) процесса модернизации семьи и воспроизводства населения, смены одного их типа («традиционного») другим («современным»). Модернизация семьи и воспроизводства населения при этом рассматривается как часть, проявление, элемент модернизации всего общества. Именно поэтому все характеристики этой последней автоматически и со знаком «плюс» переносятся на семью и воспроизводство населения. Именно поэтому в рамках этой парадигмы речь идет лишь о временных и локальных несоответствиях и проблемных ситуациях. Эти ситуации рассматриваются как результат действия в общем-то преходящих и поверхностных факторов.

Другая же парадигма — парадигма краха семьи как социального института — те же самые семейные и демографические изменения рассматривает как частные, исторически конкретные выражения глобального системного кризиса семьи, вызванного к жизни не какими-то случайными, временными несоответствиями, негативными явлениями и проблемными ситуациями, а коренными, сущностными, атрибутивными чертами индустриально-рыночной цивилизации. Кризис семьи и воспроизводства населения является ценностным кризисом общественного устройства, для которого сиюминутные интересы (извлечения прибыли, получения каких-то иных преимуществ экономического или неэкономического характера) выше интересов его собственного самосохранения [1, С.33−45].

Ослабление социально-нормативной регуляции семейности, трансформация культурных символов и образцов, снижение ценности брака, семьи с детьми, единства всех семейных поколений — вот те социокультурные процессы, которые раскрывают сущность кризиса семьи и воспроизводства населения. Они же делают бесперспективной ориентацию социальной политики только на устранение или коррекцию негативных последствий их спонтанной эволюции.

Семья — решающий фактор функционирования общества и социальных изменений в целом. Это — фактор, который ныне лимитирует возможности и перспективы дальнейшего самосохранения человеческого общества. Однако современная индустриальная цивилизация нарушила складывавшийся столетиями баланс между интересами индивида, личности и семьи как первичной социальной общности. Сегодня мы наблюдаем невиданный прежде крен в сторону интересов и прав отдельной, индивидуалистически ориентированной эгоцентрической личности, сформированной за столетия существования западной цивилизации. Такая ситуация, когда интерес семьи оказался принесенным в жертву эгоистическому индивидуалистическому интересу, имеет глобальный характер.

Современный российский социально-экономический контекст при всей его остроте и значимости в детерминации положения семьи лишь обнажает и делает более болезненными и трагичными кризисные проявления, но, по сути, не прибавляет к ним ничего нового.

Соответственно, нельзя надеяться, что демографическая ситуация в России «исправится», как только закончится социально-экономический кризис и поднимется жизненный уровень российских семей. Опыт наиболее развитых стран Запада, где жизненный уровень населения не идет ни в какое сравнение с российским, доказывает, что процессы семейной деградации, негативные последствия изменений структуры и функций семьи, инициированные спонтанным ходом исторического развития, нарастание демографического кризиса и депопуляции можно преодолеть только с помощью специальной просемейной демографической политики, имеющей целью возрождение и укрепление семьи как социального института, преодоление депопуляции как явления, угрожающего самому существованию российского общества. Надеяться же на спонтанное, автоматическое разрешение демографического и семейного кризиса — значит проявлять удивительную наивность и сверхоптимизм. Ведь в современном обществе отсутствуют имманентные механизмы, обеспечивающие спонтанное формирование потребностей индивидов в семье, семейном образе жизни, формирование семейных ценностей и фамилистической культуры.

Особенности исторического пути России стали причиной того, что демографическая политика рассматривается в нашей стране главным образом как социальная защита семей от нищеты, от вызванного инфляционным натиском снижения благосостояния. Отсюда — представление о необходимости компенсации этого снижения путем предоставления семьям материальной помощи. Нехватка ресурсов делает эту помощь весьма скромной, лишь в малой мере компенсирующей падение уровня жизни большинства семей.

У федеральных властей до сих пор отсутствуют какие-либо представления о долгосрочном характере демографической политики, о необходимости системы мер, направленных на укрепление семьи как социального института и выход из депопуляции. Фактически то, что сейчас называют семейно-демографической политикой, будучи в содержательном плане материальной помощью бедным, концептуально и аксиологически отражает политическое предпочтение изолированной нуклеарной семьи с одним-двумя детьми. Спонтанный ход событий именно этот тип семьи делает самым массовым, модальным. Это само по себе резко ухудшает положение семьи как социального института, который предполагает плюрализм семейных структур, включая многопоколенные семьи с тесными родственными связями или по крайней мере нуклеарные семьи с несколькими детьми. Соответственно углубляется демографический кризис, все ближе достижение такой ее стадии, когда выход из нее будет невозможным [13, С.30−31].

На самом же деле подлинная демографическая политика не имеет ничего общего с такой семейно-демографической политикой. Основные черты демографической политики, имеющей целью гарантированное преодоление депопуляции и ее последствий и обеспечение в дальнейшем устойчивого воспроизводства населения нашей страны, описываются ниже.

Основными принципами демографической политики являются: принцип суверенности семьи, принцип общественного договора, принцип свободы выбора семьей любого образа жизни, принцип единства целей федеральной и региональной политики и принцип социального участия.

Принцип суверенности семьи означает, что семья независима от государства и имеет право принимать любые решения, касающиеся ее жизни, в частности рождения или отказа от рождения детей, совершенно самостоятельно, сообразуясь лишь с собственными целями и интересами. Принцип суверенности семьи, само собой разумеется, останется пустым звуком без соответствующей экономической базы.

Вместе с тем точно также, как семья суверенна по отношению к обществу и государству, так и они суверенны по отношению к семье. И свобода одной выбирать те или иные модели семьи и семейного поведения не может существовать без свободы другого открыто выражать свои предпочтения в этой сфере, не опасаясь абсурдных обвинений со стороны якобы ревнителей свободы и прав личности. Не является нарушением принципа суверенности пропаганда каких-либо типов семьи и семейного поведения, моделей семьи, равно как и социальная (экономическая и любая иная) поддержка их. Во всяком случае до тех пор, пока семья имеет возможность выбора этих типов и моделей. Только лишение семей реальной свободы выбора из альтернативных вариантов может рассматриваться как принуждение к чему-либо одному.

Принцип суверенности семьи тесно связан с принципом свободы выбора, который означает наличие в обществе подлинной альтернативы и возможности действительно выбирать любой тип семьи и семейного поведения. Сейчас этой возможности выбора нет, как не было ее и в условиях господства многодетности. Демографическая политика должна быть ориентирована на создание подлинной свободы выбора, на создание возможности реализовать любую альтернативу.

Принцип общественного договора означает договорно-правовую регламентацию взаимоотношений семьи как социального института и государства. Этот принцип особенно важен в условиях нашей страны, пытающейся преодолеть наследие тоталитаризма. Семья как социальный институт обеспечивает общество трудовыми ресурсами, исполнителями социальных ролей. Без этого «продукта семейного производства» социальная система не может функционировать, не может существовать. Следовательно, общество должно испытывать потребность, заинтересованность в том, чтобы семья выполняла свои функции воспроизводства новых поколений. Эта заинтересованность должна быть тем более сильной в наше время, когда все больше и больше ослабевают и даже полностью исчезают стимулы, определяющие личную заинтересованность в рождении нескольких детей. В этих условиях семья может потребовать у общества и его представителя — государства — на договорной основе обеспечить всестороннюю поддержку тех моделей семейной жизни, которые способствуют эффективной реализации функций воспроизводства.

Принцип единства целей федеральной и региональной демографической политики означает, что ее цели едины для всей страны и не зависят от конкретных особенностей демографической ситуации на той или иной территории — части одного и того же государства. Учет региональных особенностей может достигаться как за счет путей конкретизации единой в своей основе цели демографической политики, так и путем применения специфических средств ее достижения.

Принцип социального участия. Социальное участие — это понятие, объединяющее широкий спектр ситуаций, в которых граждане непосредственно или через свои объединения вовлечены в процессы выработки и реализации социально значимых решений, той или иной затрагивающей их интересы социальной политики. В современных условиях полностью теряет смысл традиционное для тоталитарной эпохи представление о государстве как единственном субъекте целеполагания, формирования и реализации социальной (в частности, демографической) политики. В настоящее время как ее цели, так и пути их достижения должны в возрастающей мере формироваться также и в рамках гражданского общества, во взаимодействии трех субъектов социальной жизни — семьи как малой группы, осуществляющей свою жизнедеятельность в конкретных социально-экономических условиях и преследующей свои собственные цели и интересы; разного рода социальных и территориальных общностей и объединений, формальных и неформальных; наконец, государства в лице его специализированных органов, и чью компетенцию входят разработка и осуществление социальной политики, в том числе, демографической как ее части. Иными словами, субъекты демографической политики — это наряду с государством разнообразные объединения граждан — партии, союзы, общества, ассоциации, фонды и т. п., в том числе и те, которые создаются (или могут создаваться) с целью защиты и отстаивания собственно демографических интересов. Важно лишь, чтобы все эти объединения имели четко осознанные цели и намерения относительно того, какой должна быть семья, как она должна изменяться, в чем состоит общественный интерес применительно к воспроизводству населения вообще.

Стратегической, долгосрочной целью демографической политики является преодоление депопуляции и ее последствий на основе укрепления семьи как социального института и снижения смертности и продолжительности жизни. Эта цель наиболее полно выражается в упрочении семейного образа жизни и требует переориентации всей социальной жизнедеятельности с интересов индивида, одиночки на интересы жизни в семье и семьей. Более определенное и конкретное выражение этой цели означает поддержку, поощрение со стороны общества и государства полной семьи с 3 — 4 детьми, желательно многопоколенной, что отнюдь не сводится только к повышению рождаемости. Укрепление семьи, наряду с совершенствованием здравоохранения, развитием медицины и социальной гигиены, имеет своим результатом и снижение заболеваемости, уменьшение девиантных форм поведения, т. е. снижение смертности и повышение продолжительности жизни.

Помимо стратегической, долгосрочной цели демографическая политика имеет и краткосрочные, тактические цели. Возродить среднедетную семью как основной тип семьи возможно, лишь помогая отдельным, конкретным семьям решать их жизненные проблемы, преодолевать те трудности, которые могут возникнуть на тех или иных стадиях жизненного цикла семьи.

Поэтому краткосрочные цели демографической политики можно выразить как социальную поддержку семей, которые на стадии репродуктивного родительства сталкиваются с различными напряженными ситуациями, испытывая те или иные стрессы и проблемы, что может вести к их распаду, мешает им удовлетворить имеющуюся у них потребность в детях, ведет к росту заболеваемости и смертности их членов.

Сейчас, когда проблемы семьи и воспроизводства населения приобрели особую остроту, когда темпы депопуляции стремительно нарастают, когда, с другой стороны, возникла благоприятная демографическая конъюнктура в виде вступления в репродуктивный возраст поколений, родившихся в первой половине 80-х гг. прошлого века, на проблемы демографического развития нашей страны и на вопросы выработки адекватной демографической политики наконец-то обратили внимание и правительство, и парламент, и политические партии и движения.

1.2 Система показателей и особенности статистического анализа

депопуляции населения Для того чтобы провести статистическое исследование депопуляции населения, необходимо использовать систему показателей, с помощью которых можно будет дать всестороннюю оценку данному процессу. Однако здесь возникает проблема, заключающаяся в том, что в научной литературе практически нет такой системы показателей.

С целью анализа депопуляции населения изначально, следует строить ряды динамики, уровнями которых будут показатели абсолютной численности населения. При этом, надо рассматривать ряды динамики только с тенденциозно сокращающимся населением. Причём эта характеристика воспроизводства населения может быть взята на основе самого поверхностного предварительного анализа, который для исследователя в данном случае никакой сложности представлять не может, достаточно знать самую общеизвестную оценку демографической ситуации в изучаемом населении. Затем, если мы проводим анализ динамики, то сначала на базе имеющегося ряда динамики рассчитываются показатели динамики, характеризующие изменение отдельных уровней этого ряда динамики (в нашем случае — численности населения), основными из которых являются:

— абсолютные изменения (прирост или сокращение) численности населения;

— темпы роста (снижения) численности населения;

— темпы прироста (сокращения) численности населения.

Эти показатели дают характеристику колебаний изучаемого признака — численности населения: как рост (в отношении более раннего уровня), так и снижение.

Далее, характеризуя тенденцию развития явления, рассчитывают средние показатели динамики, относящиеся ко всему ряду динамики. В нашем случае это:

— средняя численность населения за исследуемый период;

— среднее абсолютное сокращение численности населения за исследуемый период;

— средний темп снижения численности населения за исследуемый период;

— средний темп сокращения численности населения за исследуемый период.

Теперь, исходя из определения депопуляции как тенденциозно направленного процесса, подчеркнём, что уровень депопуляции характеризуют средние показатели ряда динамики численности сокращающегося населения:

— среднее абсолютное сокращение численности населения;

— средний темп роста (в нашем случае — снижения) численности населения;

— средний темп прироста (в нашем случае — сокращения) численности населения.

Из представленных показателей хотелось бы выбрать один приоритетный, который бы отвечал условиям необходимости и достаточности.

Отметим, что два последних показателя относятся к группе относительных средних показателей. При этом, поскольку средний темп сокращения рассчитывают на базе среднего темпа снижения, то при выборе основного из этих двух рассматриваемых показателей следует, конечно, остановиться на среднем темпе сокращения численности населения.

Далее сопоставим показатели «средний темп сокращения численности населения» и «среднее абсолютное сокращение численности населения». Оба этих показателя схожи по характеру (представляют собой среднее отклонение), но приоритетным среди них следует считать средний темп сокращения численности населения, а не среднее абсолютное сокращение, так как абсолютные характеристики по своей сущности — это безотносительные показатели, не дающие представления об относительных размерах явления (много это или мало). Если, например, какое-то население сократится на несколько тысяч человек, то для многомиллионного населения это будет, что называется, «каплей в море», а для малого народа это может явиться причиной его полного исчезновения.

Статистический анализ депопуляции населения, в соответствии с традициями классического исследования и с учётом особенностей данного демографического явления, включает следующие виды анализа:

— анализ размера (уровня) депопуляции;

— анализ динамики депопуляции;

— анализ структуры депопуляции;

— анализ глубины депопуляции.

Для статистического исследования депопуляции населения требуется система статистических индикаторов, позволяющих отразить различные стороны этого процесса. Из определения депопуляции как процесса сокращения численности населения следует, что ее уровень можно оценить как при помощи средних показателей ряда динамики, так и специальных характеристик. Поэтому показатели депопуляции населения, можно разделить на следующие основные группы, представленные на рисунке 1.

Рисунок 1 — Система показателей статистики депопуляции населения [6, С. 34]

Основные группы статистических показателей депопуляции населения представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Основные группы статистических показателей депопуляции населения [6, С.33−34]

Продолжение таблицы 1

Сделаем пояснения к символике, применяемой в таблице 1:

Т — число лет в исследуемом периоде;

n — число уровней в исследуемом периоде;

S — среднегодовая численность населения;

S₁ — численность населения на начало периода исследования;

S₁ — численность населения на конец периода исследования;

?_абс — абсолютное ускорение прироста (сокращения) населения;

?_{абс i} — абсолютный прирост (сокращение) населения i-го года;

?_{абс i-1} — абсолютный прирост (сокращение) населения (i-1)-го года;

К_i — коэффициент роста численности населения для i-го года;

К_i-1 — коэффициент роста численности населения для (i-1)-го года;

S_j — численность населения в j-й группе населения.

Каждый вид анализа должен быть обеспечен своими специфическими показателями, способствующими статистической оценке депопуляции в заданном направлении исследования.

Эти показатели представляют собой систему взаимосвязанных статистических показателей. Все вместе они позволяют дать комплексную статистическую оценку такого явления как депопуляция.

1.3 Источники статистических сведений о депопуляции Информация о населении, к которой относятся и сведения о депопуляции, разделяется на первичную, исходную демографическую информацию и информацию вторичную, преобразованную с учетом тех или иных целей с помощью специальных процедур и проанализированную специалистами соответствующих отраслей знаний.

Чтобы изучать население, тенденции изменения его численности, надо постоянно отслеживать его характеристики. Но делать это можно только в определенные моменты времени, восстанавливая затем характеристики населения на любой другой момент. Следовательно, необходима система учета и сбора демографических данных, которая бы позволяла, с одной стороны, получить надежные и достоверные данные о состоянии населения (т. е. о его численности и распределении по различным типологическим признакам) на тот или иной момент времени, а с другой — о числе демографических событий за тот или иной период.

Соответственно в получении первичных данных о населении различают учет состояния населения на определенный момент времени и учет демографических событий (рождениях, смертях, браках, разводах, а также переездах с места на место) за тот или иной период времени.

Первичные данные о состоянии населения на определенный момент времени получают из переписей населения, специальных выборочных обследований, в т. ч. социологических исследований, а также из всевозможных списков населения, которые ведутся с той или иной целью (избирательные, военно-учетные, данные регистрации в местах проживания и т. п.).

Данные о демографических событиях за тот или иной период времени получают из их регистрации по мере их возникновения.

Относительно новой формой получения первичных данных как о состоянии населения, так и о демографических событиях являются т. н. регистры населения, которые соединяют в себе свойства переписей и текущего учета [14, С.115−123].

Обобщая сказанное выше, можно назвать следующие основные виды получения первичной демографической информации: переписи населения, текущий учет демографических событий, специальные выборочные обследования, списки и регистры населения.

Вторичная демографическая информация существует в виде статистических публикаций, разработочных таблиц, статей, научных монографий, соответствующих Интернет-страниц и т. д., представляющих в своей совокупности итог специальной аналитической и публикаторской работы. В нашей стране основным общедоступным источником вторичной информации являются публикации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата), прежде всего «Демографические ежегодники России», регулярно выходящие с 1993 г.

Демографическая информация содержится также в статистических ежегодниках Росстата, в специализированных справочниках, таких как «Женщины и дети в России», «Естественное движение населения России» и т. п. На официальных Интернет-сайтах Росстата регулярно размещается оперативная информация о естественном и миграционном движении населения нашей страны.

Информация о населении нашей страны регулярно размещается на страницах Интернет-газеты, которую выпускают сотрудники кафедры социологии семьи и демографии Социологического факультета МГУ им. Ломоносова.

Демографическую информацию по нашей стране можно также найти на сайте Центра по изучению проблем народонаселения Экономического факультета МГУ им. Ломоносова.

Большой информационной насыщенностью обладают ежегодные демографические доклады Центра демографии и экологии человека РАН (ЦДЭЧ РАН) «Население России…», также издаваемые с 1993 г. Кроме этих ежегодных демографических докладов ЦДЭЧ РАН издает ежемесячный бюллетень «Население и общество», а также его электронную версию «Demoscope Weekly».

За рубежом выходит огромное количество демографических журналов, наиболее авторитетными из которых являются «American Demographics» (США), «Population» (Франция), «Population and Development Review» (США), «PopulationStudies» (Великобритания). Демографическая информация размещается на интернет-страницах зарубежных статистических служб, университетов, международных и неправительственных организаций.

Но базой, основой деятельности перечисленных и других организаций, исследовательских и образовательных учреждений, органов государственной власти и управления, отдельных ученых являются первичные, исходные данные, обобщая и анализируя которые демографы и другие специалисты строят свои умозаключения и делают выводы о характере и тенденциях демографических процессов, предположения об их будущих изменениях. Научное познание и его практическое применение могут быть успешными только в том случае, когда они основаны на прочном фундаменте эмпирического материала, на надежных, обоснованных и устойчивых данных.

Прежде всего, демографическая информация должна быть полной, детальной и многоаспектной. Важно иметь данные не только об общей численности населения и общем числе демографических событий, но и о том, как они разделяются в зависимости от тех или иных признаков. Скажем, если мы изучаем рождаемость, то нам важно знать не только общее число рождений за тот или иной период времени, но и их распределение на рождения в браке и вне брака, на рождения в городах и сельской местности, на рождения у женщин разного возраста, имеющих разное число детей, разный уровень образования и т. д., и т. п. Отсутствие такой детализации может исказить реальную ситуацию с рождаемостью в стране, обусловить неправильные выводы и т. п.

Реализация требования детализации и многоаспектности означает применительно к первичной демографической информации, что при регистрации демографических событий фиксируются характеристики индивидов, с которыми произошло это событие. Применительно ко вторичной информации, скажем, к демостатистическим справочникам типа «Демографических ежегодников», это означает, что таблиц должно быть много и что они должны быть максимально детализированными. К сожалению, это требование на практике не всегда соблюдается, а порой наблюдается даже сокращение числа признаков, учитываемых при переписях населения или при текущей регистрации демографических событий. Например, с 1997 г. стал невозможен расчет среднего возраста вступления в брак, поскольку статистические органы, правда, не, но своей вине, прекратили централизованную разработку и публикацию данных по возрасту женихов и невест. Дело в том, что в настоящее время органы ЗАГС отправляют в статистические агентства не первичные документы, а обобщенные разработочные таблицы с помесячной и годовой информацией о заключенных и расторгнутых браках.

Другим важнейшим требованием к демографической информации является ее достоверность. При этом имеется в виду отсутствие, как намеренных искажений демографических данных, так и разного рода систематических ошибок, обусловленных самим процессом сбора данных о населении. Ясно, что недостоверность демографической информации может вести к неправильным выводам и ошибкам в практической деятельности. Еще одним важным требованием к данным о населении является их систематичность. Демографическая информация должна собираться, обобщаться, публиковаться и анализироваться не время от времени, а систематически, с установленной для каждого ее вида периодичностью.

2. Статистический анализ депопуляции населения России за 1992;

2007гг.

2.1 Статистическое исследование динамики численности населения

страны и этапов его депопуляции

Жизнеспособность и развитие государства тесно связано с устойчивым демографическим развитием, гарантирующим обществу воспроизводство человеческих поколений. Эту очевидную истину в разное время настойчиво доказывали многие выдающиеся мыслители: А. Смит, Ш. Монтескье, М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев и многие другие ученые.

Однако в ряде стран воспроизводство населения испытывает трудности (заметнее всего этот процесс в европейских странах). В России на протяжении последних семнадцати лет наблюдается та же тенденция, но только в более усиленном варианте: население нашей страны стремительно сокращается.

Если принять во внимание искажающую и одновременно компенсирующую роль внешней миграции, то окажется, что полный объем естественной убыли за 2006 год, по оценке Росстата, составил 689,5 тыс. человек, или 0,48% (за 2005 г. — 846,6 тыс. чел.)

Известно, что население России перестало себя воспроизводить ещё в 1964;1965 гг. С тех пор российское общество вступило в фазу, так называемой, латентной (скрытой) депопуляции. Для последней, несмотря на снизившуюся ниже пороговых значений рождаемость, характерно временное отсутствие сокращения населения — своеобразная демографическая пауза. Благодаря потенциалу демографической структуры население какое-то время может продолжать по инерции расти, но не долго. Исключением из почти тридцатилетней тенденции латентной депопуляции стали несколько лет в конце восьмидесятых, которые были связанны с экономическими мерами поддержки семьи и материнства. Однако после непродолжительного возврата в 1989—1991 гг. к обозначенной тенденции, начался переход из латентной в более болезненную — открытую фазу депопуляции, продолжающуюся и в данный момент.

За период 1992;2006 гг.: естественная убыль населения России — составила 11 790,6 тыс. человек; положительный миграционный обмен (т.е. компенсация естественной убыли за счет миграционного прироста) — как показывают расчеты, составил 5468,2 тыс. человек.

В результате за указанный период российское население сократилось на 6 322,6 тыс. человек и, к нашему величайшему сожалению, продолжает сокращаться дальше, что можно проследить в таблице 2.

Таблица 2 — Изменение численности населения РФ за 1992—2006 гг. 19]

Рассматривая характер и особенности российской депопуляции, из таблицы 2 видно, что последняя за период 1992—2006 отличалась различной интенсивностью и масштабами как естественного, так и миграционного движения, что соответствующим образом отражалось на итоговых показателях убыли населения.

Отразим изменение численности населения РФ за 1992—2006 гг. на рисунке 2.

Рисунок 2 — Изменение численности населения РФ в 1992—2006 гг. г. [20]

Для более детального анализа тенденций убыли населения целесообразно условно разделить российскую депопуляцию на три отдельных пятилетних интервала: 1992;1996 г. г.; 1997;2001 г. г.; 2002;2006 г. г.

1. Характеристика периода с 1992 г. по 1996 г.

Первое пятилетие депопуляционного периода завершилось с превышением числа умерших над числом родившихся на 3 423,8 тыс. человек.

Смертность в эти годы превысила рождаемость в 1,49 раза. Вклад внешней миграции, лишь маскирующей, как было отмечено выше, истинную демографическую картину, в этот период составил 2 937,7 тыс., сократив тем самым размер итоговой убыли до 486,1 тыс. человек.

Имея аномальный и временный характер, иммиграция, помимо своих национально-культурных, геополитических, социальных и прочих издержек, несет в себе угрозу «успокоительного» воздействия.

Так, в 1992;м и 1994;м гг. замещающий эффект внешней миграции фактически скрыл убыль населения в размере 1 093 тыс. человек, создав тем самым у отдельных представителей властной бюрократии убежденность, что никакого демографического кризиса нет.

2. Характеристика периода с 1997 г. по 2001 г.

Более заметными и очевидными в демографическом отношении оказались второй и третий из выделенных нами пятилетних интервалов. Второе пятилетие охватило период с 1997 по 2001 гг. и было отмечено следующими статистическими характеристиками.

В указанные годы нарастание кризисной динамики выразилось в увеличении суммарного значения естественной убыли по сравнению с предшествующим периодом (1992;1996 гг.) на 809 тыс. человек или на 23,6%.

Число умерших в этот период превысило число родившихся на 4 232,8 тыс. человек. По сравнению с рассмотренным выше периодом превышение смертности над рождаемостью увеличилось в 0,18 раза. Замещающий эффект внешней миграции в 1997;2001 гг. позволил иллюзорно снизить отрицательный прирост российского населения на 1 853,5 тыс.чел., вследствие чего его итоговая убыль составила в эти годы 2 379,3 тыс.чел., превысив аналогичный показатель предыдущего пятилетия в 4,9 раза.

3. Характеристика периода с 2002 г. по 2006 г.

В заключительном, из рассматриваемых нами третьем временном отрезке население России продолжало стремительно убывать, в результате чего сокращение его численности увеличилось на 10 77,7 тыс. человек (в 1,45 раза) по сравнению с 1997;2001 гг. и на 2 970,9 тыс. человек (в 7,1 раза) по сравнению с 1992;1996 гг. Отрицательный баланс родившихся и умерших составил в последнем пятилетии 4 134 тыс. человек. Миграционное сальдо, по-прежнему оставаясь положительным, способствовало снижению итогового значения общей убыли на 677 тыс. — с 4 134 тыс. человек до 3 457 тыс.

В рассматриваемом пятнадцатилетнем периоде особенно выделяется четырехлетний интервал 1999;2002 гг., когда наблюдалась максимальная разница между числами родившихся и умерших, т. е., соответственно, максимальная естественная убыль. Ежегодная естественная убыль в указанные годы превышала 900 тыс. (в предыдущие годы этот показатель ни разу не достигал столь высокой величины). Рекордным по потерям населения за весь период депопуляции стал 2000;й год, когда численность россиян в сравнительно мирное время сократилась на 949,1 тыс. человек. Среднегодовая естественная убыль населения за указанный четырехлетний промежуток составила 929,3 тыс. человек.

Таким образом, приведенные выше данные свидетельствуют о значительном ускорении темпов сокращения численности российского населения на рубеже XX и XXI столетий.

Если за 1992;1998 гг. естественная убыль составляла 4 855,9 тыс. человек, то в последующие семь лет она выросла на 1 389,3 тыс. (на 28,6%) и к концу 2005 г. достигла величины 6 245,2 тыс. человек.

Весьма наглядной иллюстрацией демографической трагедии России являются данные по абсолютным числам родившихся и умерших, которые отображены в таблице 3.

Таблица 3 — Естественное движение населения России 1992;2006 гг. [19]

Как видно из данных таблицы 3, за 1992;2006гг. в России зафиксировано 20 689,5 тыс. родившихся, в то время как число умерших составило 32 480,1 тыс. человек, т. е. смертность в нашей стране в отмеченные годы превышала рождаемость в 1,57 раза.

В результате вышеописанных неблагоприятных тенденций численность постоянного населения России сократилась со 148 514,7 тыс. человек (на начало 1992 г.) до 142 192,3 тыс. человек (на конец 2006 г.).

Иными словами, за 15 лет Россия безвозвратно потеряла 4,25% своего первоначального населения. И это с учетом «компенсирующей миграции». Чистая же убыль российского населения, без учета миграционных вливаний, за тот же период составила 7,9%. Вместе с тем, несмотря на значительное по своим масштабам сокращение численности населения, стоит отметить, что разрушительная демографическая инерция только набирает силу. Надо отчетливо понимать, что после длительного общественно-государственного бездействия на изменение репродуктивно-демографических тенденций уйдут десятилетия. Разумеется, при условии, активного проведения научно обоснованной, грамотно организованной и финансово затратной демографической политики. В противном случае — Россия в нынешнем виде просуществует еще не долго.