Ассоциативная теория памяти

Вопрос о том, как знания, получаемые из окружающей среды, фиксируются в памяти человека активно изучался на протяжении второй половины 20-ого века. Одна из первых моделей, предлагающих объяснение этого феномена, принадлежит М. Квиллиану Quillian M. R. Word concepts: A theory and simulation of some basic semantic capabilities //Behavioral science. — 1967. — Т. 12. — №. 5. — С. 410−430. В качестве примера исследователь использовал ответ людей на вопрос о том, что такое «машина». Изначально человек говорит об общих свойствах этого понятия: объясняет, что она создается людьми и может двигаться. Затем он уходит от этой мысли, рассказывая о других объектах, связанных с этим понятием: компании, которые занимаются разработкой этих машин и приводит примеры известных ему изобретений.

По мнению М. Квилианна рассказывающий человек следует определенной последовательности, которая репрезентирована в его памяти в виде концептов или понятий, которые связаны между собой ассоциативными цепочками. Монолог испытуемого не заканчивается, так как одно понятие автоматические активирует другие, связанные с ним. Таким образом понятия представлены в виде точек пересечения, а ассоциации в виде проводящих путей, которые соединяют узлы и по которым распространяется активация Collins A. M., Loftus E. F. A spreading-activation theory of semantic processing //Psychological review. fd- 1975. — Т. 82. — №. 6. — С. 407. Согласно ассоциативной теории памяти после активации одного понятия (например, название бренда) активируются другие понятия, связанные с ним (например, бренд-ассоциации, знаменитости). Скорость распространения активации между двумя понятиями пропорциональна силе ассоциативной связи между этими понятиями. В свою очередь сила ассоциации зависит от количества раз взаимной активации понятий.

Под праймингом или «подготовкой» понимается распространение активации после называния понятия по ассоциативным цепочкам. Прайминг приводит к ускорению восприятия активированных в ходе него понятий, что отражается на времени реакции испытуемых в эксперименте. Если при помощи прайминга измеряется сила ассоциации, то для создания карты репрезентации понятий используются протоколы воспроизведения испытуемыми тех ассоциаций, которые возникают после называния понятия Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т //М.: Смысл. — 2006. — Т. 448. — С. 185.

Карта репрезентации моделируется в форме деревьев, кластеров, сетей, цепочек и пространств Там же.. Однако ни один из видов не является совершенным, и каждая модель дополняет друг друга.

Модель дерева является самой популярной для представления категорий, включающих в себя понятия. Категория «растения» объединяет понятия «дерево» и «трава», которые в свою очередь включают подвиды. В такой модели для обозначения уровней классификации используются понятия суперординатного, субординатного — это определения высшего и низшего уровней соответственно Murphy G. The big book of concepts. — MIT press, 2004.

Категории формируются, исходя из приписываемых понятиям общих признаков. В теории Дж. Брунера признаки и свойства понятий называются атрибутами, а определение их общности следует двум правилам: идентичности и эквивалентности Брунер Д., Лурия А. Р. Психология познания: за пределами непосредственной информации: Пер. с англ. — Прогресс, 1977. Первый класс объектов сохраняет свою идентичность при разном наблюдении, поэтому становится включенным в категорию, которая имеет набор атрибутов и объединяет в себе на их основе понятия первого класса.

Одними из первых, кто использовал метод хронометража для проверки расстояния между понятиями, были А. Коллинс и М. Куиллиан, доказывая свою теорию иерархической структуры памяти, которая объединяет в себе атрибуты по принципу когнитивной экономии Collins A. M., Quillian M. R. Retrieval time from semantic memory //Journal of Memory and Language. — 1969. — Т. 8. — №. 2. — С. 240. Так, свойство «четвероногий» относится к категории «собака», которая включает в себя понятие «бульдог», поэтому испытуемым легче идентифицировать утверждение как верное в условии предъявления предложения «собака — четвероногое», чем в условии — «бульдог — четвероногое». После того, как человек относит новое понятие к определенной категории, он приобретает новые знания об объекте, которые включены в его представление о данной категории.

Основная проблема этой модели заключается в том, что испытуемые также быстро реагируют на неверные утверждения, такие как «маргаритка — четвероногое». На основе этого наблюдения появилась модель сравнения признаков Э. Смита, Э. Шобена и Л. Рипса Smith E. E., Shoben E. J., Rips L. J. Structure and process in semantic memory: A featural model for semantic decisions //Psychological review. — 1974. — Т. 81. — №. 3. — С. 214. Согласно их теории, каждое понятие представлено в памяти в виде набора элементарных признаков. Перекрытие признаков определяет семантическое сходство понятий. Понятия обладают набором общих для многих и особенных, свойственных только этому объекту, атрибутов. Однако и эта модель не объясняет результаты экспериментов, в которых испытуемые реагируют быстрее на предложение «птицы — это дятлы», чем на утверждение «колли — это кошка».

Дальнейшие исследования также показывают, что сила ассоциативной связи между понятиями и категорией может быть разной. Так, Э. Рош выделяет типичных и нетипичных представителей для категории Rosch E. H. Natural categories //Cognitive psychology. — 1973. — Т. 4. — №. 3. — С. 328−350. Испытуемые быстрее соглашаются с тем, что «синица — это птица» в сравнении с утверждением «страус — это птица». Таким образом, синица является более типичным представителем категории птиц, чем страус, и это явление влияет на гипотетическую модель семантической памяти.

Вопрос существования иерархических сетей остается открытым. По словам Грегори Мерфи, «возможно, человек обладает этой системой, не демонстрируя понимая природы этих отношений. Например, человек может делать выводы, что если все животные обладают кровеносной системой, то и бульдоги ею обладают — но не наоборот — и в то же время, он не может артикулировать свое понимание „есть“ -отношений или их асимметричности» Murphy G. The big book of concepts. — MIT press, 2004.

На сегодняшний день основной вопрос о семантической структуре памяти заключается в следующем: является ли организация памяти ассоциативной (что берется за основу во всех авторитетных теориях Дж. Андерсон и Г. Бауэр, 1973 вел; А. Коллинс и Е. Лофтус Collins A. M., Loftus E. F. A spreading-activation theory of semantic processing //Psychological review. — 1975. — Т. 82. — №. 6. — С. 407., 1975; А. Коллинс и М. Квиллиан, 1969 Collins A. M., Quillian M. R. Retrieval time from semantic memory //Journal of Memory and Language. — 1969. — Т. 8. — №. 2. — С. 240.; Д. Румельхарт, 1986 Rumelhart D. E. et al. Sequential thought processes in PDP models //V. — 1986. — Т. 2. — С. 3−57.) или же признаки каждого понятия формируются на основе умозаключений.

Однако вторая точка зрения не объясняет логику узнавания и использования атрибутов понятий и включение в категорию. Человек может распространять знание о собаках на субординатное понятие «бульдоги», но не переносит свойства конкретного вида на категорию. Для формирования знания об объектах окружающей среды такая структура необходима. Помимо этого, возникает сложность в объяснении изменения реакции во времени в экспериментах на семантическую память.

В исследованиях, основанных на хронометрических данных, проверяется имплицитное запоминание свойств понятий и формирование категорий. Зависимость восприятия и памяти от категорий была отмечена и в экспериментах на эксплицитном уровне Sloman S. A., Love B. C., Ahn W. K. Feature centrality and conceptual coherence //Cognitive Science. — 1998. — Т. 22. — №. 2. — С. 189−228. Испытуемым предлагали запомнить классы горных пород и минералов. В одном случае понятия были представлены в виде схемы, используемой для построения семантического древа. Другой экспериментальной группе эти же слова были предъявлены в форме списка. Запоминаемость в первом условии была значительно выше.

Не смотря на отсутствие единой точной модели, которая предсказывает результаты экспериментов на скорость реакции, в современных исследованиях продолжает использоваться этот метод. Его подстраивают под изучение как категориального восприятия Voss A. et al. Cognitive processes in associative and categorical priming: A diffusion model analysis //Journal of Experimental Psychology: General. — 2013. — Т. 142. — №. 2. — С. 536., эмоционального прайминга Wittenbrink B. Measuring attitudes through priming //Implicit measures of attitudes. — 2007. — С. 17−58. так и семантического обусловливания Galli M., Gorn G. Unconscious transfer of meaning to brands //Journal of Consumer Psychology. — 2011. — Т. 21. — №. 3. — С. 215−225. Независимо от того, как формируется ассоциация, имплицитно или эксплицитно, время реакции позволяет говорить о том, произошло усиление ассоциации на имплицитном уровне или нет. Как показывают эксперименты Д. Вегнера, знание испытуемых о навязываемой ассоциации, и даже их старание не быть подверженными эффекту прайминга, не изменяют скорость реакции Wegner D. M. Ironic processes of mental control //Psychological review. — 1994. — Т. 101. — №. 1. — С. 34.

В эксперименте, описанном в данной работе, используются категории: спорта и музыки, и их субординатные понятия, выбранные по одному основанию: виды спорта и жанры музыки. С учетом свойства типичных и нетипичных понятий для категории, то есть уменьшение и увеличение времени реакции соответственно, в эксперименте предусмотрена тестовая часть, которая должна нивелировать эти различия. Помимо этого, в эксперименте используются понятия в виде имен знаменитостей, которые также связаны с категориями «спорт» и «музыка».

В ходе процедуры обусловливания испытуемые должны сформировать ассоциативную связь между брендом и категориями. Она должна возникнуть после процедуры обусловливания, в которой бренды демонстрируются со знаменитостями спорта и музыки. В условии с одной знаменитостью семантическая ассоциация возникнет между ней и брендом, но в связи с тем, что знаменитость связана с одной из категорий, активация цепи должна доходить от бренда до субординатных понятий категории, таких как виды спорта и жанры музыки.

В условии с несколькими знаменитостями, ассоциация должна возникнуть между брендом и категорией напрямую, без включения знаменитости в эту цепь. Этот эффект и приведет к ускорению времени реакции. Это явление удовлетворяет принципу когнитивной экономии, который был предложен в модели Коллинса-Куиллиана и объясняет способ формирования новых семантических ассоциаций в памяти человека.