Введение. 
Легитимность региональной власти

На сегодняшний день одна из наиболее важных проблем для существующей власти в какой-либо стране — сохранять свои позиции так долго, насколько это возможно. В то же время, в разных обществах для достижения данной цели используются разные методы: от силовых в авторитарных странах, до методов, направленных на повышение эффективности в демократических. При этом, если обратиться к основным индексам, измеряющим политические режимы, то можно заметить, что Россия находится к группе «несвободных стран». Так, например, согласно исследованиям Дома свободы в 2014 г., России присвоен индекс 5,5, при том, что гражданские свободы (civil liberties) оцениваются как 5, а политические права (political rights) — 6 Russia// Freedom House. — URL: http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2014/russia-0#.UuPPULSn3IU (Дата обращения 20.01.2014). Кроме того, Polity IV относит Россию к категории open anocracy, присваивая индекс 4 в 2011 г. Authority Trends, 1946;2010: Russia// Polity IV Regime Trends. — URL: http://www.systemicpeace.org/polity/rus2.htm (Дата обращения 20.01.2014) Исходя из этого, можно предположить, что власть в России, использует недемократические способы сохранения собственных позиций, а значит существует необходимость исследовать эти методы. В то же время, даже в данных условиях остается значительная часть населения, которая не только проявляет электоральную активность, посещая недемократические выборы, но и голосуют за инкумбентов. При этом, согласно последним исследованиям в данной области, этот факт существует, помимо авторитарных тенденций, наравне с двумя наиболее показательными характеристиками современных российских реалий: во-первых, низкой эффективности региональной исполнительной власти, которая находит свое подтверждение, например, в отчетах министерстве регионального развития РФ, работах Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ, а также во многих научных статьях отечественных и зарубежных исследователей. См. например. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ// База данных министерства регионального развития РФ. — Режим доступа: http://ef.minregion.gas-u.ru/minreg2/ (Дата обращения 20.01.2014); Оценки эффективности государства в регионах РФ// Лаборатория региональных политических исследований НИУ ВШЭ. — Режим доступа: http://www.regional-science.ru/2014/01/24/оценки-эффективности-государства-в-р/ (Дата обращения 20.01.2014); Young J., Wilson G. The View from below: Local Government and Putin’s Reform// Europe-Asia Studies. — London., 2008. — № 59. — URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/9 668 130 701 607 086?journalCode=ceas20#.Uu5Hm7TurFk (Дата обращения 20.01.2014); Wegren S., Konitzer A. Prospects for Managed Democracy in Russia// Europe-Asia Studies. — London., 2008. — № 59. — URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/9 668 130 701 489 204?journalCode=ceas20#.Uu5IlbTurFk (Дата обращения 20.01.2014) Во-вторых, еще одна наиболее важная черта, которая формирует проблему данного исследования — управляемая конкуренция, которая определяется через способность власти влиять на количество кандидатов, допущенных до выборов, их персонального состава, а также возможности в любой момент исключить данных кандидатов из участия.

Именно поэтому, проблема данного исследования заключается в поддержке населением правящей партии и инкумбента в регионах РФ в условиях низкой эффективности региональной исполнительной власти, авторитарных тенденций и управляемой конкуренции.

В данном контексте крайне важно рассматривать данную проблему именно на региональном уровне по нескольким причинам: прошедшие выборы были организованы относительно недавно, в 2012;2013 гг., что позволяет использовать относительно новые данные для исследования; кроме того, именно на региональном уровне политические элиты характеризуются высоким уровнем недоверия к ним населения, что делает данную работу еще более актуальной в этой связи. Пюрюна Р. В. Легитимность региональной политической власти в национальных республиках Российской Федерации: дисс. на соиск. уч. степени к. полит. н. — М., 2010. — С. 11−29.

В то же время, в рамках данной проблемы поддержка населением правящей партии определяется не только голосованием за соответствующих кандидатов, но и электоральной активностью в целом. Это, в частности, обуславливается тем, что в описанных выше авторитарных тенденций, граждане не должны доверять институту выборов и, следовательно, не должны даже посещать выборы. При этом, выборы в данной связи выступают переменной легитимности, исходя из чего и была сформулирована тема данного исследования. Кроме того, легитимность правящей власти зависит не только от голосования за нее, но и от пассивной поддержки, которая зачастую оказывается не менее значимой, чем все остальные факторы.

Исходя из этого, можно сформулировать объект исследования: легитимность правящей элиты в регионах Российской Федерации. В свою очередь, наиболее интересная область в данном объекте — это причины возникновения поддержки в условиях неблагоприятных для этого и, следовательно, в качестве предмета исследования выступают факторы, обуславливающие легитимность правящей элиты в регионах Российской Федерации. Исследовательский вопрос в этом случае можно сформулировать следующим образом: Какие факторы являются наиболее значимыми в формировании легитимности правящей власти в регионах российской федерации в условиях централизации и авторитарных тенденций?

Тем не менее, данное исследование не является первым в своей области и, соответственно, опирается на целый ряд других работ, посвященных изучению, в частности, особенностям электорального поведения. Так, например, существует целый ряд зарубежных исследований, которые делятся по школам: Колумбийская, Мичиганская, а также такое направление, как теория рационального выбора. В рамках каждого из этих подходов достаточно детально прорабатываются фундаментальные вопросы формирования электорального поведения. В Колумбийской школе значительное внимание уделяется процессам влияния социальных групп на поведение индивидов, при этом, электоральное поведение анализируется через призму группового голосования. Ikeda K., Huckfeldt R. Political Communication and Disagreement among Citizens in Japan and the United States// Political Behavior. — Lexington., 2001. — № 1. — P. 23−52.; Knutsen O. Class Voting in Western Europe: A Comparative Longitudinal Study. — Lexington.: Lanham, 2006. — P. 3- 47. Мичиганская школа в большей степени представлена исследованиями, акцентирующими свое внимание на социально-психологических характеристиках индивида и его установках, как наиболее существенных факторов, формирующих электоральное поведение. Campbell A., Philip C., Warren M., Donald S. The American Voter. — New York.: John Wiley & Sons, 1960. — P. 27 — 104.; Мелешкина Е. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях// Полис. — М., 2002. — № 5. — С. 47−53.; Russet D., Klingemann H. The Oxford Handbook of Political Behaviour. — Oxford.: Oxford University Press, 2007. — P.27−104. И, наконец, согласно теории рационального выбора, поведение индивида на выборах обусловлено рациональным ранжированием предпочтений и стремлением к увеличению выгоды, при одновременном снижении издержек. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Экономика, 1995. — C. 402−446 c; Boix C., Stokes S. The Oxford Handbook of Comparative Politics. — New York.: Oxford University Press, 2009. — P. 306−644.

В то же время, существует огромное множество российских исследований, посвященных валидности использования данных направлений на федеральных выборах в России, которые можно условно разделить на два направления: к первому относятся те работы, которые доказывают эффективность использования вышеперечисленных школ в российской практике, Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. — М., 1997. — № 5. — С. 44−56. в то время, как вторые настаивают на том, что электоральное поведение россиян обуславливается иными факторами, например, формальными или неформальными институтами. Шевченко Ю. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. — М., 2003. — № 3. — URL: www.socioline.ru/files/shievchienko-eliektoralnyie_tieorii.docэ (Дата обращения 03.03.2013). Именно в рамках последнего направления — неоинституционализма и будет проводится данное исследование, т.к. он, с одной стороны, хорошо зарекомендовал себя в изучении последних федеральных избирательных кампаний в России, а с другой, будет крайне полезен в определении как формальных оснований легитимности региональной власти, так и неформальных. В связи с этим, новизна данной работы заключается в том, что акцент исследования ставится на изучении недавних региональных электоральных циклов (2012;2013 гг.), что позволит сделать вывод о валидности использования неоинституционализма в рамках анализа региональных выборов.

В то же время, в данной работе будет использоваться такой концепт как легитимность, который также требует пояснения. Наиболее приемлемая трактовка легитимности для последующей его операционализации в данной работе — максималистская, согласно которой «легитимность — это способность политической системы порождать и поддерживать убеждение, что существующие политические институты уместны и приемлемы для каждого члена общества». Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. — London.: Heinemann, 1983. — P. 64 Однако существует также и другие определения легитимности, которые могут оказаться не менее полезными для данной работы, это в частности, определение М. Вебера Вебер М. Хозяйство и общество. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. — С.43−99, которое выводится через господство и минималистская трактовка, разработанная Х. Линцем, когда на первый план выходит вера в то, что институты в том виде, в котором они существуют сейчас являются наилучшими. Несмотря на высокую степень научной разработанности данного концепта в политической теории, эмпирические исследования зачастую оказываются в тупике при попытке операционализации. Так, например, Х. Линц нашёл выход, предложив измерять режимы через шкалу легитимности (от 0 до 100%) Linz J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequilibration. — Baltimore.: The Johns Hopkins University Press, 1978. — C. 16−24, Д. Истон исходил из того, что единицы измерения легитимности — степень насильственности законов и степень развитости диссидентских движений, однако последний столкнулся с другой проблемой — как измерять степени? В данной работе легитимность будет рассматриваться через поддержку правящей партии, электоральную активность и пассивную поддержку, что уже предпринималось несколько ранее при анализе генезиса концепта легитимности и вполне успешно работало. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта// Полис. — М., 2001. — № 2. — С. 129.

В других работах, предлагается рассматривать легитимность скорее с точки зрения ее функциональных связей с эффективностью, чем в частности занимался С. М. Липсет. Согласно его исследованиям, длительное наличие или отсутствие легитимности, или эффективности неизбежно ведет к снижению второго. Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. — London.: Heinemann, 1983. — P. 64 Исходя из этого, можно выявить теоретическую значимость: применение неоинституционального подхода в анализе проблемы легитимности региональной власти позволит определить, применима ли максималистская трактовка и операционализация термина легитимность через электоральную и пассивную поддержку в российских условиях. При этом, эффективность, в силу сложности данного концепта не будет рассматриваться как основной фактор в статистическом анализе, однако будет появляться в анализе экспертных интервью и социологических данных. Предполагается, что полученные выводы будут полезны в первую очередь для отечественной политической теории. В то же время, результаты данной работы могут применятся и на практике: прежде всего при проведении избирательных компаний, а именно, при формировании предвыборной программы и выборе соответствующей риторики, для увеличения электората различными политическими силами нашей страны.

Однако для того, чтобы результаты исследования могли использоваться в последующих научных работах и практической деятельности необходимо сформулировать основную исследовательскую гипотезу, которая будет принята или опровергнута в ходе данной работы: чем лучше социально-экономическая ситуация, тем легитимнее политическая элита региона. С одной стороны, данная гипотеза кажется достаточно очевидной и простой, но, с другой стороны, учитывая тот факт, что голосование в России зачастую не связано с рациональным ранжированием интересов, необходимо рассмотреть какие факторы, относящиеся к социально-экономической ситуации оказываются действительно важными. Кроме того, учитывая тот факт, что статистический анализ имеет свои ограничения, необходимо также прибегнуть к экспертному интервью для определения иных причин легитимации региональной политической власти.

В свою очередь, для проверки гипотезы необходимо определить основную цель исследования, которая заключается в выявлении основных источников легитимности региональной политической власти на примере электоральных циклов 2012;2013 гг.

Для достижения данной цели необходимо выполнить ряд последовательных шагов, которые можно определить, как задачи исследования:

Во-первых, рассмотреть какие факторы экономического голосования являются значимыми в объяснении электорального поведения на губернаторских выборах и выборах региональных законодательных собраний;

В-вторых, определить какие группы населения являются электоратом правящей элиты: губернатора и победившей выборы партии (на примере выборов 2012;2013 гг.);

В-третьих, выявить какие неформальные институты являются наиболее значимыми в процессе легитимации политической власти, проанализировав экспертные интервью;

В-четвертых, рассмотреть результаты социологических опросов о причинах голосования за правящую элиту;

В-пятых, выявить основные критерии, определяющие пассивную поддержку правящей элиты.

При этом, для того, чтобы процедура исследования была прозрачной и понятной для последующих исследований, необходимо определить основные черты методологии, используемой в данной работе. Несколько ранее упоминалось о том, что наиболее полезный подход для анализа легитимности региональной власти — неоинституционализм, который позволяет принимать во внимание не только формальные институты, анализ которых не позволил бы сделать валидных выводов, но и неформальные, которые в российской политической практике оказываются зачастую даже более значимыми.

В то же время, существует некоторые ограничения относительно применения данного метода в России, которые также необходимо учитывать при анализе электорального цикла 2013 г. В частности, исследование Ю. Шевченко продемонстрировало существенную разницу в голосовании на выборах в региональные законодательные собрания и губернаторских выборах. В первом случае как правило преобладает инструментальная мотивация (близкая к объяснению с точки зрения теории рационального выбора), а во втором идеологическая идентификация, связанная с поддержкой или ее отсутствием курса по наилучшему обустройству общества. Из этого следует, что необходимо применять как качественные, так и количественные методы в объяснении тех или иных зависимостей.

В рамках данной работы будут использоваться следующие методы: во-первых, анализ и обработка статистических данных, которые будут применяться для решения задач, связанных с базами статистических данных по социально-экономическим условиям. В этой связи, предполагается использование регрессионного анализа для того, чтобы проследить какие факторы являются наиболее значимыми при прочих контрольных переменных. И, наконец, предполагается также анализ вторичных социологических данных для выявления оснований легитимности региональной власти с точки зрения социологических данных, что также будет способствовать выявлению неформальных институтов, способствующих легитимации региональной власти.