Политические категории и правовая культура

1. Что такое гражданское общество? Как соотносятся понятия «правовое государство» и «гражданское общество»?

Гражданское общество — это системы самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации индивидов и отдельных коллективов. Благодаря гражданскому обществу выражаются и реализуются частные интересы и потребности, в то же время, как государство выражает общественные (общечеловеческие) интересы. Гражданское общество включает семью, культурные ценности, средства массовой информации, церковь, научные, профессиональные и другие объединения, ассоциации и организации.

Гражданское общество обладает следующими отличительными признаками:

1. Гражданское общество — это совокупность индивидов. Данный признак означает, что люди входящие в гражданское общество не выступают в роли толпы, обезличенной массы руководствующихся сиюминутными амбициями и ложными лозунгами политической элиты. Каждый человек входящий в гражданское общество является личностью, обладает индивидуальностью, высоким уровнем правосознания и развитой правовой культурой, могущий трезво оценить решения и заявления правящего класса. Этот человек способен к борьбе за свои интересы, проявляет активность в политической жизни страны, следит за принимаемыми государственно важными решениями и его с полной уверенностью можно назвать особой личностью отстаивающей свои права и свободы.

2. Гражданское общество — это автономное и самостоятельное образование. Гражданское общество не нуждается в принуждении государства, оно вполне может существовать автономно, в противном случае оно потеряло бы свое предназначение, так как оно и появляется для оказания ограничения и контроля за деятельностью государства.

3. Гражданское общество — это саморегулируемая система. В гражданском обществе индивиды действуют самостоятельно, инициативно осознавая необходимость своего поведения и всячески контролируя его. По этому в гражданском обществе приоритетом обладает не позитивное право, а естественное, неотъемлемые права и свободы человека и гражданина, сложившиеся в обществе национальные обычаи и традиции. Гражданское общество руководствуется принципами свободы и равенства, братства и справедливости, разумности и рациональности и т. д. Можно даже сказать, что при отмене норм позитивного права, гражданское общество сможет обходиться и без них, тогда как обычное общество падет в хаус и утонет в преступности. Это вызвано тем, что каждый человек входящий в это общество четко осознает свое, если можно так сказать, предназначение, действует инициативно для достижения совместно поставленной цели.

4. Гражданское общество это сложноустроенная система. Данный признак означает, что гражданское общество не проявляется отдельно в какой либо сфере, а действует на все системы общества одновременно. Это прежде всего политическая, экономическая, информационная, социальная, культурная и другие области человеческой деятельности. Только при этом оно может эффективно осуществлять поставленные задачи.

5. Главной задачей гражданского общества является оказания влияние на государственную власть с целью ее ограничения. Весь лейтмотив функционирования гражданского общества заключается в оказании влияния на политическую государственную власть. Заставить ее подчиняться своим же правилам установленных в нормах позитивного права. Заставить ее действовать в угоду всего общества, а не отдельного господствующего класса. И, в конечном счете, действительно превратить государство в социальную машину, а не аппарат для угнетения одного класса другим.

Основы гражданского общества следующие: экономические — многоукладность экономики, разнообразие форм собственности, регулированные частные интересы; политическая сфера — децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступность граждан к участию в государственных и общественных делах, приоритет закона и равенство всех перед законом; в духовной сфере — отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, слова, печати, цивилизованность, высокая духовность и нравственность всех членов общества. Сущность гражданского общества сводиться к тому, что в нем каждый человек имеет право найти себе дело по душе, в котором он мог бы иметь успех. Гражданин появляется в обществе тогда, когда он раскрывается, как субъект властных прав, своих законных полномочий. Поэтому гражданское общество — это совокупность свободных, внутренне самостоятельных участников общего творческого процесса, который охватывает все сферы человеческой жизни и деятельности: экономику — производство; политику — законотворчество; духовность — культуру.

Условия возникновения гражданского общества: развитие гласности, свобода личности и ее активное участие в общественной жизни, дееспособная система образования, воспитание и культура, гуманизация политики, жизнеспособность моральных норм и принципов.

Сущностными чертами гражданского общества являются: наличие свободных собственников производства, развитая демократия, высокий уровень общественного сознания и политической культуры, которые пребывают за пределами государства, ее фундаментального регулирования и регламентации, но гарантируются и охраняются государством.

Условия формирования гражданского общества: создание институтов частных (коллективных и индивидуальных), собственников средств производства, развитие экономической конкуренции, активности и самостоятельности граждан как равноправных хозяйственных субъектов, ликвидация основ абсолютной политической власти, раскрепощения сознания людей, формирование и закрепление чувства личного достоинства, веры в свои сущностные силы и возможности, преодоление пассивности в решении общественно-политических вопросов.

Гражданское общество выделяет следующие структуры: политические партии и лоббистские организации (комитеты, комиссии, советы); общественно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные); добровольные ассоциации и объединения граждан; в экономической сфере — наличие негосударственных организаций, кооперативов, арендных, акционерных и других объединений, общностей, ассоциаций, которые базируются на частной собственности; в социальной сфере — наличие общественных организаций и движений, органов самоуправления по месту жительства и работы, наличие негосударственных средств массовой информации; в политической — практика решения конфликтов в рамках закона и без насилия, цивилизованный механизм выявления, формирования и высказывания общественной мысли; в духовной — свобода слова, печати, совести, самостоятельность и независимость творческих, научных и других объединений, увеличение человеческого измерения политики.

Основное содержание гражданского общества сводится к: разделению властей на законодательную, исполнительную и судебную; связанность государства и его органов законами, верховенства закона во всех сферах человеческой жизнедеятельности; эффективных форм контроля над выполнением закона; взаимной ответственности государства и личности; отделения идеологии от государства.

Таким образом, гражданское общество выступает как сфера реализации экономических, политических, социальных, культурных, религиозных и других интересов. Оно есть основой государства, которое в свою очередь, защищает принципы самоуправления всех негосударственных организаций. Становление гражданского общества представляет собой непрерывный процесс усовершенствования гражданина, общества, власти, политики, права, обеспечивает условия для утверждения человеческой личности, ее национального достоинства.

Правовое государство — это такая форма организации государства, при которой граждане, а также государственные органы и должностные лица действуют только строго в рамках установленных правовых норм основанных на идеях справедливости, свободы, равенства, братства для реализации прав и свобод индивида через посредством удовлетворения общегосударственных интересов.

Правовое государство, как и любое правовое явление, обладает рядом специфических черт, признаков отличающих ее от других смежных категорий. Кроме того, уровень воплощения данных признаков свидетельствует о реализации самой идеи правового государства в государственно-правовой действительности того или иного государства.

1. Приоритет прав и свобод человека. Правовое государство создается и действует для реализации гражданами своих прав и свобод. Они получают приоритетное значение при принятии, каких либо, политических решений и планировании государственной деятельности. Цель правового государства удовлетворять потребности общества в целом, а соответственно и индивида в отдельности как части этого общества. Вся деятельность государственного аппарата, в таком государстве, направлена не на реализацию потребностей экономически господствующего класса или политической элиты, а человека и гражданина его прав и свобод.

2. Реальность осуществления прав и свобод человека и гражданина. Мало продекларировать приоритет прав и свобод человека и гражданина. Государство если хочет называться правовым должна обеспечить реальные гарантии, т. е. условия и средства обеспечения таких прав. Если же государство, как это обычно бывает, (Например, в ст. 2 Конституции Российской Федерации сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».) только на бумаге, формально, а не реально закрепляет, но не предпринимает ни каких действий, или делает не достаточно для воплощение данного принципа, то оно не может считаться правовым. Правовое государство — это только то государство где деятельность любого органа, любого должностного лица положена на алтарь улучшения жизни людей, общества, а соответственно и государства в целом. Необходимо, чтобы граждане не только могли ознакомиться со своими правами, но в любой момент воспользоваться ими, а государство сделать все от него зависящее, что бы эта возможность стала реальностью.

3. Верховенство права. Изначально главным критерием правового государства являлось действие всех и в первую очередь государственных органов только в рамках закона. Так, древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находиться под чьей либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Однако со временем стало ясно, что не всегда государство может быть названо правовым, даже в том случае если в нем власть действует на основе закона, например, Фашистская Германия, осуществляла свои геноцидные идеи на основе закона. Прежде всего, необходимо, чтобы законы были правовыми, то есть соответствовали требованиям естественного права и были направлены на реализацию прав и свобод человека и гражданина, а не властных амбиций и интересов клики. Поэтому правовое государство это царство законности и правопорядка, основанных на неотъемлемых правах личности, принципах справедливости, равенства, свободы, ответственности, гуманизма и т. д.

4. Взаимная ответственность государства и гражданина. Основатель немецкой классической философии права Иммануил Кант отмечал, что «в правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину». Естественно, что государство единственная организация которая обладает правом легального применения силы и в публичных правоотношениях естественно находится в состоянии субординации в отношении граждан. Однако в правовом государстве эта разница как бы стирается, а точнее минимизируется, так как, во-первых, граждане становятся экономически, политически, социально независимыми с высокой гражданской позицией, а соответственно применение силы является не правилом, а исключением. Во-вторых, обеспечивается реальная возможность гражданина предъявлять претензии государству за неисполнение и неправомерное осуществление действий его органами.

5. Действительный доступ граждан к управлению делами государства. В правовом государстве имеется возможность гражданам самостоятельно принимать участие в управлении делами государства. Это обеспечивается по средствам высоких избирательных гарантий позволяющих отражать мнение народа, а не фальсифицировать выборы правящими кругами и референдум или всеобщие выборы отражают именно волю народа, а не служат прикрытием произвола власти и средством подавления классовых противоречий. Во-вторых, представительные органы действительно являются представительными и всецело подчиняются своим избирателям, в случае же когда они перестают отстаивать интересы народа в правовом государстве разработаны механизмы роспуска и замены не оправдавших доверия выборных органов. В-третьих, все наиболее важные и значимые для общества вопросы в обязательном порядке выносятся на референдум. Ну и на конец в правовом государстве действуют институты гражданского общества постоянно влияющие на власть и контролирующие ее со всех сторон.

6. Высокая правовая культура. Само название — правовое государство, этимологически наталкивает на мысль о безупречном и неуклонном исполнении в нем, всеми и повсеместно, правовых норм. Однако неуклонное исполнение законов возможно только при добровольном принятии их обществом, при развитом чувстве уважения к праву, закону и правовой политике государства. Все это может быть достигнуто только при развитой правовой культуре общества.

7. Разделение властей. В правовом государстве обязательно действует принцип разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Причем так же важно, что бы данный принцип был не декларированным и формальным, а воплощенным в объективной действительности. Необходимо, что бы в государстве действовала эффективная система сдержек и противовесов не дающая одной власти преобладать над другой. Данный принцип обеспечивает гармоничное существование различных органов, не позволяет какому то одному из них узурпировать властные полномочия, что в и тоге приводит к результативному выполнению задач и функций государства.

8. Правовое государство — социальное государство. Основа всех отношений — экономика. Корень практически всех бед и несчастий, а также и наоборот, успех во всех начинаниях государства зависит от социального состояния общества. Поэтому политика правового государства должна быть направлена, прежде всего, на решение социальных задач народа. Невозможно достичь правового государства без реализации идеи социального государства, которое действительно, реально обеспечивает возможность достойного развития каждого члена общества.

Соотношение между правовым государством и гражданским обществом.

Анализ таких категорий как гражданское общество и правовое государство совершенно ясно дает представление о том, что они не могут существовать в отдельности. Если хотя бы зачатки или какие либо другие проявления гражданского общества могут существовать в любом государстве, то образования правового государства без гражданского общества не возможно по следующим причинам: Во-первых, именно гражданское общество и представляет совокупность индивидов желающих и могущих руководствоваться идеями добра и справедливости, т. е. естественным правом. Именно они обладают высокой правовой культурой и строго следуют предписаниям правовых норм (если они совпадают с естественным правом). В этом случае вообще наблюдается идентичность идей о правовом государстве и гражданском обществе. Во-вторых, вообще невозможно ограничить государство правом, так как трудно себе представить власть, которая не контролировалась из вне, сама себя ограничивала своими же предписаниями. Этой силой из вне и выступает гражданское общество, которая ставит власть в свое русло и заставляет ее действовать не в угоду своих интересов, а интересах общества в целом. В-третьих, правовое государство создано удовлетворять потребности всего общества, быть социальным государством, стремиться привлекать граждан к управлению делами государства. Этого же и добивается гражданское общество, оно стремиться контролировать принимаемые политические решения и сделать общество социально независимым. В заключении можно резюмировать, что правовое государство и гражданское общество — это высоко идейные и архее важные категории теории государства и права, которые имеют большую теоретическую ценность. От степени реализации которых зависит процветание государства и общества.

2. Что такое политическая культура и ее структурные компоненты?

Политическая культура является одним из важнейших элементов политической системы, так как уровень ее развития говорит о качестве самой этой системы. Отражая политическую и юридическую осведомленность граждан, общественных и политических деятелей и их политическое поведение, политическая культура оказывает большое влияние на деятельность политических институтов, определяет характер взаимосвязи государства и гражданского общества.

Для понимания социального значения и роли политической культуры важно учитывать единство и взаимодействие политики и культуры: и та, и другая действуют в качестве меры овладения, господства. Культура служит средством господства людей над природой, их субъективным миром, политика выражает власть людей над общественными отношениями, другими людьми. Политическая культура влияет на способы осуществления власти, а ее собственное развитие находится в зависимости от политических преобразований. Однако факт взаимосвязи политики и культуры не означает их тождества. Они различаются по сферам действия: смысл политики — в развитии и преобразовании власти, смысл культур — в развитии и преобразовании личности. Их единство и различия объединены понятием «политическая культура». Политическая культура неотъемлемая составная часть общенациональной культуры.

В трактовке политической культуры существует два основных направления. Одно ограничивает ее сферой психического, другие наряду с «образцами» политического сознания включает в нее и «образцы» политического поведения людей. Но проявления культуры в сфере политического этим не исчерпываются. Если на индивидуальном и групповом уровнях политическая культура выступает как единство культуры политического сознания и поведения индивидов и групп, то на уровне общественном она должна быть дополнена еще одним элементом — культурой функционирования политической системы и образующих ее структур.

Структуру политической культуры составляют три взаимосвязанных элемента: политический опыт, политическое сознание и политическое поведение.

Практическая направленность политической культуры на регуляцию политических отношений требует в ее структуре наличия средств такой регуляции: 1-ми являются нормы, ставшие правилами поведения, которые приняты в данной политической общности. Специфическим для политики видом норм служат политические символы, способствующие сплочению больших масс людей четкой ориентации их политического поведения. Это условный образ политических ценностей, идеалов, средство их пропаганды. Ими являются гербы государств, цвета национальных флагов, эмблемы политических партии, ордена и с учетом возможностей политической системы формируются такие компоненты политического сознания, как политические ориентации и установки граждан. К ним относятся установки:

* на политические институты и структуры (например, государство может восприниматься либо как орган принуждения, доминирующий над обществом, либо как организующий и регулирующий институт);

* на законы и другие нормативные акты (например, уважительное отношение к закону или правовой нигилизм). Сюда входит также отношение к конкретным политическим деятелям (политические рейтинги) и отношение гражданина к себе как участнику политического процесса и т. д. В результате у человека формируется ориентация на определенные образцы политического поведения.

Политическое поведение, формы политического участия обусловлены политическим сознанием, с одной стороны, и уровнем политического развития общества в целом, с другой включает:

* формы и степень участия граждан в деятельности политических организаций, массовых движениях, митингах и пр. Формы политического поведения могут быть различными: неучастия в политической жизни, пассивного участия (голосование, подчинение закону), активного участия;

* тип электорального поведения (например, поголовное участие в голосовании в тоталитарных обществах);

* формы и средства взаимодействия граждан с государством и другими политическими институтами.

В структуру политической культуры на уровне политической системы входят:

1) методы принятия политических решений (кем, в какой форме, на основе закона или нет);

2) формы и методы регулирования социально-политических конфликтов (например, использование силы);

3) тип электорального процесса (выборов) и т. д.

Политическая культура оказывает троякое воздействие на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием воспроизводятся традиционные формы политической жизни и происходит это даже при условии изменения политического режима. Во-вторых, политическая культура порождает новые для общества формы политической жизни. В-третьих, она может комбинировать традиционные и новые формы политической жизни.

Роль и значение политической культуры в политической системе общества характеризуют также ее функции: познавательная — формирование у граждан необходимых знаний, взглядов, убеждений; интеграции — обеспечение возможности сосуществования различных групп на базе общепринятых ценностей в рамках определенной политической системы и политического строя; коммуникации — обеспечение связи, взаимодействия всех участников политического процесса на основе использования общепринятых терминов, символов й других средств информации и языка общения; социализации — обретение человеком навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать свои гражданские права и политические интересы; регулятивная — формирование и закрепление в общественном сознании необходимых политических установок, целей, мотивов, норм поведения.

Типы политических культур. Политическая культура любой страны формируется под воздействием многочисленных и разнообразных факторов (в т.ч. исторических, географических, экономических), что, очевидно, и предопределяет многообразие типов политической культуры. Понятие «тип политической культуры» используется для отражения специфики политической культуры определенной исторической общности и фиксирует наиболее общие черты политического сознания и поведения людей, живущих в определенный момент истории и в одной исторической среде.

В основании типологии политических культур могут лежать различные критерии. В современной политологии особую известность получила классификация политических культур, предложенная Г. Алмондом и С. Верба в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Авторы сосредоточили внимание на ценностях, образцах поведения и способах организации власти. Они выделили три основных типа политической культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие в обществе, где он господствует, интереса граждан к политической жизни; отличающийся сильной ориентацией на политическую систему, но невысоким уровнем активности граждан; активистский с заинтересованностью в политической системе и активным участием в ней. На практике эти типы политической культуры в чистом виде встречаются редко, а образуют, взаимодействуя между собой, смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Самой массовой и оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является, по мнению авторов, комбинация культур — гражданская или культура «гражданственности», в которой преобладают черты культуры подданнического типа.

В качестве еще одного критерия для типологии политической культуры выступает ориентация общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы. Здесь можно говорить о рыночной и бюрократической политических культурах.

Рыночная политическая культура понимает политику как разновидность бизнеса, политика как «товар», политические решения — результат «торговой сделки». Высшей целью являются частные интересы, а государство и другие политические структуры рассматриваются как средство реализации интересов.

Этатистская политическая культура демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и регулировании политического участия граждан.

Существуют и более общие критерии типологии, заданные, в частности, цивилизованными особенностями Запада и Востока, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

Что представляет собою политическая культура России?

В России сложилась политическая культура, особенности которой обусловлены геополитическим положением, чертами национальной психологии, историческими традициями и др. факторами. Государство в общественной жизни занимает доминирующее положение по отношению к обществу и индивиду, государственные интересы превалируют над целями и интересами личности. Жители страны веками ориентировались на нормы общинного коллективизма, человек ощущал безусловную подчиненность своего «Я» групповым и коллективным интересам. В XX в. на характер политической культуры сильное влияние оказали уничтожение тоталитарным режимом целых социальных слоев и народностей, отказ от рыночных регуляторов экономики, что нарушило историческую преемственность поколений, межкультурные связи России с мировым сообществом, сделало невозможным развитие плюралистических ценностей.

В результате политическая культура современной России представляет собой культуру весьма противоречивую, внутренне расколотую, с безоговорочным преобладанием норм и ценностей патриархального, традиционалистского типа. Большинство граждан демонстрирует стремление к поиску харизматического лидера, способного вывести страну из кризиса, правовой нигилизм. Стиль поведения большинства населения отличается склонностью к несанкционированным формам протеста, силовым методам разрешения конфликтных ситуаций. Скрытая и явная борьба разнонаправленных политических тенденций (демократия — авторитаризм, централизация — регионализация), столкновение различных субкультур (коммунистической, радикал-либеральной, национал-патриотической), представители которых пользуются столь разным политическим языком и аргументацией, что не понимают друг друга, затрудняют компромисс, не дают возможности выработать единые ценности политического устройства России, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

Преобладание таких норм и ценностей препятствует утверждению в обществе демократических форм организации власти, в ряде случаев способствует активизации движений националистического и фашистского толка, а в целом поддерживает и воспроизводит в нашем обществе черты прежней, тоталитарной государственности.

Таким образом, одной из насущных задач реформирования российского общества является преобразование политической культуры на основе демократических ценностей. Политика властей должна быть направлена на утверждение правовых, цивилизованных отношений между гражданами и государством, реальное изменение гражданского статуса личности, создание механизмов, с помощью которых люди могли бы влиять на политику властей и сделать их подконтрольными народу, преодолеть безответственность политических лидеров, а государству быть защитником общих интересов.

Политическая социализация. Политическая культура не передается путем прямого обучения. В каждой стране существуют свои специфические каналы и механизмы политической социализации, приобщения людей к политической культуре. Такими институтами (агентами) политической социализации принято рассматривать семью, систему образования, средства массовой информации, государственные, партийные организации, религиозные и общественные объединения, отдельные политические события.

Политическая социализация представляет собой двуединый процесс: с одной стороны, это усвоение новыми поколениями существующей политической культуры, а с другой — ее изменение, трансформация за счет избирательного освоения личностью этих традиций, норм и закрепления их в формах политического поведения. Процесс этот непрерывен и идет на протяжении всей жизни человека. Естественно, что под влиянием различных социальных и политических обстоятельств человек может воспринимать одни ориентиры и навыки и поступаться другими, т. е. политическая социализация является процессом одновременного обретения и утрачивания человеком политических свойств. В силу этого уровень политической социализации не может оставаться неизменным.

В зависимости от возраста, политического опыта и выполняемых в политике ролей, а также деятельности агентов социализации выделяются первичный и вторичный этапы политической социализации.

Первичная политическая социализация (с трех-пяти лет) — первоначальное, непосредственное восприятие ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в отношениях родителей, их оценках, реакциях и чувствах. Особенность этого этапа в том, что человек еще не понимает сущности и значения политического мира. Поэтому естественность и постепенность включения в него предусматривает первоначальное восприятие информации в формах, неразрывно связанных с бытовым опытом, авторитетом учителя, примером деятельности старших.

Вторичная политическая социализация выступает тогда, когда человек усвоил формы и способы переработки политической информации, осуществления ролей в сфере власти и способен к индивидуальному и самостоятельному пересмотру идеологических позиций, культурных норм и традиций независимо от группового давления.

Различия в механизме передачи норм и традиций в тех или иных политических системах позволяет выделить следующих типы политической социализации:

* гармонический, отражающий психологически нормальные отношения человека и институтов власти, уважительное отношение к правопорядку, государству, гражданским обязанностям;

* гегемонистский, характеризующий негативное отношение человека к любым социальным и политическим системам, кроме «своей»;

* плюралистический, который свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, о его способности менять свои политические пристрастия, переходить к новым ориентациям;

* конфликтный, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и потому усматривающий цель политического участия в поддержке своей группы в ее борьбе с политическими противниками.

Данные типы политической социализации выражают зависимость свойств и качеств человека от влияния институтов власти, несущих нормы и ценности господствующей политической культуры (т.е. типы вертикальной социализации).

3. Как соотносятся понятия «власть» и «насилие»?

политический правовой гражданский государство Вламсть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Источники власти М. Вебер источниками власти считал:

Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применения силы) Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера) Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция) Самый примитивный источник власти — применение или угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).

К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли.

В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.

Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным источником власти является право, прежде всего право собственности.

Организационная власть (административный ресурс) тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях.

В последнее время в источник власти превратилось владение информацией и каналами её распространения. Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвёртая власть». Меньше обращается внимания на циркулирование информации внутри бюрократических структур, фильтрующих и изменяющих её.

Насилие — применение физической силы или других средств, дающих физическое превосходство (например, оружия), с целью причинения боли, нанесения травм, повреждений или смерти.

Во всем мире насилие используется как инструмент манипуляций и является заботой правоохранительных органов, которые пытаются остановить его. Слово насилие охватывает широкий спектр. Его значение может варьироваться от споров между двумя людьми до войны и геноцида, в результате которых могут умирать миллионы людей. В моральных теориях (в Принципе неагрессии (англ.), Дискурсионной этике (англ.)) причиной насилия считается агрессия.

Виды насилия В. С. Соловьев в «Оправдании добра» приводит три вида насилия:

зверское — которое совершают убийцы, разбойники, деторастлители, человеческое — необходимо допускаемое принудительной организацией общества для ограждения внешних благ жизни, дьявольское — вторжение внешней общественной организации в духовную сферу человека с лживой целью ограждения внутренних благ — род насилия, который всецело определяется злом и ложью.

Властные отношения в политике, конечно, имеют первостепенное значение. Реализация властных отношений — суть любой политической системы. Однако, несмотря на то, что понятие власти и проблема ее возникновения активно обсуждается в политической философии и психологии уже много десятилетий, до конца так и не ясна ни ее природа, ни механизм осуществления на практике. Все сводится к нескольким трактовкам (марксизм, фрейдизм, бихевиоризм и проч.), зачастую односторонним и противоположным по своему пониманию.

Между тем, самым очевидным и базовым понятием для истолкования властных отношений является, понятие силы. В какой бы форме не выступала политическая власть, она всегда понуждает и предписывает. Наличие власти проявляется в способности достижения своих предписаний и требований. Если власть не обладает этой способностью — силой, то есть способностью принуждать, — она теряет свою легитимность и исчезает. Но легитимность не может постоянно поддерживаться насилием.

Проблема насилия занимает видное место в социальной жизни людей. Это одна из тех проблем, с которой человек сталкивается каждый день, хочет он того или нет. Стоит сразу отметить, что ненасилие преобладает над насилием; оказываясь перед выбором между насилием и ненасилием, человек в подавляющем большинстве случаев делает выбор в пользу ненасилия. Если бы это было не так, то человечество было бы уже уничтожено, ибо, как точно отметил в одной из своих статей А. А. Гусейнов, замечательный философ и сторонник ненасилия, «не может сохраниться город, в котором количество домов, сгораемых в пожаре, превышает количество домов, возводимых вновь». Да и любому из нас известно, как часто возникает желание использовать силу, и как редко мы ее применяем. В сдерживании своих порывов человеку, очевидно, помогают идеи и практики ненасилия.

К подобным практикам можно отнести институты государства и власти. Государство, в сущности, является инструментом ненасилия, вопреки опрометчивым заявлениям отдельных мыслителей. Если бы государство было заинтересовано в насилии и служило ему, то все люди, объединенные в государствах, были бы давно уничтожены. Институциональный и этический подходы к проблеме соотношения власти и насилия По мнению В. И. Спиридоновой, в истории политической философии по поводу проблемы государственной власти и насилия сложилось два основных направления: институциональное и этическое. Последнее противостоит «„договорным теориям“ государства, которые сосредоточились на поиске рациональных организационных оснований человеческого общества». В качестве примеров институционального подхода Спиридоновой рассматриваются прежде всего либеральные (договорные) и марксисткие концепции государства. Классический либерализм рассматривает государство как некий надобщественный институт, созданный с целью защиты общества и установления общественного правопорядка. Государство, таким образом, предстает как некий охранник правопорядка и третейский судья, функции которого сведены к поддержанию «равновесия сил ради сохранения стабильности в обществе». В таком понимании государство противопоставлено обществу.

Либеральные концепции рассматривают государство прежде всего как «административный аппарат, правительство или же совокупность макросоциальных контрольно-управляющих органов, таких как армия, полиция, суды и т. п.» Государство не должно мешать свободному рынку и обществу развиваться, поэтому его роль должна быть сведена именно до функций определенных институтов, обеспечивающих стабильное существование общества. С точки зрения представителей либеральной традиции, государственное насилие возможно свести к минимуму с помощью демократизации политической системы. Насилие исчезает как бы само собой с ростом правосознания и политической культуры, с развитием механизмов гражданского общества и правового государства. Но, тем не менее, за государством признается позитивная роль — в сфере внешней политики и обороны, поддержания правопорядка.

Марксисткие концепции, так же принадлежашие к институциональному подходу, по классификации Спиридоновой, понимают государство скорее даже не как институт, а как инструмент. Государство полезно на определенных стадиях, оно, как пишет Энгельс, «никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. … Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримеримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах порядка».

Итак, государство, по мнению Энгельса, — инструмент господства одного класса над другим. Но уничтожать его не стоит, по крайней мере, не сразу. Как считал В. И. Ленин, государство должно быть использовано рабочими для установления диктатуры пролетариата, его аппарат должен быть направлен против капиталистов, бюрократов и буржуазии. Основа политического господства, по мнению Ленина, состоит в «особых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрьмы и прочее». Эти органы служат для подавления одного класса другим, причем целью такого государства не является искоренение или ограничение насилия, оно всего лишь ищет определенного баланса сил, когда вражда классов находится на таком уровне, когда общество все-таки способно развиваться. Государственная власть, таким образом, безусловно основана на насилии, в этом ее суть.

Примыкает к институционалистким и концепия М. Вебера, который рассматривал государство как легитимное насилие. «Государство, — пишет Вебер в работе „Политика как призвание и профессия“, — равно как и политические союзы, исторически ему предшествовашие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендует те, кто теперь господствует». Вебер выдвигает идею легитимности, как готовности признать право на насилие со стороны действующей власти. Легитимность в понимании Вебера, по сути, есть способ оправдания насилия со стороны власти. Таким образом, имеется легитимное насилие — т. е. насилие узаконенное, и нелегитимное насилие, т. е. насилие противозаконное. В любом случае, государственная власть мыслится как основанная на насилии, власть приравнивается к насилию.

Однако все обстоит как раз наоборот: институты власти, государства и права только для того и существуют, тому и служат, чтобы сдерживать и вытеснять насилие. Именно для этого признается священность жизни, и существуют законы. «Насилие» же со стороны государства используется лишь как гарант законов и прав, залог их исполнения. Такое «насилие» не должно отождествляться с обыденным пониманием насилия, которое является неуправляемым, эгоистичным и безусловно злым. Такое насилие не просто не есть государство, напротив, оно разрушает государство и власть. Власть не может существовать, если существует насилие, так как оно отрицает всякую власть, бросает ей вызов.

Такому пониманию проблемы соотношения власти и насилия соотвествует, по классификации Спиридоновой, этический подход. Он исходит совершенно из другого посыла, нежели институциональный, понимающий государство именно как некий квазиобщественный институт. Этический подход противостоит институциональному подходу в лице либеральной и марксисткой концепций.

Государство в рамках этического подхода отличается от институционального тем, что оно не просто инструмент, но в определенной мере и цель. Оно не есть лишь стадия развития, но способ существования и развития общества. Целью этического государства является духовное развитие граждан, а не просто поддержание и продление собственного существования. Между прочим, именно нацеленность институционального государства на материальное производство и следующий за ним культ материального потребления делает невозможным дальнейшее отмирание такого государства. Ведь без государства не может существовать и система производства и потребления, а значит оно вынуждено бесконечно воспроизводить себя.

Этический подход, таким образом, предполагает совершенно иное понимание государства. Государство является не инструментом господства, не чем-то внешним, но, как выражается И. А. Ильин, оно есть «родина, оформленная и объединенная публичным правом; или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сжившихся в единство на почве духовой культуры и правосознания». Государство возникает из внутреннего духовного мира человека для «духа и ради духа». Это значит, что первоочередной целью государства является духовное развитие его граждан, а точнее, создание условий, необходимых для этого духовного развития. «Конечно, государство не призвано проповедовать людям нравственность и добродетель или принуждать людей к любви», однако оно должно воспитывать людей в их духе, в этом заключается одна из важнейших функций государства.

Насилие в рамках такого государства играет сугубо воспитательную роль. Монополия на силу призвана помочь государству не в борьбе против определенных классов или просто поддержания стабильности, но для воспитания граждан, сдерживания вредных общественных проявлений с целью указать людям определенный путь нравственного развития. Сила должна применяться не с целью уничтожения, а с целью перевоспитания. Как писал Ильин, «понуждение и пресечение поставлены на должную высоту не там, где они в непрерывном ходу, но там, где возможность их всегда налицо, а необходимость их применения не наступает». Государство и насилие в этической трактовке не являются чем-то временным. Государство и сила должны постоянно присутствовать, однако в идеале их присутствие должно быть лишь декларированным.

Таким образом, «этическое государство» есть проявление внутреннего социального устройства человека, является необходимым атрибутом его общественной жизни. Такое государство пользуется насилием, но лишь с целью постепенного вытеснения насилия из жизненной практики. Насилие является гарантом его законов, но не нормой существования. Нормой признается борьба со злом, но не само насилие. По сути, это два разных насилия, это два разных понятия, лишь по несовершенству естественного языка обозначаемые одним словом.

Власть и насилие это несколько отличающиеся понятия — власть обладает административным ресурсом, которые невозможен без поддержки людей, находящихся в подчинении у этой власти. Насилие в свою очередь поддерживается только его инициатором, и у подвергшихся насилию не возникает сомнений во враждебности подобных действий, и следовательно оно порождает сопротивление, или хотя бы желание такового если отсутсвуют силы для немедленных действий, но никак не соглашательсво и покорность. Простой пример — если админ захочет запретить мне здесь писать — то ему достаточно нажать пару кнопок (или дописать код, если не реализована возможность бана), если же это хочет сделать человек не обладающий административным ресурсом — ему придется либо перерезать мне кабель, сломать компьтер или применить ко мне физическое воздействие или даже подкупить провайдера — что крайне неэффективно по сравнению с модераторскими полномочиями — ведь кабель можно починить или заменить на вайфай, комп тоже, провайдера можно поменять, да и возможность самому пострадать в результате реакции на подобные действия его не обрадует.

4. Какую роль играет оппозиция в политической системе общества?

Оппозимция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение») в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также это политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.

Оппонент — участник диалога, причем, как правило, публичный, имеющий противоположную точку зрения по отношению к другим его участникам.

Роль оппозиции.

В различных политических системах оппозиция играет разную роль. При тоталитарном правлении власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции; при авторитарном правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается пропагандной как некое антигосударственное явление. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде её бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет» («правительство в ожидании», созданное, чтобы при определённых условиях ему были переданы полномочия реального правительства), «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлением и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.

Системная и внесистемная оппозиция В странах Запада традиционно выделяются два основных типа оппозиции — внесистемная (структурная) и системная. К первому типу принадлежат левои праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью (либо частично) отрицают преобладающую систему политических ценностей. Их деятельность нацелена на дискредитацию функционирующих институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение нормального хода политического процесса.

Ко второму типу относятся абсолютное большинство левои правоцентристских партий Запада (либеральных, социал-демократических, консервативных, христианско-демократических). Они отталкиваются от признания незыблемости основных политических, социальных и экономических институтов общества и расходятся действующей властью главным образом в выборе путей и средств, достижения общих стратегических целей. Их деятельность находится в рамках сложившейся политической системы и не направлена на подрыв её устоев, хотя переход власти от одной партии (или коалиции партий) к другой в результате выборов в данном случае вовсе не гарантирует абсолютной преемственности политического курса.

В рамках российской политической системы функционируют партии и другие организации разной политической ориентации: одни поддерживают действующую власть безусловно, другие — лишь частично, третьи являются полностью оппозиционными ей. Это является нормой, так как отражает неизбежные различия во взглядах, ориентациях, социально-политических пристрастиях людей, а также это является нормой и с точки зрения теории систем. Также в России существуют политические организации внесистемной оппозиции, которые полностью отрицают легитимность существующей власти и проявляют свою политическую активность в форме «уличной демократии».