Методы и анализы политологии

Институциональный метод ориентируется на исследование политических институтов: государства, партий, политических организаций и движений, избирательных систем и иных регуляторов политической деятельности и политического процесса. Институционализация — это процесс упорядочения, стандартизации и формализации социальных отношений в определенной сфере жизнедеятельности. Она предполагает, что большинство членов общества признают легитимность (правомерность) данного социального института, что организационное (правовое) оформление социальных отношений, установление общих правил, регулирующих жизнедеятельность людей, обеспечивает предсказуемое поведение субъектов социального взаимодействия. Институциональный метод способствует исследованию процесса институционализации.

В политологии институциональный метод используется для исследования политических институтов с точки зрения их правовой законности и общественной легитимности и взаимной совместимости. При этом концепция институционального соглашения имеет ключевое значение для общественного развития. Нарушение общепринятых институциональных норм или введение новых «правил игры», без достаточных на то оснований, может привести к различного рода социальным конфликтам. Институциональный метод позволяет рассматривать политическую сферу как систему социальных институтов, имеющих свои «институционализированные» структуры и правила функционирования.

С возникновением социологии как науки в середине XIX в. социологические методы начинают применяться и в политических исследованиях. Эти методы широко используются и в настоящее время.

Социологические методы предполагают выявление социальной обусловленности политических явлений, позволяют раскрыть социальную природу власти, определить политику как взаимодействие больших социальных общностей. Основанные на конкретных социологических исследованиях (сборе и анализе реальных фактов), социологические методы заложили основу прикладной политологии, ориентированной на практическое применение результатов исследования.

Сравнительный (компаративный) метод использовался еще в античные времена. Так, Платон и Аристотель на основании сравнения различных политических режимов определяли «правильные» и «неправильные» формы государства и конструировали в своих трудах наиболее совершенные (идеальные), по их мнению, формы государственного устройства. В настоящее время сравнительный метод широко используется в политических исследованиях, а сравнительная политология является относительно самостоятельным научным направлением в структуре обшей политической науки. политология власть реальность жизнедеятельность Суть сравнительного метода заключается в сравнении (сопоставлении) однотипных и различных политических явлений, например политических режимов, партий, движений, политических систем, способов разработки, принятия и реализации политических решений и т. д. Сравнение позволяет выявлять общее и особенное в исследуемых объектах, более объективно оценивать существующие реалии, определять закономерности развития наблюдаемых явлений, находить наиболее оптимальные варианты решения существующих проблем. Так, в мире существует около 200 независимых государств, каждое из которых обладает своими характерными особенностями. Сравнительный метод позволяет из всего многообразия различных ситуаций выбрать в каждом из государств отличные и сходные черты, типологизировать сходные явления, выявить возможные альтернативы, использовать опыт других стран и народов.

Это не означает, что исследователи и политики должны заимствовать удачный опыт других. Такие эксперименты, как правило, приводят к плачевным результатам. Однако проведение сравнения между государствами помогает объяснить то или иное политическое явление и находить способы решения возникших проблем.

Сравнение — это средство приобретения знаний. «Все познается в сравнении», — гласит народная мудрость. Как отдельный человек определяет свое социальное положение и свои индивидуальные качества путем многочисленных сравнений и сопоставлений, так и страна может судить о своем положении в мире путем сравнения с другими странами, и здесь не обойтись без исторических аналогий.

Сравнение способствует росту национального самосознания. Если граждане видят, что в других странах люди живут в более комфортных условиях, то у них могут возникнуть вопросы и претензии к правящей элите своей страны. Во многом по этой причине коммунистический режим в СССР не позволял своим гражданам свободно выезжать из страны: сравнение было явно не в пользу «строителей коммунизма».

Кроме того, сравнение помогает вырабатывать универсальные представления о политических явлениях и мыслить аналитически.

Бихевиористский метод основывается на эмпирических наблюдениях за социальным поведением индивидов и групп. При этом приоритет отдается изучению индивидуальных характеристик. Этот метод способствовал изучению электорального поведения избирателей и разработке предвыборных технологий. Бихевиоризм внес значительный вклад в развитие эмпирических методов исследования в политике, способствовал становлению и развитию прикладной политологии.

К недостаткам бихевиоризма можно отнести то, что он отдает приоритет исследованию оторванных (атомизированных) от общей социальной структуры и социокультурной среды индивидов и групп, отвергает исторические традиции народов и моральные принципы в угоду «голой» рациональности. По мнению Л. С. Панарина, бихевиоризм является наиболее приемлемым для американского общества — общества, лишенного естественных исторических корней. «Бихевиористский индивид-атом знает только внешние ограничения, связанные с давлением других атомов. В этой роли он не чувствует себя связанным ни традициями, ни моралью, ни какими-либо ценностями. Он чувствует себя свободным игроком, которому важно обставить всех остальных».

Системный анализ был разработан представителями естественных наук в 30-х гг. прошлого века. В 40−50-х гг. благодаря трудам Т. Парсонса, Р. Мертона, Дж. Хоманса и других исследователей он находит свое применение в социологии. Начиная с 50−60-х гг. системный анализ используется и в политологии (Д. Истон, Г. Алмонд), хотя сама теория систем разрабатывалась в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгсйма и других.

Системный анализ, по сути, является альтернативой бихевиоризму, так как в отличие от последнего рассматривает политическую сферу как целостную, саморегулирующуюся систему, находящуюся в непосредственном взаимодействии с внешней средой. Он позволяет использовать общую теорию систем в изучении политических явлений, в том числе и политических конфликтов, упорядочить наши представления о политической сфере, систематизировать все многообразие политических событий, построить некую модель политического действия, представить исследуемый объект как единый организм, свойства которого не являются суммой свойств отдельных его элементов. Поэтому любые изменения, происходящие в отдельном элементе системы, могут привести к ее «разбалансировке». Кроме того, системный подход позволяет каждый элемент системы рассматривать как подсистему, наделенную определенными свойствами.

Окружающая социальная среда, в которой развиваются политические события, также может рассматриваться как система или несколько взаимодействующих систем одного класса или нескольких классов. При этом каждый элемент системы любого уровня может одновременно выполнять разные функции по отношению к разным системам или подсистемам.

Одним из методов исследования принципиально новых, случайных, непредвиденных изменений, происходящих в социальных и политических системах, является синергетика. Она пришла в социологию и политологию в конце 70-х гг. XX в. из естественных наук. Суть синергетики в естественных науках заключается в том, что теряющие упорядоченность структуры в физических и химических процессах способны к самоорганизации (И. Пригожин), а нестабильные процессы могут порождать более совершенные субстанции (Г. Хакен). Эти основополагающие выводы открывают новое видение причин и форм развития материи. Суть синсргетичсского подхода в политологии состоит в новом понимании исторического процесса и форм развития социальных, политических, экономических и других сфер человеческой жизнедеятельности.

Синергетический подход основывается на следующих положениях:

• § историческое развитие человеческой цивилизации связано со случайностью, многовариантностью;
• § разные темпы развития различных систем; возрастание эволюционных ритмов и непредсказуемых флуктуаций в сложных системах;
• § способность системы к самовоспроизводству, к восстановлению разрушенных в ходе изменений структур, к поддержанию собственной идентичности;
• § «сложноорганизованные системы нельзя жестко направлять по пути конкретных трансформаций, необходимо выявлять их собственные тенденции развития»;
• § нелинейность и нерациональность в развитии социума, возможные бифуркации и возникновение хаоса;
• § хаос как созидаюшее начало для конструирования и развития качественно новой организации, нового порядка;
• § самоорганизация как возникновение упорядоченных структур там, где они отсутствовали, как процесс перехода от хаоса к порядку;
• § общественное развитие как непредсказуемая смена состояний общества и его структур в отличие от классического видения развития от одной стадии к другой;
• § сложность выявления субъекта перемен, особенно в условиях бифуркации, так как сложные системы обладают высокой чувствительностью к флуктуациям;
• § избавление от веры в рациональность и достижимость окончательного знания.

Синергетический подход открывает новые возможности в исследовании сложных политических систем. Он позволяет взглянуть на общество (государство) как на саморазвивающуюся систему, в рамках которой происходят слабоконтролируемые или неконтролируемые процессы, которые могут быть и ненаблюдаемыми. В определенной мере синергетический подход дает представление об извечной проблеме нереализованных или неудачно реализованных политических решений: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

В классической социологии исследователи выделяют два основных подхода, две точки зрения на мотивацию социального действия. Первый подход содержится в работах Э. Дюркгейма, второй — М. Вебера.

По мнению Э. Дюркгейма, деятельность и поведение человека жестко детерминированы внешними объективными факторами (социальной структурой, социальными отношениями, культурой и др.). М. Вебер, напротив, придавал субъективный смысл социальному действию. Он считал, что в любых социальных условиях человек имеет определенную возможность для проявления своей индивидуальности.

Начало нового этапа в развитии теории социального действия связан с трудами известного французского социолога А. Турена. По его мнению, классическая социология рассматривала общество как единое целое. Однако в условиях индустриального и постиндустриального общества различные социальные движения создают проблемные поля и социальные конфликты и сами делают свою историю. Если раньше противники могли апеллировать к «представителю метасоциального порядка» — к справедливости священника или короля, то «теперь не только это священное исчезло, оно оказалось захвачено фундаментальными конфликтами, вместо высшего мира единства создается центральное место социальных конфликтов».

Основными субъектами социального (политического) конфликта становятся не классы и партии, а общественные движения. При этом они не нуждаются в посредниках в лице политических партий и других политических институтов. В условиях быстрого развития средств информации и коммуникации роль посредников существенно снижается. Социальные действия общественных движений приобретают политический характер и направлены против государства (политической системы) как главного политического оппонента. По мнению А. Турена, в современном политическом конфликте преобладающая роль принадлежит реальным субъектам политического действия.

Антропологический метод анализирует политические явления исходя из природной коллективистской сущности человека. Еще Аристотель говорил, что человек по своей природе — существо политическое и не может жить обособленно. В ходе эволюционного развития люди совершенствуют свою социальную организацию и на определенном этапе переходят к политической организации общества.

Психологический метод предполагает изучение психологических механизмов психологического поведения и мотивации. В качестве научного направления он возник в XIX в., хотя в его основе лежат многие значимые идеи античных мыслителей (Конфуция, Аристотеля, Сенеки) и ученых Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо).

Значительное место в психологическом методе занимает психоанализ, основы которого разработал 3. Фрейд. С помощью психоанализа исследуются бессознательные психические процессы и мотивации, которые способны оказывать активное воздействие на политическое поведение.

Структурно-функциональный подход. В соответствии с ним политическая сфера, как и общество в целом, представляет собой сложную систему (структуру), состоящую из множества взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенную, свойственную лишь ему функцию. Основы структурно-функциональной парадигмы были заложены еще Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы с определенными органами. Значительный вклад в становление и развитие этого направления в социологии внесли американские ученые-социологи Р. Мертон и Т. Парсонс.

Конфликтологическая парадигма — противоположность функционалистическим теориям, предполагающая консснсусное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.

Кроме перечисленных методов в политических исследованиях существуют и другие: метод экспертных оценок, моделирование политических процессов, онтологический подход, исторический подход и т. д.

В современной политической науке существуют два основных уровня исследования: теоретический и прикладной.

Теоретическая политология занимается разработкой общих (функциональных) методов исследования политической сферы общества. Но при этом все теоретические разработки так или иначе направлены на решение практических задач.

Прикладная политология исследует конкретные политические ситуации с целью получения необходимой информации, разработки политических прогнозов, практических советов, рекомендаций и решения возникающих политических и социальных проблем.