Результаты полевого исследования в театре

Результаты интервью с режиссерами и актерами

Для того чтобы понять, как политический театр формирует гражданскую позицию у режиссеров, актеров и зрителей. Были проведены интервью с режиссерами и актерами, а также опросы зрителей. Для эмпирической базы мы отобрали следующие спектакли:

• -«Перепрошивка»
• -«18-ЫЙ ДНЕВНИК в голубой обложке с чайником»
• -«Шляпа»
• -«Чудотворец»
• -«Петербургская чертовня».

Интервью были взяты у режиссера каждого спектакля, у одного актера и 10% зрителей. В приложении 1 можно найти расшифровку некоторых интервью. Мы смогли расшифровать 6. В интервью для режиссера и актеров ключевыми вопросами были, как на вас повлиял спектакль, что вы хотели сказать зрителю этим спектаклем. Список вопросов для интервью можно посмотреть в приложении 2. Мы хотели понять информированность, отношение и действие режиссеров, актеров и зрителей к спектаклю. Зрителей, которые будут опрошены, мы выбирали генератором случайных чисел по номеру места.

Первый спектакль, который мы выбрали «Перепрошивка». Основой спектакля стали интервью с гражданами Санкт-Петербурга на тему политики. В спектакле использовались различные театральные методы, чтобы «разбудить зрителя», которые описаны в первой главе. Это сонги, проекция фильма на экран и так далее. Дальше описание спектакля, которое представлено на сайте самими режиссерами. В приложении 3, вы можете найти план спектакля по сценам.

«Финансовый кризис, революционный мейнстрим, гражданский инфантилизм, либерально-капиталистический крах, патриархально авторитарный захват, призыв, эволюция, улыбка истории, традиционные ценности, политический акционизм, права сексуальных меньшинств, падение рубля, евро, Майдан, Евромайдан … — ПЕРЕПРОШИВКА. „Перепрошивка“ — это попытка художников противостоять общественному неврозу. Режиссеры, актеры и драматурги, вооружившись диктофонами и камерами, в течение года исследовали социально-политическую реальность Санкт-Петербурга, фиксируя абсурдность происходящего. У проекта нет лидера, нет бюджета и нет претензий остаться в веках. Есть только вера в очищающую силу культуры. И надежда, что увидев себя в зеркале, мы хотя бы рассмеёмся» Сайт спектакля https://vk.com/event86608052 на 10.04.2015.

Результаты опроса зрителей и интервью с актерами и режиссером по спектаклю «Перепрошивка», мы свели в таблицу №.5. В ней вы можете найти некоторые выдержки из полученного материала.

Таблица № 5. Влияние политического театра на режиссера, актера и зрителей.

Согласно таблице, можно отметить несколько моментов. Во-первых, для режиссера спектакль носит просветительский характер. Он отмечает, что «Вдруг я понял, что есть законодательная, есть исполнительная, есть судебная власть и СМИ. И как это вообще работает.» Во-вторых, постановка такого спектакля это про коллектив людей и их ценности. Эта некая площадка консолидации людей с одинаковыми ценностями. «Может быть это про то, что мы пытались смоделировать систему демократии в рамках внутри театрального проекта». Если говорить про интервью с актерами то, тоже можно отметить то же самое, что это носит для них самих же просветительский характер и объединение с людьми похожими ценностями. Однако актриса ещё отметила, что как раз театр или создание театрального сообщества, которое ставит спектакли на политические темы, есть некое проявление гражданской позиции. «Есть потребность в каком-то поиске гражданской позиции, она, наверное, реализуется через театр, через поставленные спектакли на эту тему. Но скорей есть ощущение того, что есть некое сообщество, где ты можешь об этом говорить.»

Второй спектакль, который мы взяли для работы «18-ЫЙ ДНЕВНИК в голубой обложке с чайником». Это документальный спектакль, премьера которого состоялась 2 апреля на площадке ON.Театра. Этот спектакль родился как образовательный проект для подростков, в котором они могли бы свободно говорить на тему ЛГБТ, прав человека, политики, свободы слова, ксенофобии и так далее. На вопрос, чем является это спектакль, режиссер ответил.

«Сейчас говорить со сцены открыто и правдиво о своей позиции — уже проявление гражданской позиции. В нашем спектакле упоминаются такие темы как наркотики, алкоголь, ЛГБТ, транссексуальность. Нам важно о них сказать, потому что о них было важно сказать самим участникам-подросткам. Не притворяться, что этих тем нет в жизни подростков, а говорить о них, не закрывать глаза, а обсуждать.

В нашем спектакле одним из самых сильных моментов является монолог, в котором мальчик рассказывает о своей первой несчастной влюбленности в другого мальчика. Он сам прерывает свой монолог, говоря, что «дальше он рассказывать не может, иначе спектакль будет 18+, и мы сами не сможем в нем играть» .

Это высказывание — абсурдное по своей сути — выражает ту реальность, в которой сейчас живут подростки. Запрет говорить на многие темы, которые от этого не исчезают из жизни подростка, порождают эту абсурдную ситуацию.

Ситуацию лицемерия, лжи, подмены понятий.

Поэтому нам было важно сделать именно документальный спектакль, а не сочинить пьесы. Мы фиксируем жизнь и показываем ее на сцене без прикрас, чтобы снизить количество лжи в окружающем нас мире."

Из куска интервью видно, что режиссер через театр пытается выразить свое мнение на происходящие события в стране. Через показ абсурдности тех событий, которые происходят сейчас в нашей стране, режиссер хочет показать, что в России творится что-то неправильное и страшное, которое прикрывается патриотической риторикой и велико имперскими амбициями. В целом понятие театр абсурда вел Мартин Эсслин в 60-е годы прошлого века в работе «Театр абсурда». Когда человек (зритель) замечает абсурдность какого-либо действия, событие перестает для него оставаться сакральным. Как раз на сцене была попытка изобразить абсурдности последних законопроектов и действий властей, чтобы люди задумались и поняли, что это бессмысленно, это не направлено на созидание.

Если говорить про актеров, то режиссер отмечает, что для кого это стало местом, где они смогли высказаться, получить навыки выступления на сцене, получили новые знания про устройство власти в стране.

«Для многих участников спектакль и подготовка к нему дали возможность высказать то, о чем они молчали долгое время и что их волновало. Одна из участниц впервые (по ее словам) за 7 лет рассказала на интервью историю об ее отчиме-милиционере, который терроризировал ее семью. После того, как она высказала свою историю, она сказала, что ей стало легче».

Если говорить про интервью с актером этого спектакля, то надо сказать про георгиевскую ленточку. Дело в том, что во время спектакля в одной из сцен была обыграна трансформация этой ленточки из символа Победы в атрибут тех людей, которые выступают за антимайдан и разные проправительственные движения. Актер отметил, что для него стало открытием то, во что превратился этот символ.

«…Георгиевская ленточка, я раньше всегда думал, что это символ Победы, а во время постановки узнал, что теперь это символ тех людей, которые выступают, ну, не за очень достойные вещи».

Для режиссера этот спектакль для того, чтобы выразить своё мнение на то, что происходит в стране, тогда как для актеров он носит больше просветительский характер.

Следующий взятый нами спектакль «Шляпа». Мы выбрали эту постановку, так как она по методу форум-театр. В основе спектакля лежит реальная школьная история, в которой говорится, как школьный учитель заставляет девочку снять шляпу, не приходить в одежде субкультуры. Тем самым происходит нарушение одной из статьи конвенции о правах ребенка, а именно право на свободу выражения и свою идентичность.

Режиссер этого спектакля отмечает, что он и коллектив актеров старались сделать спектакль, который бы привлек внимание к проблеме того, что в школе происходит подавление идентичности школьника из-за общественных норм того, как должен выглядеть школьник, а также показать людей, которые идти против системы, и выразить им поддержку.

«Мы хотели, чтобы наши зрители обратили внимание на проблему, что в школе происходит подавление идентичности, личности школьника». «Надо выразить поддержку тем ребятам, людям, которые не боятся идти наперекор бессмысленным нормам».

Актер отмечает, что ещё в процессе постановки предыдущих форум-театров образовался коллектив единомышленников, который готов открыто говорить про нарушения прав человека и дискриминацию посредством этого театрального метода.

Ещё два спектакля, которые мы взяли для нашей работы «Чудотворец» и «Петербургская чертовня» в «ЦЕХЪ» театре. Оба спектакля про советскую эпоху и события в ней. В первом идет повествование по повести Хармса «Старуха», второй моноспектакль про Анну Ахматову по её стихам и произведению «Поэма без героя». В них говорится про репрессии, заключение, массовое недоверие, жизнь в коммунальной квартире обычного советского человека, про очереди за продуктами и так далее. Эти спектакли были выбраны, так как идут вразрез с официальным дискурсом власти, а также десакрализируют советскую эпоху и используют интересные приемы, напоминающие Брехта.

Однако, если говорить про то, чем является этот спектакль для актера, то надо отметить, что актеры этих спектаклей по-новому взглянули на историю своей страны, не так как учили в школе и было написано в учебниках.

«Для меня переломным моментом был, когда я в музее Ахматовой нашла письмо Сталину, вот которое в спектакле участвует, потому что напечатанным я его нигде не видела.» (из интервью с актрисой из спектакля «Петербургская чертовня»)

«Оттуда мы черпали историю России, и то как, чем люди жили. Потом „Казус Кукоцкого“. Советское время. Опять мы копали советскую эпоху.»… «Если я раньше глядела просто как на историю, как на что-то абстрактное, а тут мы это через себя пропустили. И из-за этого я больше стала понимать отношения между людьми той эпохи, отношения между властью, отношение человека к искусству. Как бы этот материал дал мне открытие. Я абсолютно новым взглядом посмотрела на историю своей страны». (из интервью с актрисой из спектакля «Чудотворец»)

Одним словом спектакль является для актеров местом, где они могут узнавать новые исторические факты и переосмыслять историю.

Однако режиссер говорит, что для него спектакль это жизнь, это его работа, которая продлевает ему жизнь. Он полагает, что спектакль не способен противостоять официальному дискурсу, он может только дать какой-то первый толчок зрителю и всё. По его мнению, для того, чтобы породить большие раздумья, сформулировать позицию у человека, необходима публицистка, театр может быть только первым толчком.

«Что тринадцатый год 100 лет назад, что 12 год сейчас, избрали этого, интеллигенция это про… пус…ка…ет!» … «Спектакль, может быть, тронет и большого смысла и больших раздумий не даст. Для этого нужна публицистика. Это не публицистика, но сердечное начало он дает. Разум он не тронет, но страх или отчаяние в людях породит, по крайне мере опасливость повторений может появиться».

• 1) Спектакль носит просветительский характер для режиссеров и актеров, так как они узнают про то, как устроено общество, какие события происходят в стране.
• 2)Он является площадкой для консолидации людей с одинаковыми убеждениями, которые оказываются в обществе в меньшинстве, помогает им почувствовать солидарность с единомышленниками, выразить свою позицию, показать абсурдность тех событий, которые происходят в стране.