Методы комплексной оценки хозяйственно-финансовой деятельности

• Ведение
• 1. Теоретическая части
• 1.1 Комплексный анализ как база комплексной оценки эффективности бизнеса
• 1.2 Теоретические основы комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности
• 1.3 Методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности
• 1.3.1 Динамика качественных показателей использования ресурсов
• 1.3.2 Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1% прироста объема продукции
• 1.3.3 Доля влияния экстенсивности и интенсивности на прирост объема продукции, взятого за 100%
• 1.3.4 Относительная экономия ресурсов
• 1.3.5 Методика сравнительной рейтинговой оценки эмитентов
• 2. Практическая часть
• Задача 1
• Задача 2
• Задача 3
• Задача 4
• Заключение
• Список используемой литературы

Метод — это способ достижения цели, определенным образом или упорядоченная деятельность.

Комплексная оценка хозяйственно-финансовой деятельности предприятия играет очень важную роль в системе комплексного финансового анализа по данным отчетности.

Оценка деятельности аналитической работы, т. е. это предварительная оценка, и заключительная, необходима как для руководителей предприятия, так и для экономиста для подведения итога работы организации и ее будущих перспектив.

Необходимо к комплексной оценке хозяйственно-финансовой деятельности подходить с большой ответственностью и с определенными знаниями методов, которые применяются к данной операции.

B целом оценка деятельности нужна для определения минусов и плюсов работы организации, выявления отклонений в работе и улучшения производства.

Оценивая каждый этап работы мы как бы подводим, итоги своей деятельности и делаем для себя определенные выводы, что хуже, что лучше и как прошел определенный этап работы.

Методы, применяемые к комплексной оценке хозяйственно-финансовой деятельности разнообразны, основные из них раскрыты ниже в теоретической и практической части работы.

Цель данной работы — рассказать о теоретических основах комплексно-финансовой оценке деятельности, о методике комплексной оценке хозяйственно-финансовой деятельности. И в практической части закрепить и на примерах показать методы, применяемые при комплексной оценке деятельности и влияние различных факторов друг на друга.

1. Теоретическая части

1.1 Комплексный анализ как база комплексной оценки эффективности бизнеса

В системе комплексного финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на первом этапе экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная, оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.

Теоретически ясно, что комплексный анализ является базой комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности. В основе экономической эффективности лежит интенсификация использования производственных и финансовых ресурсов. Интенсификация выступает причиной, а эффективность — проявлением, т. е. следствием. На рис. 1 представлена схема взаимосвязи факторов (причин) интенсификации, а следовательно, эффективности хозяйственной деятельности (первый прямоугольник схемы), источников эффективности — производственных и финансовых ресурсов, показателей интенсификации использования ресурсов (прямых и обратных) и показателей эффективности, имеющей два направления: текущее потребление ресурсов, т. е. себестоимость, и применение ресурсов, т. е. авансирование основного и оборотного капитала (второй прямоугольник схемы), и, наконец, конечных результатов интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности (третий прямоугольник схемы).

Рис. 1 Схема факторов, показателей и конечных результатов интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности Управление затрагивает все факторы интенсификации, отраженные в верхнем прямоугольнике схемы (рис.1). Все эти непосредственные факторы (вернее, группы факторов) повышения интенсификации и эффективности производства принято называть обобщенным понятием «технико-организационный уровень и другие условия производства». Анализ факторов и путей повышения технико-организационного уровня и других условий производства, указанных в первом прямоугольнике схемы, — ключ к повышению показателей интенсификации и эффективности деятельности.

В отличие от факторов интенсивности и эффективности производства выделяют непосредственные источники эффективности, а следовательно, и резервов производства, каковыми могут быть только производственные и финансовые ресурсы (средний прямоугольник рис.1).

Конечные результаты хозяйственной деятельности (нижний прямоугольник схемы (рис.1) складываются под воздействием как интенсивных, так и экстенсивных факторов, как качественных, так и количественных показателей использования ресурсов. Особенностью интенсивного и экстенсивного использования ресурсов является их взаимозаменяемость. Так, недостаток рабочей силы можно восполнить повышением производительности труда.

На показатель объема хозяйственной деятельности (продаж товаров) воздействуют как экстенсивные, так и интенсивные факторы-показатели, использования ресурсов. Поэтому об эффективности можно судить по доле влияния интенсификации на приращение продукции.

На показатель прибыли также воздействуют как экстенсивные, так и интенсивные факторы-показатели использования ресурсов, значит, в целом по абсолютному показателю прибыли нельзя судить о чистой эффективности, об эффективности можно судить только по той доле прибыли, которая определена показателями интенсификации.

Моделирование показателя рентабельности капитала предприятия обеспечивает создание пятифакторной модели рентабельности, включающей в себя все пять показателей интенсификации использования производственных ресурсов:

Р/K = P/N * N/K = (P: N) / (F: N + E: N) = (1 — S: N) / (F: N + E: N) = (1 — (U: N + M: N + A: N) / (F: N + E: N).

Последнее преобразование показателя рентабельности капитала позволяет выделить пять факторов интенсификации:

U: N — оплатоемкость продукции, отражающая трудоемкость в стоимостной форме;

M: N — материалоемкость продукции;

А: N - амортизациеемкость продукции;

F: N — фондоемкость продукции по основному капиталу;

E: N — оборачиваемость оборотного капитала (коэффициент закрепления).

Показатель рентабельности авансированного капитала предприятия поэтому и называют самым обобщающим показателем эффективности хозяйственной деятельности, что он вбирает в себя результаты всей интенсификации использования производственных ресурсов. Это главный регулятор конкуренции в рыночной экономике.

Финансовое состояние и платежеспособность, хотя и испытывают некоторое, влияние экстенсификации, но в основном отражают влияние факторов интенсификации, так как зависят от оборачиваемости оборотных средств и размеров получаемой прибыли.

1.2 Теоретические основы комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности

Существуют две группы методов комплексной оценки эффективности деятельности:

1) без расчета интегрального единого показателя (эвристические методы) и 2) с расчетом единого интегрального показателя.

Примерами эвристических методов оценки, основанных на профессиональном опыте аналитика, являются динамические сравнения (горизонтальный анализ) показателей, структурные сравнения (вертикальный анализ), пространственные сравнения, группировки показателей по разным признакам и другие. В табл.1 может быть представлена примерная сводка важнейших показателей хозяйственной деятельности предприятия, которая позволяет оценить его деятельность в отчетном году по сравнению с планом и предшествующим годом. Оценка возможна, в основном, по типу «лучше» или «хуже» работало предприятие по сравнению с базой. О многом говорят темпы роста и прироста показателей, но общая количественная оценка этими методами не достигается.

Таблица 1 Форма сводной таблицы основных показателей, комплексно характеризующих хозяйственную деятельность в отчетном периоде

Методы расчета единого интегрального показателя эффективности хозяйственной деятельности весьма разнообразны.

Существует «естественный», данный самой рыночной экономикой интегральный показатель эффективности в виде показателя рентабельности активов. Но поскольку на этот показатель воздействует множество разноплановых факторов, то требуется глубокий факторный анализ рентабельности активов. К тому же рентабельность активов не охватывает такие стороны деятельности предприятия, как рыночная устойчивость, ликвидность, платежеспособность, т. е. не полностью охватывает финансовое состояние предприятия, от которого, с одной стороны, зависит сама рентабельность активов, а с другой — рентабельность активов во многом определяет это финансовое состояние.

Для комплексной оценки всей хозяйственной деятельности или ее отдельных сторон применяют различные статистические и экономико-математические методы:

метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей;

средняя арифметическая взвешенная, например, исходя из тех же темпов прироста, но с учетом веса каждого показателя по какому-либо принципу;

метод суммы мест, когда суммируются места, достигнутые предприятиями по различным отобранным показателям: наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге предприятий и т. д.

метод балльной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах же оцениваются приращения показателей по определенной шкале;

метод прироста совокупного ресурса на 1% прироста продаж продукции (этот и последующие методы будут в дальнейшем рассмотрены подробно);

метод определения доли влияния интенсификации на приращение продукции, взятое за 100%,

метод суммы относительной экономии по производственным и финансовым ресурсам;

" метод расстояний" для рейтинговой оценки объектов анализа.

Теоретической основой комплексной оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности может служить взаимосвязь факторов, показателей и конечных результатов интенсификации и эффективности бизнеса, представленная на рис. 1.

1.3 Методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности

Предлагаемая методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности содержит систему расчетов. Проиллюстрируем эти расчеты на примере предприятия за два года: 1-й год — базовый, 2-й год — отчетный. Исходные данные представлены в табл.2. Результаты анализа интенсификации и эффективности в сводном виде представлены в табл.3.

1.3.1 Динамика качественных показателей использования ресурсов

Во 2-м году по сравнению с предшествующим производительность труда составила в коэффициентах 1,046, или 104,6%. В рыночной экономике важно рассчитывать зарплатоотдачу — 1,025, под которой понимается выпуск продукции на 1 руб. оплаты труда вместе с начислениями, материалоотдачу — 1,005; амортизациеотдачу — 0,999, фондоотдачу основных производственных средств — (-) 0,993, оборачиваемость оборотных средств — 1,034. В данном случае расчет сделан по прямым показателям интенсификации производства. Его можно выполнить по обратным показателям: трудоемкости, фондоемкости и уровню запасов оборотных средств на 1 руб. продукции (коэффициенту закрепления оборотных средств). Приведенные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме амортизациеотдачи и фондоотдачи основных производственных средств.

Таблица 2 Расчет основных показателей по предприятию за два года

Расчет показателя интенсификации всех совокупных ресурсов можно сделать двумя методами:

1) с помощью средней взвешенной величины или суммы отдельных показателей, взвешенных по удельному весу каждого ресурса;

2) сравнением производительности совокупного ресурса за два года.

Выполним расчет вторым способом.

Совокупный ресурс 1-го года составил 160 524 тыс. руб. (11 628 + 50 228 + 8311 + 74 350 + 16 007), отсюда производительность (отдача) совокупного ресурса 0, 496 499 руб.79 700/160524. Совокупный ресурс 2-го года — 167 876 тыс. руб. (11 900 +52 428 +8726 — 78 581 +16 241), отсюда производительность совокупного ресурса 0,498 046. (83 610/167876).

Коэффициент роста производительности составил 1,003 (0,498 046/0,49 499), что и показано в таблице 3.

1.3.2 Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1% прироста объема продукции

В нашем примере на каждый процент прироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,053% (0,3: 4,9), оплату труда — на 0,477%, потребление материальных ресурсов — на 0,893%, амортизацию — на 1,018%, основные производственные средства — на 1,160% и материальные оборотные средства — на 0,298%.

Эти данные свидетельствуют, что для оплаты труда персонала и оборотных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное использование, для материальных потребленных ресурсов — преимущественно экстенсивное использование, а для амортизации и основных производственных средств — полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, т. е. ухудшение качественного уровня использования амортизации и фондоотдачи. Этот вывод более наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния экстенсивности и интенсивности на прирост продукции.

Для комплексной оценки важно подсчитать прирост совокупного ресурса на 1% прироста продукции. Темп роста совокупного ресурса за два года составил 104,580%, (167 876/160524), а уточненный темп роста продукции — 104,906%, отсюда темп прироста совокупного ресурса на 1% прироста продукции составил 0,934% (4,580/4,906). В каждом 1% прироста продукции доля экстенсивности составляет 0,934, а следовательно, доля интенсивности — 0,066.

1.3.3 Доля влияния экстенсивности и интенсивности на прирост объема продукции, взятого за 100%

Используя индексный метод, влияние количественного фактора определим делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%.

Покажем этот расчет на примере производительности труда (качественный фактор) и численности работающих (количественный фактор), доля влияния численности работающих:

0,3: 4,9 = 0,53*100,% = +5,3%

доля влияния производительности труда: 100% - 5,3% = + 94,7%.

В расчетах весь прирост продукции принимается за 100%.

Данные по экстенсивности и интенсивности в использовании каждого ресурса представлены в гр.3 и 4 табл.3, а по стр. 6 сделан расчет доли экстенсивности и интенсивности по совокупному ресурсу. Предприятие характеризуется преимущественно экстенсивным развитием; доля интенсивности составила всего 6,6%.

1.3.4 Относительная экономия ресурсов

Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности — одна из сложнейших задач экономического анализа. С одной стороны, есть созданный рыночной экономикой показатель рентабельности активов (капитала), в динамике которого проявляется всесторонняя характеристика эффективности хозяйственной деятельности, с другой — важно абсолютное выражение этой эффективности, позволяющее более наглядно въявить положительные и отрицательные причины и факторы, определяющие эту комплексную оценку.

Кратко изложим методику комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности, основанной на расчетах относительных отклонений по каждому виду ресурсов, по данным предприятия за два года (табл.2)

1. Относительное отклонение по производственному персоналу.

382 — 381 * 1,049 = - 18

Такая экономия достигнута за счет роста производительности труда во втором году по сравнению с первым. Поскольку предстоит подсчитать суммарный эффект по всем ресурсам в стоимостной форме, то нужно выразить эту экономию в денежной форме, умножив относительное отклонение по производственному персоналу на среднюю заработную плату во втором году (31 152 руб. * (-18) = - 561 тыс. руб). Но такая оценка относительной экономии за счет роста производительности труда не является реальной для предприятия, так как учитывает прирост заработной платы персонала. Реальная экономия по элементу оплаты труда достигается за счет. превышения темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы и определяется расчетом относительного отклонения по фонду оплаты труда.

2. Относительное отклонение по фонду оплаты труда:

11 900 тыс. руб. — 11 628 тыс. руб. * 1,029 = - 298 тыс. руб.

3. Относительное отклонение по материальным ресурсам:

52 428 тыс. руб. — 50 628 тыс. руб. * 1,049 = - 264 тыс. руб.

4. Относительное отклонение по амортизации:

8726 тыс. руб. — 8311 тыс. руб. * 1,049 = + 7 тыс. руб.

5. Относительное отклонение по основным производственным фондам.

78 581 тыс. руб. — 74 350 тыс. руб. * 1,049 =+ 583 тыс. руб.

6. Относительное отклонение по оборотным средствам:

16 241 тыс. руб. - 16 007 тыс. руб. * 1,049 = - 551 тыс. руб.

Комплексной экономический эффект (экономия) от интенсификации использования всех производственных ресурсов как по потребление (себестоимость), так и по применению (основные и оборотное средства) составил:

298 тыс. руб. — 264 тыс. руб. + 7 тыс. руб. + 583 тыс. руб. — 551 тыс. руб. = - 523 тыс. руб.

Эффект от Снижения себестоимости:

298 тыс. руб. — 264 тыс. руб. + 7 тыс. руб. = - 555 тыс. руб.

Эффект (в данном случае отрицательный) от использования авансированных основных производственных и оборотных средств:

+ 583 тыс. руб. — 551 тыс. руб. = + 32 тыс. руб.

Данная методика позволяет определить совокупный эффект, полученный благодаря более интенсивному использованию производственных и финансовых ресурсов, и оценить влияние на него отдельных факторов. Прибыль в абсолютном выражении не обладает свойством совокупного эффекта, она впитывает в себя такие факторы, как себестоимость продукции, приращение объема продукции, ее качество и ассортимент и т. д., но не отражает результаты применения ресурсов, т. е. авансирования капитала, что проявляется только в показателе рентабельности.

Методика комплексного анализа и оценки эффективности хозяйственной деятельности занимает важное место в управленческом анализе. Ее применение обеспечит:

1) объективную оценку прошлой деятельности, поиск резервов повышения эффективности хозяйствования;

2) технико-экономическое обоснование перехода на новые формы собственности и хозяйствования;

3) сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выборе партнеров.

1.3.5 Методика сравнительной рейтинговой оценки эмитентов

Ниже предлагается методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организаций. Этапами указанной методики являются: сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния организаций, и их классификация; расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) организаций по рейтингу. Итоговая рейтинговая оценка учитывает важнейшие параметры (показатели) финансовой деятельности организации. При ее построении используются данные о производственном потенциале организации, рентабельности ее продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, об их источниках и др. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться исходя из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации может быть представлен последовательностью следующих действий.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (а_ij), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i = 1,2,3,…, п), а по столбцам — номера организаций (у = 1,2,3… т).

2. По каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (m+1).

3. Исходные показатели матрицы а_ij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле

х_ij = а_ij/ (max_j * а_ij),

где х_ij - стандартизированные показатели j-й организации.

4. Для каждой анализируемой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле

p_j = (1±X_1j) ² + (1±X_2j) ² + … + (1±X_nj) ^2,где X_1j, X_2j,…, X_nj ;

стандартизированные показатели j-й анализируемой организации.

5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по последней формуле. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и организаций не накладывается.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния организации может применяться для сравнения организаций на дату составления баланса (по данным на конец периода или в среднем за период) или в динамике. Во втором случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста; данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем оценку не только текущего финансового состояния организации на определенную дату, но и ее усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности организации в данной отрасли деятельности. Оценка текущего финансового состояния организации также определяет более эффективный уровень использования всех ее производственных и финансовых ресурсов.

Возможно включение в таблицу исходных данных одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности организации.

Данные исходных показателей могут быть расширены за счет включения в них дополнительных показателей из справок, представляемых организациями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и из других источников информации. Особенностью предлагаемой системы показателей является то, что не все они имеют одинаковую направленность. В большинстве случаев чем выше уровень показателя или чем выше темп его роса, тем лучше финансовое состояние оцениваемой организации. Но возможны случаи, когда лучший показатель будет минимальным.

2. Практическая часть

Задача 1

Рассчитать недостающие показатели, определить влияние на изменение оборачиваемости следующих факторов:

выпуска продукции,

среднего товарного запаса.

Таблица 1 Исходные данные

Решение:

Оборачиваемость вычисляется по формуле: ЧО = ВП/СТЗ, Найдем влияние выпуска продукции и среднего товарного запаса на оборачиваемость следующими методами:

1) Метод цепных подстановок

Определим влияние фактора выпуска продукции (ВП) на оборачиваемость (ЧО):

Влияние ВП = ВП₁/СТЗ₀ — ВП₀/СТЗ₀ = 2950/52 — 2800/52 = 56,7 — 53,8 = 2,9

Определим влияние фактора среднего товарного запаса (СТЗ) на оборачиваемость (ЧО):

Влияние СТЗ = ВП₁/СТЗ₁ — ВП₁/СТЗ₀ = 2950/60 — 2950/52 = 49,2 — 56,7 = - 7,5

2) Метод процентных разниц

Определим влияние фактора выпуска продукции (ВП) на оборачиваемость (ЧО):

Влияние ВП = ?% ВП * ЧО₀ = 5,4 * 54 = 2,9

100 100

% ВП = ВП₁/ВП₀ * 100 = 2950/2800 *100 = 105,4

?% ВП =% ВП — 100 = 105,4 — 100 = 5,4

Определим влияние фактора среднего товарного запаса (СТЗ) на оборачиваемость (ЧО):

Влияние СТЗ = ?% СТЗ * ЧО₀ = - 14 * 54 = - 7,5

100 100

% ВП СТЗ = ВП₁/СТЗ₁: ВП₀/СТЗ₀*100 = 2950/60: 2800/52 * 100 = 91,4

?% СТЗ =% ВП СТЗ -% ВП = 91,4 — 105,4 = - 14

Вывод: Оборачиваемость, представляет собой показатель, который рассчитывается как отношение выпускаемой продукции к среднему товарному запасу. Можно сделать вывод о том, что при увеличении выпуска продукции на 150 тыс. руб., и увеличении среднего товарного запаса на 8 тыс. руб., оборачиваемость по факту снизилась по сравнению с планом на 5 оборотов.

Это связано с тем, что увеличения выпуска продукции влияет на оборачиваемость в размере 2,9 раза, а при одновременном увеличении товарного запаса, товарный запас влияет на оборачиваемость отрицательно и уменьшает ее в 7,5 раз.

Вследствие воздействия двух факторов оборачиваемость уменьшилась на 5 оборотов.

Задача 2

Рассчитать недостающие показатели, определить влияние на изменение издержек производства пекарни следующих факторов:

выпуска продукции,

цены,

уровня издержек.

Таблица 2 Исходные данные

Решение:

Издержек производства по плану и по факту отличаются на

ИП₁ — ИП₂= 28 510, — 24 276 =4234,9 руб.

Издержки производства рассчитываются по формуле:

ИП = ВП * ЦЕ * УИ.

Найдем влияние выпуска продукции, цены и уровня издержек на издержки производства следующими методами:

1) Метод цепных подстановок

Влияние ВП = ВП₁ * Ц₀ * УИ₀ — ВП₀ * Ц₀ * УИ₀ = 3080*10,2*0,85 — 2800*10,2*0,85= 26 703,6 — 24 276,0 = 2427,6

Влияние ЦЕ = ВП₁ * Ц₁ * УИ₀ — ВП₁ * Ц₀ * УИ₀ = 3080*11,02*0,85 — 3080*10,2*0,85 = 28 850,4 — 26 703,6 = 2146,8

Влияние УИ = ВП₁ * Ц₁ * УИ₁ — ВП₁ * Ц₁ * УИ₀ = 3080*11,02*0,84 — 3080*11,02*0,85 = 28 510,9 — 28 850,4 = - 339,5

2) Метод абсолютных отклонений

Влияние ВП = (ВП₁ — ВП₀) *Ц₀*УИ₀ = (3080 — 2800) *10,2*0,85= 2427,6

Влияние Ц = ВП₁* (Ц₁ — Ц₀) *УИ₀ = 3080* (11,02 — 10,2) *0,85 = 2146,8

Влияние УИ = ВП₁*Ц₁* (УИ₁ — УИ₀) = 3080*11,02* (0,84 — 0,85) = - 339,5

3) Метод процентных разниц

Влияние ВП = ?% ВП * ИП₀ = 10,0*24 276 = 2427,6

% ВП = ВП₁/ВП₀ * 100% = 3080/2800*100 = 110,0

?% ВП =% ВП — 100 = 110,0 — 100 = 10,0

Влияние Ц = ?% Ц * ИП₀ = 8,8*24 276 = 2146,8

100 100

% ВП Ц = (ВП₁*Ц₁) / (ВП₀ *Ц₀) * 100 = (3080*11,02) / (2800*10,2) * 100

?% Ц =% ВП Ц -% ВП = 118,8 — 110,0 = 8,8

Влияние УИ = ?% УИ * ИП₀ = - 1,4 * 24 276 = - 339,5

100 100

% ВП Ц УИ = ВП₁ * Ц₁ * УИ₁ *100 = (3080*11,02*0,84) / (2800*10,2*0,85) *100

ВП₀ * Ц₀ * УИ₀

= 117,4

?% УИ =% ВП Ц УИ -% ВП Ц = 117,4 — 118,8 = - 1,4

Итог изменения составил ВП+Ц+УИ=ИП, ИП = 2427,6+2146,8 — 339,5 = 4234,9 руб.

Вывод: Издержки производства представляют собой произведение выпускаемой продукции, цены за 1 ед. и уровня издержек. При проведении анализа, было выявлено, что выпуск продукции увеличился на 10,0%, цена увеличилась 8,0%, а вот уровень издержек производства уменьшился на 1,2% по факту по сравнению с планом. Издержки производства выросли на 17,4%. на это оказали влияние — цена, уровень издержек и выпуск продукции. Выпуск продукции оказал влияние на издержки производства в размере 2427,6 руб, цена за 1 ед. в 2146,8 руб., а уровень издержек оказал отрицательное влияние на изменение издержек в размере — 339,5 руб. Под воздействием трех факторов издержки производства выросли на 4334,9 руб.

Задача 3

Рассчитать недостающие показатели, определить влияние на изменение издержек производства следующих факторов:

выпуска продукции,

средней цены,

уровня издержек.

Таблица 3 Исходные данные

Решение:

Издержек производства по плану и по факту отличаются на

ИП₁ — ИП₂= 43 849,9 — 39 177,6 = 4672,3 руб.

Издержки производства рассчитываются по формуле:

ИП = ВП * ЦЕ * УИ.

Найдем влияние выпуска продукции, цены и уровня издержек на издержки производства следующими методами:

1) Метод цепных подстановок

Влияние ВП = ВП₁ * Ц₀ * УИ₀ — ВП₀ * Ц₀ * УИ₀ = 2752,4*22*0,636 — 2800*22*0,636 = 38 511,6 — 39 177,6 = - 666

Влияние Ц = ВП₁ * Ц₁ * УИ₀ — ВП₁ * Ц₀ * УИ₀ = 2752,4*24,7*0,636 — 2752,4*22*0,636 = 43 238,0 — 38 511,6 = 4726,4

Влияние УИ = ВП₁ * Ц₁ * УИ₁ — ВП₁ * Ц₁ * УИ₀ = 2752,4*24,7*0,645 — 2752,4*24,7*0,636=43 849,9 — 43 238,0 = 611,9

2) Метод абсолютных отклонений

Влияние ВП = (ВП₁ — ВП₀) *Ц₀*УИ₀ = (2752,4 — 2800) *22*0,636= - 666

Влияние Ц = ВП₁* (Ц₁ — Ц₀) *УИ₀ = 2752,4* (24,7 — 22) *0,636 = 4726,4

Влияние УИ = ВП₁*Ц₁* (УИ₁ — УИ₀) = 2752,4*24,7* (0,645 — 0,636) = 611,9

3) Метод процентных разниц

Влияние ВП = ?% ВП * ИП₀ = - 1,7*39 177,6 = - 666

% ВП = ВП₁/ВП₀ * 100% = 2752,4/2800 * 100 = 98,3

?% ВП =% ВП — 100 = 98,3 — 100 = - 1,7

Влияние Ц = ?% Ц * ИП₀ = 12,1*39 177,6 = 4726,4

100 100

% ВП Ц = (ВП₁*Ц₁) / (ВП₀ *Ц₀) * 100 = (2752,4*24,7) / (2800*22) * 100 = 110,4

?% Ц =% ВП Ц -% ВП = 110,4 — 98,3

Влияние УИ = ?% УИ * ИП₀ = 1,5*39 177,6 = 611,9

100 100

% ВП Ц УИ = ВП₁ * Ц₁ * УИ₁ *100 = (2752,4*24,7*64,5) / (2800*22*63,6) *100

ВП₀ * Ц₀ * УИ₀

= 111,9

?% УИ =% ВП Ц УИ -% ВП Ц = 111,9 — 110,4 = 1,5

Итог изменения составил ВП+Ц+УИ=ИП, ИП = - 666+4726,4+611,9 = 4672,3 руб.

Вывод: В данной задаче наблюдается уменьшение выпуска продукции на 1,7%, это привело к тому, что средняя цена реализации увеличилась на 12,1%, и одновременно вырос уровень издержек на 1,4%. наибольшее влияние на издержки производства оказала средняя цена реализации +4726,4 руб., уровень издержек оказала влияние в размере +611,9 руб., а так как выпуск продукции уменьшился за год по факту по сравнению с планом он оказал влияние в общем размере — 666 руб. Ц целом по воздействием трех факторов издержки производства увеличились на +4672,3 руб.

Задача 4

Рассчитать недостающие показатели, определить влияние на изменение фондовооруженности следующих факторов:

стоимости основных фондов,

численность работников.

Решение:

Фондовооруженность по плану и по факту отличаются на

ФВ₁ — ФВ₀ =

19 850 — 21 000= - 1150 руб.

Фондовооруженность рассчитывается по формуле

ФВ = СОФ/ЧР, найдем влияние стоимости основных фондов и численности работников на фондовооруженность.

1) Метод цепных подстановок

Влияние СОФ = СОФ₁/ЧР₀ — СОФ₀/ЧР₀ = 19 850/81 — 21 000/81 = 245,1 — 259,3 = - 14,2. Влияние ЧР = СОФ₁/ЧР₁ — СОФ₁/ЧР₀ = 19 850/83 — 19 850/81 = - 5,9

2) Метод процентных разниц

Влияние СОФ = ?% СОФ * ФВ₀ = (-5,5*259,3) /100 = - 14,2

% СОФ = СОФ₁ /СОФ₀ * 100 = 19 850/21000 *100 = 94,5

?% СОФ =% СОФ — 100 = 94,5 — 100 = - 5,5

Влияние ЧР = ?% ЧР * ФВ₀ = (- 2,3 *259,3) /100 = - 5,9

% СОФ ЧР = СОФ₁/ЧР₁: СОФ₀/ЧР₀*100 = 19 850/83: 21 000/81 *100 = 92,2

?% ЧР =% СОФ ЧР -% СОФ = 92,2 — 94,5 = 2,3

Вывод: Фондовооруженность — это отношение стоимости основных фондов к численности работников. При изменении стоимости основных фондов на — 1150 руб., фондовооруженность уменьшилась на — 14,2 руб. /чел, при изменении численности работников на + 2 человека фондовооруженность уменьшилась на — 5,9 руб. /чел. B целом под воздействием двух факторов фондовооруженность уменьшилась на — 20,1 руб. /чел

Заключение

В данной работе я рассказала о методах комплексной оценке хозяйственно-финансовой деятельности.

В системе комплексного финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на первом этапе экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная, оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.

Методы, перечисленные в работе применяются, для подведения итогов работы, выявления закономерности между различными факторами и показателями.

В теоретической части я рассказала о комплексном анализе как о базе комплексной оценки эффективности бизнеса, об основах комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности и о методике комплексной оценки эффективности, в практической части на примерах показала влияние одних показателей на другие, и как они между собой взаимодействуют, какая связь между ними.

Список используемой литературы

1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учеб. Изд.4-е. — М.: Финансы и статистика, 2005 г.

2. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.

3. Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону. — Изд-во Проспект, 2005 — 315 с.