Он вызван рядом наложившихся друг на друга, давших резонансный эффект причин. Во-первых, произошла обвальная демилитаризация науки и промышленности: с 1990 по 1996 г. расходы бюджета на закупку вооружений и военной техники, НИОКР и военное строительство сократились с 204 млрд. до
17 млрд долл. — в 12 раз [11, с.199]. А в военно-промышленном комплексе сконцентрированы высокотехнологичное производство и самые квалифицированные кадры. Во-вторых, в условиях острого экономического кризиса, падения спроса на отечественную продукцию объем инвестиций сократился за 1991;1997 гг. вчетверо, в том числе в производственную сферу — более чем в пять раз. Ни у государства, ни у предпринимателей, ни у коммерческих банков нет средств, чтобы вкладывать их в сколько-нибудь значительных масштабах в инновации, в обновление производства. В-третьих, распад СССР и СЭВ привел к разрыву многих складывавшихся десятилетиями технологических цепочек, необходимых для осуществления инноваций, к сужению масштабов рынков, на которых может быть реализована новая продукция. В-четвертых, безоглядное открытие экономики привело к тому, что на внутренний рынок устремились зарубежные производители и транснациональные корпорации, вытесняя отечественных производителей и подавляя конкурентов. В результате в 1997 г. около половины розничного товарооборота (свыше
75 млрд долл. США по официальному курсу) было отдано импортным товарам; продукция обрабатывающей промышленности составляла 45% к 1990 г., в том числе машиностроение — 3,8, нефтехимическая промышленность — 40, химическая промышленность — 38, легкая промышленность — 14%.В-пятых, первоначальное накопление капитала в России носило в этот период паразитически-спекулятивный характер. Изымаемый из реального сектора экономики, у государства и населения капитал не обращался на накопление, инвестиции и инновации, а в значительной мере вывозился за границу или направлялся на закупку государственных ценных бумаг. В-шестых, государство фактически проводило антиинновационную и антиинвестиционную политику, изымая ресурсы из реального сектора экономики и направляя их на непроизводительные цели. Огромных масштабов достиг объем реализации государственных ценных бумаг: в 1997 г.
их оборот составил 1348,6 трлн. руб. (около 240 млрд долл. США по официальному курсу) — 52% ВВП и вдвое больше доходов консолидированного бюджета. Значительно возросший объем внутреннего и внешнего государственного долга превысил возможности государства по его обслуживанию. Страна оказалась на грани банкротства, что весьма неблагоприятно для осуществления инвестиций и инноваций. К чему привел затяжной технологический кризис?
Каковы его основные последствия?1. Снизилась конкурентоспособность отечественной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках, что привело к потере примерно половины розничного товарооборота и доли в мировом экспорте. А если не продаются товары и услуги — падает занятость, недогружены производственные мощности, сокращается спрос, уменьшается возможность вкладывать капитал в инвестиции, в обновление производственного аппарата.
2. Отчетливо проявилась деградация технологической структуры экономики. Наблюдается процесс вымывания наукоемкой продукции, сокращения доли современного пятого технологического уклада и даже предыдущего, четвертого уклада — при росте доли третьего уклада, преобладавшего в начале века, и реликтовых, нередко доиндустриальных укладов (например, в личных хозяйствах населения, в которых производится почти половина сельскохозяйственной продукции).При свободе выбора для покупателя, насыщении рынка импортными товарами это стало главной причиной вытеснения отечественных товаропроизводителей с внутреннего и внешнего рынков, кризиса перепроизводства отечественной продукции. Особенно опасно опережающее падение доли пятого уклада в обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении, химической и нефтехимической, деревообрабатывающей, легкой промышленности, производстве бытовой электроники.
3. Сокращение спроса реального сектора экономики на научно-технические результаты и изобретения привело к разрушению мощного научно-технического потенциала, которым располагала страна, особенно в военно-промышленном комплексе. В сопоставимых ценах внутренние затраты на исследования и разработки, науку и научное обслуживание сократились за 7 лет кризиса в 4 раза, численность занятых в науке и научном обслуживании за 8 лет — в 2,1 раза. Россия многократно отстала от развитых стран по объему затрат на науку. Заключение
Итак, изучая тему технологических кризисов, мы рассмотрели ряд очень важных вопросов: Понятие и виды кризисов Типология кризисов, Признаки кризисов, Возникновение технологических кризисов и технологическая модернизация, Диагноз современного технологического кризиса. Таким образом, в соответствии с поставленными во введении целью работы, задачами и проведенным исследованием, автор пришёл к следующим выводам:
кризисы неизбежны; это регулярные, закономерно повторяющиеся этапы циклического развития любой системы. Кризисы могут возникнуть и как случайный результат стихийного бедствия или крупной ошибки;
кризисы начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов системы в основном исчерпан и уже родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл;
существуют фазы экономического цикла; например, можно рассмотреть следующую пятифазную схему цикла:
Практика показывает, что кризисы неодинаковы не только по своим причинам и последствиям, но и по своей сути. Можно создать разветвленную классификацию кризисов, которая необходима и предназначена для дифференциации средств и способов управления ими. Если есть понятие и понимание характера кризиса, тогда больше возможность снижения его остроты, сокращения времени и обеспечения безболезненности процесса. Большое разнообразие кризисов порождается огромным количеством причин. Антикризисное управление существует для того, чтобы, если возможно, избежать кризиса (предупредить его появление), а если это невозможно — ограничить развитие кризиса и смягчить его последствия. Технологический кризис возникает как кризис новых технологических идей в условиях явно выраженной потребности в новых технологиях. Это может быть кризис технологической несовместимости изделий или кризис отторжения новых технологических решений. Список использованной литературы
Вопросы экономики. — М., 1997. — № 4. Наука России в цифрах. 1998
Краткий стат. сборник. — М.: ЦИСН, 1998
Программа преобразования технологической структуры экономики России. — М.: МФК, 1994
Российский статистический ежегодник. 1997: Стат. сборник. — М.: Госкомстат России, 1997
Россия в цифрах. 1998: Краткий стат. сборник. — М.: Госкомстат России, 1998
Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. — М.: МФК, 1997
Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. — М., 1996
Антикризисное управление: учебник. — 2-е изд./ Под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА — М, 2009. — с.
372.Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. (2008): Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М., ИЭ РАН. Рубинштейн А. Я. (2009): Некоторые теоретические соображен о природе нынешнего кризиса // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. № 1-—2.Ресурс интернета: www.government.ru
