Психологические теории радаикализации (за пределами психоанализа)

Когнитивная теория

Когнитивная способность относится к умственным способностям таким как, память, внимание, концентрация и, так называемым, «исполнительным» функциям, в том числе способности учиться и соблюдать правила, предвидеть результаты необходимые для того, чтобы сделать разумные выводы и провести точные расчеты выгод и рисков Lezak M. D. Neuropsychological assessment. — New York: OxfordUniversityPress., 1995. Многие из этих мыслительных операций проводятся в дорсолатеральной префронтальной коре головного мозга, которая отвечает за восприятие существующих условий, ранее усвоенных ассоциаций и эмоций для вычисления и применения наиболее гибких планов действия. Напротив, способность сдерживать импульсы и согласовывать свое поведение с социальными ожиданиями зависит от вентромедиальной коры, области, которая находится чуть позади глаз. Когнитивный стиль относится к способам мышления, то есть предубеждения, предрассудки, или тенденции к переоцениванию или недооцениванию факторов в процессе принятия решений. Во многих исследованиях существенное внимание было уделено абсолютистскому стилю мышления, оставляя позади возможность того, что мышление радикалов основывается на определенном когнитивном стиле.

В рамках ряда исследований были предложены существенные доказательства того, что агрессивное поведение находится под влиянием когнитивных способностей и /или стиля Bryant, E. T., M. L. Scott, C. J. Golden, andC. D. Tori. Neuropsychological deficits, learning disability, and violent behavior. // Journal of Consulting and Clinical Psychology. — 1962. — № 52. — P. 323−324; SatterfieldJ,.M. Cognitive-affective states predict military and political aggression and risk taking: A content analysis of Churchill, Hitler, Roosevelt, and Stalin. // Journal of Conflict Resolution. — 1998. — № 42. — P. 667−690.. Кроме того, Satterfield сделал предположение, согласно которому когнитивный стиль влияет на агрессивное поведение политических лидеров. Изменения в способностях или стиле мышления могут повлиять на склонность к сочувствию, присоединению к группе, следованию или управлению радикальной организацией.

Тейлор и Куэйл (1994) отмечают, что молодые люди вступающие в радикальные организации совершают фундаментальную ошибку атрибуции, когнитивную предвзятость, с помощью которой происходит смещение — предписывание негативных характеристик, тем, кто воспринимается как угнетатель Taylor, M. and Quayle, E. Terrorist Lives.- UK: Brassey’s, 1994.

Sidanius (1985) провел исследование, имеющее потенциальное значение для развития когнитивной теории в рамках рассматриваемого объекта. Он изучал когнитивные факторы в различных типах экстремизма, измерял консерватизм, когнитивную гибкость, когнитивные проблемы, непереносимость двусмысленности с помощью шкал нетерпимости двусмысленности Баднера (Budner 1962) на случайно выбранных 195 шведских школьниках. Респонденты были классифицированы как крайне левые, умеренно левые, умеренные, умеренно правые, или крайне правые. Вопреки теориям, которые утверждают, что экстремизм связан с когнитивными ограничениями, у крайне левых и умеренно правых был самый высокий показатель когнитивной сложности; умеренные показали самые низкие результаты. Возможно, наиболее полезным для анализа радикализации было то, что снижение когнитивной гибкости было связано не только с нетерпимостью к двусмысленности, проявляющейся в потребности в определенности и единообразии, но и с расизмом и этноцентризмом. Таким образом этнический экстремизм, который не принимает возможности существования ценностных характеристик среди членов аут групп, скорее всего является выражением отсутствия когнитивной гибкости.

Неофиты с низкими показателями исполнительной функции плохо представляют последствия своих действий. Те, кто обладают очень высокими показателями неприятия двусмысленности или низкими показателями когнитивной гибкости, будут в меньшей степени адаптированы к реальности, не в состоянии оценить нюансы, и будут в большей степени иррациональны в процессе принятия решений. Что в последствии отражается в том, что ответы ответы во время переговоров или реакции на угрозы могут быть менее предсказуемыми.